(por Stefania Capogna) El día 25 de junio de 2020 tuvo lugar la Conferencia Digital impulsada por los centros de investigación DiTES (Tecnologías Digitales, Educación y Sociedad) y DASIC (Centro de Administración Digital e Innovación Social) de Link Campus University, en colaboración con AIDR ( Asociación Italiana de la Revolución Digital) para reflexionar en clave multidisciplinar y multi-perspectiva sobre la "compleja relación médico-paciente" que las nuevas tecnologías son capaces de influir y transformar.
El punto de partida de la Mesa Redonda fue el impacto de la pandemia global en la práctica médica que enfrentó en la emergencia - como nunca antes - con un uso necesario y masivo de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones para garantizar la distanciando y limitando la propagación de la infección, continuando ofreciendo asistencia, cuidados y consuelo. Desde los diagnósticos en línea, hasta la receta de whastapp, hasta la entrega de los resultados del análisis vía e-mail, todas estas prácticas, que ya existían antes de Covid-19, se han impuesto mostrando la posibilidad y necesidad de pensar en una nueva estructura. la atención socio-sanitaria a la luz de las transformaciones sociales que caracterizan nuestros días.
El panel de académicos, expertos, médicos e investigadores discutieron estos temas permitiéndoles analizar el tema desde diferentes perspectivas.
El profesor. Greco, de Link Campus University, se centró en la utilidad de redefinir el concepto de 'distanciamiento físico' en lugar de la tendencia inicial a hablar de 'distanciamiento social', enfatizando que las tecnologías han representado un soporte válido para la configuración de nuevas formas de socializar y reducir distancias, en un momento de grave inquietud social.
La pandemia mundial ha impuesto, como señala, el prof. Corposanto (Universidad Magna Graecia) una nueva 'espacialidad' y una 'temporalidad diferente', sacando a la luz algunas “polarizaciones” sobre las que es necesario reflexionar. En primer lugar, recordamos la diversidad con la que el virus ha golpeado a escala global, que va a pesar de una manera inequívocamente más dramática en los países y comunidades más pobres. En segundo lugar, se ha producido una especie de alteración perceptiva de la temporalidad que ve en su extremo el alto ritmo de trabajo de todos los profesionales médicos de la salud, que se encuentran ante la emergencia en un escenario de guerra, y otro extremo es la expansión de un tiempo atemporal que ha vivido la población en cuarentena. Pero la cuestión del tiempo también cuestiona el contraste entre "la lentitud a través de la cual se construye la relación entre paciente y médico de cabecera", relación de proximidad que lleva al médico a conocer no solo la historia clínica del paciente sino también su la vida, sus hábitos, el tejido social y cultural en el que se inserta y la rapidez de los diagnósticos digitales; un aliado precioso pero incapaz de construir una relación empática.
También está claro que el virus ha resaltado las diferencias relacionadas con el estado socioeconómico, la edad y el género, que van a golpear con mayor fuerza en los territorios que a lo largo de los años han conocido el empobrecimiento de la red de protección y asistencia territorial, marcado La reducción en el número de médicos generales que han demostrado ser la primera interfaz importante para controlar el virus. "En los territorios con menos médicos generales, en una relación inversa perversa, ha habido más devastación por parte de Covid". De hecho, la pandemia ha puesto de relieve la estrecha relación entre los aspectos biofísicos y bio-sociales de la enfermedad, que contribuyen a la propagación del virus en el contexto de un mundo cada vez más globalizado.
Otro contraste importante es el que existe entre el "conocimiento experto y el conocimiento generalizado" que ha hecho necesario el problema de la comunicación y la información científica para contrarrestar la difusión de noticias falsas y reducir el riesgo de abuso y estafas de todo tipo.
Andrea Bisciglia (Cardióloga clínica e intervencionista del Complejo Hospitalario San Filippo Neri de Roma y Responsable del Observatorio Digital de Salud AIDR) identifica tres puntos clave en la relación médico-paciente: empatía, armonía y simpatía. En el ejercicio de la profesión médica nos enfrentamos a diferentes tipos de estrés que le piden al médico diferentes habilidades y actitudes. Algunas interacciones médico / paciente no implican interacción, como un quirófano donde se realiza una intervención en un paciente dormido y donde es necesario mantener los nervios firmes y la calma. En todas las situaciones donde hay interacción es necesario establecer "una relación interlocutoria dinámica y siempre diferente que no se encuentra en las guías y protocolos de salud", porque cada persona es diferente y portadora de solicitudes específicas. Y a veces es más difícil hablar y escuchar que operar. Además, la pandemia ha traído al escenario la telemedicina, que en realidad ya estaba presente y utilizada, pero en el escenario Covid-19 el 63% de los médicos se vieron obligados a utilizarla. Y esto ha llevado a una aceleración generalizada que parte de las oportunidades abiertas por lo digital, para invertir directamente el ámbito de la relación médico-paciente. Sin embargo, está claro que la telemedicina no puede reemplazar la relación asistencial. Puede ser un aliado útil para favorecer el diagnóstico de precisión, para el seguimiento de enfermedades crónicas, para permitir intervenciones / asistenciales a distancia, para la puntualidad de la intervención pero no es auto-resolutiva. Hoy los pacientes están en promedio más informados y más exigentes, muchas veces ya han consultado la red y tienen un autodiagnóstico y una cura hipotética; quieren curarse rápidamente. Establecer una relación de confianza con estos supuestos es muy difícil. El desafío, por tanto, es enriquecer la relación médico-paciente con las nuevas oportunidades que pueden ofrecer las interacciones mediadas y / o apoyadas por las tecnologías, garantizando el espacio adecuado para el reconocimiento de las especificidades que cada uno tiene en su experiencia histórica, cultural y biográfica.
El desafío de la telemedicina y de toda la salud electrónica desplaza la reflexión hacia la cuestión de la correcta gestión de datos y la seguridad de los dispositivos. Giustozzi (experto en ciberseguridad del CERT-AGID) subraya que en esta fase de emergencia solo se han amplificado situaciones críticas que ya estaban bajo nuestros ojos sin que tuviéramos una conciencia suficiente y generalizada. Internet fue diseñado y probado en una época en la que el tema de los datos no existía, ni era imaginable que una economía y un mercado de datos se desarrollaran en unas pocas décadas. Hoy, por tanto, se intenta “corregir el sistema inicial, con todas las criticidades que implica intervenir en un sistema antiguo con nuevas medidas”. Sin embargo, si por un lado intentamos remediar la tecnología existente con otra tecnología, existe una brecha grave y generalizada relacionada con la falta de conciencia sobre su uso cuidadoso y responsable, a veces acompañado de un intento serio de negar o subestimar el problema. en la toma de decisiones. Solo una cultura digital generalizada puede resguardarse de esos lados oscuros y proteger a la comunidad de la deriva de reacciones tecnofóbicas y oscurantistas, alimentadas por una cultura científica y tecnológica escasa. Reacciones, por tanto, alimentadas por el miedo y el rechazo a lo que no se conoce y no se rige, "alimentadas por la ignorancia". Es decir, de ignorar los supuestos básicos y el funcionamiento de la tecnología.
Una nota positiva proviene del Dr. Alimenti (DASIC), quien comparte la experiencia de una acción de codiseño de aplicaciones digitales para la atención y cómo esto reestructura la relación médico-paciente, subrayando cuán esencial es un enfoque multidisciplinario para la creación de tecnologías de salud electrónica, como los cuadros de chat para la gestión de la comunicación; El diseño de interfaces para estudiar los estímulos, la implicación y la condición emocional del paciente y, por lo tanto, proporcionar respuestas específicas y oportunas para personas frágiles, crónicas o discapacitadas.
Si bien todos están de acuerdo en que la telemedicina y las tecnologías digitales pueden proporcionar una valiosa ayuda en emergencias, todos están igualmente conscientes de que ningún sustituto tecnológico puede reemplazar la relación médico-paciente. Esto no excluye que sea esencial invertir para garantizar que estos dispositivos puedan ayudar y apoyar la atención médica y de salud en una relación renovada capaz de colocar al paciente en el centro.
En un intento por rastrear el hilo conductor de estos testimonios, la reflexión cambia a otro orden de consideraciones.
En primer lugar, se reconoce una crisis de credibilidad en la ciencia y la tecnología, o más bien una crisis cultural de la modernidad que ha centrado su modelo social en el triunfo y un exceso de confianza en la ciencia y la tecnología. Con el tiempo esto ha producido un cortocircuito en la comunicación, acompañado de un efecto de desresponsabilidad tanto de la política como de la ciencia. Al mismo tiempo, asistimos impotentes a la crisis de los cinturones de transmisión del conocimiento tradicional, cuando la escuela no logra transmitir el valor y la epistemología de la ciencia; mientras que la comunidad está envuelta en una cultura de la salud que aparece atrapada por un lado por el modelo de hospitalización y por otro por una lógica de consumo apremiante. La suma de todos estos factores ha llevado a lo largo del tiempo al dramático empobrecimiento de comunidades y territorios en la transferencia de ese 'conocimiento previo' conformado por tradiciones, rituales y hábitos sociales y culturales sobre los que se asienta la arquitectura social de la vida cotidiana, contribuyendo a aflojar la precondición espacio-temporal en la que se desarrolla la relación de cuidado. Una relación en la que el médico no solo es quien trata sino que ayuda a educar al sujeto en una lógica de empoderamiento y hacerse cargo de la salud de sus clientes.
La relación con la ciencia y la tecnología está en otro nivel. Hay una especie de desapego de las promesas que esto puede ofrecer. Quizás debamos tener la honestidad de decir que tendemos a hacer preguntas y peticiones equivocadas a estas dos dimensiones de la vida social, pensando que pueden salvar a la humanidad de su condición de finitud, venciendo a la muerte, el sufrimiento, la injusticia y cualquier forma de abuso.
Formular las preguntas adecuadas significa orientar las expectativas y, por tanto, las prioridades también para inversiones que, por definición, son escasas. ¿Hasta qué punto tiene sentido invertir en el desarrollo de descubrimientos científicos y tecnológicos que alejen la muerte de nuestra vista y de nuestra experiencia, alimentando la ilusión de la inmortalidad? Cuando se sabe que los mayores avances en las condiciones y calidad de vida que ha conocido la humanidad durante el siglo XX (en beneficio de una pequeña porción de la población mundial) se derivan en su mayoría de la mejora de las condiciones de higiene salud y cultura.
Al resumir este razonamiento, surgen algunos problemas problemáticos que deben tenerse debidamente en cuenta al planificar el retorno a una nueva normalidad para lo que se llama sociedad 5.0. Una sociedad caracterizada por la transformación radical del tejido y los espacios sociales determinados por:
- el desarrollo vertiginoso de las megalópolis, donde se concentra una creciente proporción de la población, abandonando los territorios, y que a menudo se caracterizan por grandes sectores de pobreza, concentrados en los suburbios y / o en los intersticios urbanos;
- un fuerte envejecimiento de la población, particularmente en las sociedades más ricas, donde la disminución de la tasa de natalidad se acompaña de la renuncia a la crianza de los hijos y la construcción de relaciones emocionales a largo plazo;
- la omnipresencia de la tecnología que invade cada área de nuestra vida, yendo más allá de nuestra propia capacidad de acción y control;
- una crisis significativa de sostenibilidad de los servicios esenciales, ahora considerados derechos adquiridos, como el derecho a la vida, que a menudo resulta en la búsqueda de la eternidad a través de la obstinación terapéutica y los cuidados intensivos; el derecho a la atención, que se traduce en la eliminación de todo sufrimiento y dolor, con una deriva hacia la "pornografía de la muerte"; El derecho a la asistencia, que a veces conduce a la delegación de responsabilidad y autodirección y / o la búsqueda del chivo expiatorio.
La pandemia global ha destacado claramente la fragilidad de este sistema.
Para volver a centrar el razonamiento en esta mesa redonda que ha intentado cuestionarse sobre cómo acompañar una mejora en la compleja relación médico-paciente, se pueden vislumbrar dos emergencias importantes que surgen en diferentes niveles.
El primero se refiere a la formación de profesiones sanitarias. El segundo implica una dimensión del sistema.
En cuanto al tema de la formación de profesiones de la salud para el siglo XXI, se describen dos macroáreas de competencia emergentes. Por un lado, es cada vez más urgente invertir en la 'comunicación médico-paciente' para ayudar al profesional de la salud a construir ese pacto de confianza que en las sociedades globalizadas y multiétnicas orientadas a desacreditar la ciencia y el conocimiento experto es preliminar al tratamiento en sí. . Pero el problema sigue siendo cómo cultivar la sensibilidad y la capacidad de una escucha auténtica y empática que de ninguna manera es obvia y nunca es automática y trasciende la mera competencia técnica. De hecho, es posible conocer todas las teorías del mundo y no conocerlas, y no poder actuar cuando una está cerca del dolor de la otra o en condiciones de estrés o en entornos organizacionales que no apoyan la cultura de la calidad de las relaciones. Por otro lado, es esencial poner la mejora de las habilidades digitales en el centro para que esta amplia gama de dispositivos se pueda integrar y mejorar en la práctica profesional, sin correr el riesgo de deshumanizar la relación. También en consideración al hecho de que la comunicación mediada por tecnologías digitales amplifica el riesgo de malentendidos y conflictos.
William Osler afirma que “hay dos tipos de médicos, los que practican con el lenguaje y los que practican con el cerebro” para subrayar la distancia entre las dimensiones racional y relacional. Me gusta pensar que un profesional de la salud debe poder ejercitarse con el cerebro, con el lenguaje (es decir, la palabra) y con el corazón, para que pueda juntar estas tres dimensiones de la acción personal y profesional. Y este es un nuevo desafío tanto para las universidades, que apuestan por la formación de nuevos profesionales en el área médico-sanitaria, como para los cuerpos profesionales para asegurar el apoyo y crecimiento personal y profesional de estas figuras a lo largo de su vida.
En cuanto a la dimensión del sistema, es necesario repensar estratégicamente la relación médico-paciente en el contexto de las transformaciones que se están produciendo. Repensar la relación asistencial, con y sin la ayuda de las nuevas tecnologías, recuerda la necesidad de reinventar y rediseñar esta relación dentro de un sistema organizativo y un sistema socio-sanitario y hospitalario capaz de desinstitucionalizar y deshospitalizar. enfermedad, cronicidad, fragilidad, a través de la construcción de nuevas formas de alianza y relaciones en los territorios, encaminadas a interceptar, reconocer y potenciar el espacio social dentro del cual se mueve el paciente, para transformar este espacio en valor y aliado del cuidado . Es evidente que esto trasciende el tema de la relación médico-paciente e incide directamente en la idea de qué visión y modelo de atención y cuidado, de la relación centro-periferia y de alianza en los territorios que pretende perseguir. Mucho más que un problema de profesionalismo médico, sino un problema de política sanitaria que requeriría una visión de futuro y una participación a todos los niveles.
Stefania Capona – Profesor Asociado y Director del Centro de Investigación Tecnologías Digitales, Educación y Sociedad, Link Campus University y Responsable del Observatorio de Educación Digital AIDR