«Deténgase» a la suspensión de la licencia y a cualquier sanción consiguiente si el informe no indica que el analizador de alcohol está homologado y calibrado. Para el Tribunal Supremo, las actas se considerarán nulas porque es el reglamento de ejecución del Código de Carreteras para permitir la verificación en el CSRPAD del Ministerio de Transporte. Es el organismo de evaluación que ya debe demostrar en el acta que cumplió con todas las obligaciones como hechos constitutivos de la supuesta sanción.
La seguridad jurídica, cuando se trata de investigaciones llevadas a cabo con instrumentos electrónicos o mecánicos, solo subsiste cuando están sujetas a aprobación, verificaciones y verificaciones periódicas que la Administración pública también debe probar que dichas investigaciones las utilizan para sancionarlas. automovilistas
Y es con una decisión muy importante tomada por la sexta sección civil de la Corte Suprema el 24 de enero que una serie de principios que se inspiran en estas necesidades se expresan de manera plenamente aceptable y que para Giovanni D'Agata, presidente de la "Mesa de Derechos" , deben ser siempre las luces orientadoras del trabajo de los órganos investigadores en los controles de carretera mediante un alcoholímetro. Para el Tribunal Supremo, de hecho, con la orden 1921/19, se debe cancelar el informe por conducir en estado de ebriedad, (con todas las consecuencias sancionadoras incluida la suspensión del carnet de conducir) si no informa que el El alcoholímetro está aprobado y sometido a calibración periódica. Desde este punto de vista, los mismos criterios establecidos en materia de cámaras de velocidad son válidos después de la conocida sentencia 113/15 del Tribunal Constitucional.
Estas deducciones, así como las derivadas de los requisitos más básicos de seguridad jurídica y protección de la custodia del ciudadano, están contenidas en el reglamento de implementación del Código de Carreteras que requiere la verificación de los instrumentos con los que se realiza el alcoltest del que se deriva. La legitimidad real de la evaluación. Si, en el juicio de oposición a la sanción administrativa, el infractor critica la confiabilidad de la medición, la carga de probar el correcto funcionamiento del aparato no puede recaer en la administración pública: en este sentido, es una cuestión relacionada con Hecho constitutivo de la presunta acción sancionada.
En el caso anterior a la sentencia de legitimidad, la apelación de un motorista se aceptó después de un doble rechazo ante el Juez de Paz en Roma y en la apelación ante el Tribunal de Roma, sobre la base de una interpretación de las reglas orientada por la Constitución. del Código de Carreteras. En el caso en cuestión, al infractor se le impugnó la violación del artículo 186, segundo párrafo, letra a), que no constituye un delito, pero que siempre implica la "suspensión del permiso de conducir de tres a seis meses". Recuerdan, en particular, los adiestrados, que el artículo 379 del reglamento de ejecución de Cds establece que los alcoholizadores deben ser aprobados por la Motorización Civil sobre la base de los controles realizados por el Csrpad, el centro de pruebas del Ministerio de Transporte, y sometidos a la calibración anual: El resultado positivo debe anotarse en el instrumento que lo acompaña. Y, en esta perspectiva, la indicación en el acta es necesaria para una evaluación que pueda considerarse legítima: de hecho, debemos garantizar que se pueda verificar la legitimidad de las operaciones de verificación.
Estos principios se superponen completamente con los establecidos por la Consulta en la decisión de la cámara de seguridad mencionada anteriormente, que colocó en el centro de la pregunta el hecho de que los conductores deben poder colocar una expectativa razonable en los instrumentos de medición. Y si es cierto que la seguridad debe garantizarse en las carreteras, los derechos de los ciudadanos también deben protegerse, por lo que no pueden permanecer expuestos a una actividad incontrolable de la administración.