(por Giuseppe Paccione) La conducción de la guerra, corroborada por la agresión de Rusia contra Ucrania, causando enormes sufrimientos a la población civil y la destrucción de estructuras públicas y privadas, incluso arrasando algunas ciudades ucranianas, ha sido considerada por la comunidad internacional como caer en el contexto de una guerra real. Esta última palabra siempre ha sido ocultada y rechazada o evitada por las autoridades moscovitas al sustituirla por la expresión operación militar especial, que se puede enmarcar en el ámbito de violación del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas, que establece la prohibición de recurrir a jus ad bellum contra la integridad territorial o la independencia política en este caso ucraniana, miembro de las Naciones Unidas con personalidad internacional.
el lenguaje y la lógica del imperio, un concepto muy querido para Vladimir Putin, se basan en la desigualdad y la subordinación, en el sentido de que es imposible tener las mismas relaciones entre el imperio y sus partes constituyentes en el mismo nivel, es decir, que no puede haber lugar para el conflicto bélico dentro del imperio, porque la mera razón de que el mismo concepto de guerra presupone un estatus igual, por ejemplo, un estado (o imperio) está en guerra con otro estado (o imperio). Este punto constituye el argumento racional del presidente Putin, apoyado por los medios públicos de la Federación Rusa, según el cual afirma con insistencia que Occidente, el NATO y otros Estoy realmente en guerra. Ergo, Putin compara al bloque occidental y su entorno como enemigos que tienen el mismo estatus (de imperio) y con los que Rusia quiere hablar o pelear.
Uno se pregunta, por ejemplo, qué tipo de guerra puede haber con el Estado ucraniano. En la esfera lógica del imperio, no puede bajo todas las circunstancias tener una estado igual a la de Rusia (imperial), de hecho, Putin considera a Ucrania como una colonia y no como un estado soberano y, por lo tanto, solo una operación militar especial y que, en comparación con un conflicto bélico, esta operación no implica la paridad de Ucrania con Rusia. Este concepto, desde el punto de vista ruso, utiliza el razonamiento de la cd desigualdad como en el caso de que las autoridades estatales realicen una operación policial o antiterrorista ejerciendo así su monopolio sobre el uso de la coerción militar. La narración de laoperación militar especial se considera imperialista precisamente por la mera razón de que implica que el estado ruso está utilizando el instrumento armado dentro de su dominio, del cual el estado ucraniano es solo una parte de Rusia. Lo escrito asume un criterio de doble lenguaje, en el sentido de que, por un lado, el estado ucraniano es técnicamente un estado soberano independiente y separado con su propio órgano ejecutivo central; por el otro, Moscú, en particular Putin, lo considera un país títere o construido al arte de algunos países occidentales y, por tanto, no reconocida como entidad estatal, pero cómo parte integral de Rusia. Esta es la justificación, a juicio del diplomacia rusa, según el cual Ucrania no sufrió absolutamente ningún ataque de guerra. Por tanto, se puede deducir cómo los rusos creen que el hecho de intervenir en Ucrania no equivale a un ataque armado o una invasión sino únicamente a una operación sobre una franja territorial que le pertenece.
La posición rusa al pasar su conducta en el territorio ucraniano cubierto por la operación militar especial tiene como conjetura el uso del lenguaje de una intervención policial interna y no de un conflicto bélico contra Ucrania. Es posible ver la perspectiva rusa de calificar el uso de sus tropas militares en Chechenia, por ejemplo, como una operación para restaurar el orden constitucional durante la primer conflicto de guerra checheno y operación antiterrorista, en el segunda guerra chechena, en el territorio de la región del Cáucaso Norte, añadiendo también la operación de imposición de la paz con la invasión rusa del territorio georgiano y finalmente eloperación especial militar contra Ucrania. De esto se puede inferir que el gobierno ruso no libra guerras que solo pueden pelearse entre iguales e iguales, sino que solo lleva a cabo operaciones que no involucran las pautas de una guerra.
Surge la pregunta de si todo esto puede revelar algún punto sobre la ocupación rusa hostil en territorio ucraniano. En primer lugar, según el presidente Putin, negociaciones directas con el presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky se han mostrado reacios, a pesar de la petición del presidente ucraniano de abrir el camino de la negociación para encontrar una salida pacífica, no solo desde el inicio del conflicto armado, sino incluso antes de que fuera elegido jefe de Estado por el pueblo ucraniano. El papel directo de Ucrania en las negociaciones de negociación pondría al mismo nivel de forma simbólica a Putin, quien para este último sería completamente impensable e insoportable para Rusia, que se considera un imperio que debe tratar sólo con otros imperios y no con estados de poca trascendencia. A lo sumo, el presidente ruso estaría disponible para participar en la mesa de negociación con Ucrania solo si estas conversaciones fueran en esencia un acto de humillación sumisa del presidente ucraniano. Cualquier otro escenario indicaría la derrota del presidente Putin y la victoria de su oponente ucraniano y también significaría la destrucción del objetivo narrativo imperial.
En segundo lugar, por lo fuerte y coherente que se ha vuelto la narrativa imperialista rusa, Putin ya se estaba preparando para declarar la guerra a Ucrania También está cada vez más claro que declarar la ley marcial e iniciar la movilización es la única forma de que Moscú continúe la guerra, que sin embargo no es la lógica dentro de la cual opera el gobierno del Kremlin y, por lo tanto, las relaciones del 'inteligencia parecen perder el punto, en el sentido de que la declaración de guerra no solo uniformaría la razón por la cual el ejército profesional ruso fracasó, sino que también llevaría al estado ucraniano a la figura de un oponente igualitario, que simplemente arruinaría toda la narrativa imperialista elaborada por Putin de manera cuidadosa y precisa. Si el presidente ruso iniciara oficialmente una movilización general o parcial, entonces tendría que adaptarse a la retórica de enfrentarse al verdadero enemigo, que resolvería arduamente los asuntos militares y políticos rusos.
Finalmente, creo que es importante frenar los llamados de la sociedad civil occidental a sus gobiernos para que inicien negociaciones con el Kremlin, aunque tales pedidos podrían implicar un fortalecimiento de la narrativa y las ambiciones de Putin de que Rusia no está en guerra con Ucrania. pero con todo occidente.