(Stefania Capogna) Rakendust ja kantavaid seadmeid arutati 18. juunil 2020 digitaalsel konverentsil, mida edendasid uurimiskeskused DiTES (digitaalsed tehnoloogiad, haridus ja ühiskond) ning DASIC (digitaalse halduse ja sotsiaalse innovatsiooni keskus), Link Campus University, koostöös AIDR-iga (Itaalia digitaalse revolutsiooni assotsiatsioon).
Akadeemiliste ringkondade, ärimaailma ja kodanikuühiskonna külalistega peetava mitmekülgse ümarlaua eesmärk oli mõtiskleda selle üle, kuidas interaktsioonid nende tehnoloogiliste esemetega muudavad olustikku ja suhteid isikuhoolduses ja turvalisuses.
Alustades rakendusest Immune ja lõpetades kontaktide jälgimise kantavate tehnoloogiatega, näeme stsenaariumide ja võimalike tulevike väljatöötamist nii nende sotsiaal-tehniliste seadmete loojate kui ka lõppkasutajate poolt, kes funktsionaalsuste tõlgendamisel ja kasutamisel tööriistad, määratlege uuesti nende kasutusalad, väljad ja rakendusmeetodid.
Nagu Veronica Moretti (Bologna ülikool) meenutas, toob nende tehnoloogiate esitatud ambivalentsuste arutelu meelde Foucaultian filosoofilisi hüpoteese, Panopticoni kuvandit, koguinstitutsioone, enesedistsipliini, mida äratas teadlikkus olla kogu aeg kontrollitud. Digitaalne valve, kuigi palju ulatuslikum ja kaasaegsem kui "ideaalne vangla", võtab siiski "armsa" ja nähtamatu iseloomu. Igapäevaelus seda ei tajuta, kuid see on meie elus pidevalt kohal, tungides järsku tänases arutelus stseeni, tungides paljudesse meie privaatsfääri ruumidesse. Üks neist on tervislikel eesmärkidel jälgitavus, mis muudab subjektiivse vabaduse "ohtlikuks enda ja teiste turvalisusele". Siit tuleneb topeltlugemine nende seadmete kasutamise vajaduse ja rakendatavuse kohta erinevates kontekstides. Nõrgas tasakaalus isikliku ja kollektiivse turvalisuse huvides kasutatavate eesmärkide ning intiimsuse ja üksikisiku vabaduse valdkonda sisenemise võimaluse vahel on kaalul kontrolli ja kaitse ambivalentsus.
Sel põhjusel on huvitav mõelda rakenduste kasutamisele igapäevaelus ja töökohal. Sellega seoses keskendus Francesco Miele (Padova ülikool) nende kasutamisele tervisekontrollis, näiteks ettevõtete poolt töötajate ohutuse tagamiseks käevõrude või tervise jälgimise rakenduste kasutamise kaudu harjumused ja igapäevane eluviis.
Millised tulevikustsenaariumid töötajate eluliste märkide kogumikus avanevad? Ja mis tüüpi kasutamiseks?
Need on vaid mõned arutelus tõstatatud küsimused, mis puudutavad ka neid andmeid hoidvate infrastruktuuride usalduse, teadlikkuse, usaldusväärsuse, veebipõhise kuritegevuse uute piiride tekitatud ohu jms teemat jne.
Kriitilised teemad, mis väärivad hoolikat, põhjalikku ja laialdast läbimõtlemist ning millega tuleb silmitsi seista alati võimalike vääraste, soovimatute, tahtmatute mõjude ohtudega, näiteks sellised, mida kardavad totaalse kontrolli stsenaariumid "Suur vend" stiilis. Stsenaariumid, millega kaasneb isikuandmetega kauplemise võimalus tarbija tarbeks, tekitades andmepõhiseid turuvajadusi, mis on seotud tervishoiutööstuse spekulatiivsete vormidega 4.0. Seda nähtust toidab enam-vähem teadlikult levinud suundumus edastada isikuandmeid digitaalteenuste eest. Tervisega seotud rakendused on üks silmapaistvamaid näiteid. Need on rakendused, millele lubame rahulikkusel jälgida oma igapäevast elu, liikumiste geograafilist asukohta, lootes saavutada suuremat heaolu ja oma elustiili parendamist.
Immuni Appi katsetus pandeemia kontrollimiseks on asetatud erinevale tasemele, millega on kaasnenud tugevad segaduse ja skeptilisuse elemendid. Kõige olulisemad probleemid, nagu ütles Beba Molinari (Catanzaro ülikool), puudutavad üksikute inimeste jälgitavust viiruse leviku tõkestamiseks, pidades silmas asjaolu, et selle seadme funktsioon on võimalus nakatunutest "teatada", võimaldades rekonstrueerida nakkusspiraali areng, kasutades bluetoothi või GPS-i geograafilist asukohta. Tõendid selle kohta, et neid saab nutitelefoni kaudu pidevalt geograafiliselt otsida, on õhutanud arutelu selle rakenduse väärtuse üle. Arutelu, mis on paljastanud väärtuste ja prioriteetide kokkupõrke sotsiaalse turvalisuse ja isikliku vabaduse dihhotoomias, pidades silmas asjaolu, et Rakendus põhineb GPS-i kasutamisel, et muuta "läheduskaart" tõhusaks, et kiiresti jälgida haiguspuhangute riski. Hoolimata kriitilistest probleemidest ja käimasolevast arutelust on 16 miljonit kodanikku alates 2,5. juunist rakenduse alla laadinud.
Rakendus Immuni esindab siiski ainult ühte elementi, võib-olla isegi mitte kõige olulisemat, riikliku tervishoiusüsteemi radikaalsest ümberkujundamisest, mis juba mitu aastat on kõndinud ümberkorraldamise väljakutse suunas, mille eesmärk on laiendada kõiki digitaalse terviseplaani pakutavaid võimalusi. .
Plaan, nagu selgitas Alessandro Di Falco (CONSIS), mis nõuab tugevat strateegilise ja perspektiivika kavandamist, mis suudaks panna kodaniku / patsiendi keskmesse ja vajadust, et ta oleks oma terviseandmete omanik ja haldaja.
Mitu korda on kodanikul tegelikult juurdepääs oma terviseandmetele?
Mitu korda kogutakse haiglaravi korral meie elulisi tunnuseid ja kas me võtame teadliku nõusoleku raviks?
Kui teadlik on see nõusolek?
Kui palju mõjutab terviseandmete killustatus ja hajutamine rahvatervist ja seda teemat?
Igal kodanikul, erinevalt vanusest ja isiklikest kogemustest, on keeruline kliiniline ajalugu. Lugu, mis on hajutatud mitmesugustesse struktuuridesse (haiglad, laborid, spetsialistid, üldarstid jne), mis ei dialoogi omavahel ja mida enamasti ei anta isegi täielikult andmete valdajatele üle. Isegi parim tehnoloogiline rakendus stsenaariumi korral, kus terviseandmeid ei korraldata ning nende haldamise eest vastutav infrastruktuur on põhjast lõunasse ebaühtlane ja piirkonniti killustatud, raskendab tervishoiuteenuse 4.0 nägemist. Tervishoiuteenused, mis sooviksid olla kodanikele lähedasemad ja suudavad pakkuda kvaliteetseid teenuseid ning ohutuskaitset.
Kindlasti tuleb eristada heaolule pühendatud rakendusi ja neid, mis on pühendatud hooldusele, teadusuuringutele ja tervishoiule selle otseses tähenduses.
Kogu seda teist sanitaarseadmete rühma ei ole veel piisavalt teada ja uuritud. Puudub piisav arusaam sellest, kuidas see saab kaasa aidata suhete ja abivõrgustiku ümberkujundamisele territooriumidel. Kuid samal ajal avab see akna kaugdiagnostika, robotdiagnostika, telemeditsiini jms teemadel. Seetõttu on Immuni rakendus vaid süsteemide ümbermõtestamise lõputute võimaluste tipp, jättes pilgu sügavamale ja keerukamale ümberkujundamisele, mis avab suured väljakutsed digitaalse tervishoiu stsenaariumi ajendatud muutustele.
Arutelust selgub, et tervisesüsteemi digitaalset ümberkujundamist mängitakse erinevatel tasanditel, millele võib-olla on vaja luua võimalused lähenemiseks.
Esiteks kerkib nende tehnoloogiate ümber areneva narratiivi küsimus ja kuidas mõjutab see jutustamine avaliku arvamuse kujunemist ja teema ümber seatavat päevakorda, jättes nii institutsionaalse kui ka institutsionaalse suhtluse organite vastutuse lekkima .
Teiseks rõhutatakse vajadust hakata nende tehnoloogiate üle mõtlema ökosüsteemi osas, kasutades ökoloogilist lähenemisviisi, mis võib edendada dialoogi ja vahetust. Selle punktiga on tihedalt seotud kohalike, riiklike ja riikideüleste infrastruktuuride ja arhitektuuride teema, mis mitte ainult ei mõjuta nende tehnoloogiate kavandamist, vaid peavad ka tagama kodakondsuse, näiteks seoses andmete omandiõigusega. , nende kaitse, krüptimine, läbipaistvus, rakenduse sertifitseerimine jne.
Pealegi on Covid-19 hädaolukord toonud päevavalgele, asetades selle avaliku arutelu tasandile, nähtamatuse ja tehnoloogia kõikehõlmavuse küsimusele, mis võimaldab üha vähem füüsilist ja materiaalset, seega üha peenemat ja varjatumat kontrolli vormi. Kontrolli vorm, mille puhul pole teada, kes kes, mis eesmärkidel, kelle kasuks kontrollib. Kontroll, mis on võimeline tungima isegi inimese lähedusse, isiklikusse ja emotsionaalsesse sfääri ning seetõttu ka vägivaldne.
Immuunrakenduse näide ja tsentraliseeritud juhtimise ja detsentraliseeritud haldamise vastandina välja mängitud kontrastsus teeb selgeks, et tehnoloogia kasutuselevõtt ja kasutuselevõtt tervishoiusüsteemi juhtimissüsteemis mängitakse topeltpolaarsuse poliitika, mis on laienenud kesksüsteemi (riiklik tasand) ja kohaliku süsteemi (piirkonnad) vahele, millele on lisatud kolmas polaarsus, mida teostab see tohutu hulk eraisikuid, kellel on tehnoloogia, andmed, algoritm andmete analüüs jne.
Muidugi avab see võimaluste stsenaariumi, aga ka sotsiaalse ebaõigluse uute vormide ohu. Ebaõiglus, mis on põhjustatud tõsisest digitaalsest lõhest, mis vaevab meie riiki ja „globaalset küla” ennast ning mida ei mõõdeta mitte ainult infrastruktuurile ligipääsu osas, vaid ka seoses vähese digitaalse kultuuri ja oskustega, mis mõjutavad suurt osa elanikkonnast, kaasates ka paljusid spetsialiste.
Fakt on see, et tehnoloogia on kindlasti liitlane, see on ressurss, kuid see ei ole iseenesest lahendatav, see pole kõigi hädade imerohi. On vaja suunata kodustamise ja sotsialiseerumise protsess tehnoloogiatele, mis aitavad inimestel läheneda neile kui aktiivsetele subjektidele, kes suudavad raamistikus kasutada oma teadlikku tegutsemisvabadust, valikuvabadust ja kriitilist mõtlemist. isiklik ja kollektiivne vastutus.
See viib mõtlemise inimeste moodustamise, hariduse, kaasamise ja kaasamise tasemele nende vahendite sobivaks ja teadlikuks kasutamiseks.
Lõpuks on pandeemia põhjustatud majandus- ja sotsiaalne kriis avanud akna niinimetatud nähtamatutele. Mõni on valiku tõttu nähtamatu, kuna valib (nad teavad, kuidas kasutada valitud õigust), et teda ei jälitata; kuid enamik neist esindab ainult inimlike ja sotsiaalsete nõrkuste summat, mis leiavad oma haripunkti digitaalses mõttes lihtsalt seetõttu, et nad on välistatud.
Digitaalne tähistab seega uut nähtamatut linnamüüri, mis eraldab „väljavalitud” „tõrjututest”. Kuid samal ajal võib see kujutada ka vahendit, mille abil jõuda kõige kaugemateni. See tähendab, et te ei saa mõelda rakenduste ja kantavate seadmete või muu tehnoloogia probleemile ainult tehnilises mõttes. Nagu alati igas vanuses, pakuvad tehnoloogiad uuesti välja võimu konflikti teema.
Ajalugu õpetab, et tehnoloogiavalitsus võimaldab kasutada võimu inimeste, ühiskonna ja majandussüsteemi üle. Sel põhjusel tuleb seda küsimust käsitleda "sotsiaalsete ja materiaalsete suhete ökoloogia" kaudu, mis eristab meid läbivat ning meie elu ja kogukondi ümbritsevat hüpertehnoloogilist ja digitaalset ühiskonda. Kuid ennekõike tuleb sellega silmitsi seista tulevikuidee osas.
Millist ühiskonna mudelit kavatsete kujundada ja üles ehitada?
Milline nägemus inimkonnast?
Millist subjektiivsust saab väljendada ja kuidas hooldussüsteemi 4.0 sotsiaal-tehniliste-materiaalsete suhete keerulises raamistikus?
Hädaolukorra kogemus ja Immune App'i ning mis tahes ravitehnoloogia kasutamisega seotud kriitiliste asjaolude analüüs näitab, et rakenduse edu sõltub jagamisest ühise perspektiivi poole. Seejärel saab keskseks kaasvastutuse eetika teema, mis on kokku võetud ühises valmisolekus vastutustundlikult üles ehitada, igaüks oma rollist ja võimalustest, meie kogukonnaelu igapäevaelust. Igapäevane elu, mis koosneb vastastikustest sõltuvustest, milles kumbki vajab teineteise olemasolu ja olemasolu.
Just uues digitaalses sotsiaal-materiaalses ruumis liikuvate vastastikuste sõltuvuste raamistikus mängitakse täna ka arsti ja patsiendi suhte väljakutset ning see on 25. juunil toimuva digikonverentsi teema.
Stephanie Capogna - Link Campuse ülikooli teaduskeskuse digitaaltehnoloogiad, haridus ja ühiskond dotsent ja direktor ning AIDRi digitaalse hariduse vaatluskeskuse juhataja