(of Biagino Costanzo, ettevõtte juht ja AIDSi turva-, küber-, ohutus- ja eetikavaatluskeskuse juht) Ta käis paar päeva enne hullumeelset sissetungi Ukrainasse mööda maailma ringi, foto, kus Putini ja Macroni vaheline kaugus valgel esinduslaual tunnistas. , plastiliselt ei ole mitte ainult kuristik nende kahe vahel Ukraina toimikus, vaid ka lihtne põhjus meditsiinilise distantsi hoidmise vajaduseks, õigupoolest, Prantsusmaa president, kes oli juba Pariisist lahkudes proovivõtu teinud, saabudes aastal Moskva on takistanud tema enda luure poolt venelaste poolt tagaotsitud katset uuesti tegemast, kus ilmselgelt oli kardetud risk välisriikide juhtide biomeetriliste andmete varastamine. Tegelikult andsid Saksa talitused sama nõu Olaf Scholzile tema saabumisel Venemaa pealinna, kuid igal juhul tehti kahele Euroopa liidrile Venemaa presidendiga kohtumiseks nn PCR, mille viisid läbi XNUMX. aasta arstid. Testile olid kutsutud vastavad saatkonnad ja varustus, mis olid toodud oma riigist ja Venemaa meditsiinitöötajad.
Vana ajalugu on teada, et kõik maailma luureteenistused on huvitatud inimeste biomeetrilistest andmetest. Aga mis põhjusel?
Teada on ka see, et inimese DNA omandamiseks võib võtta ka kasutatud klaasi või mõne toolile jäetud juuksekarva vastuvõtva hotelli padjale, kuid andmete loetavus ja selgus on maksimaalne, võttes täpselt testist. Covid, see kõik on hinnaline kaup, tegelikult on geneetilised jäljed kõige tundlikumad ja isiklikumad.
Inimese DNA tundmine tähendab inimese kohta kõike teadmist ja seda, kui sõjad ei ole enam tavapärased, vaid toituvad peaaegu kõigest, mis meid praegu ümbritseb, informatsioonist, subjekti tervisest ja eelkõige küberneetikast, omades DNA-loendit enamikust. üksikisikud alates juhtidest kuni institutsionaalsetel ametikohtadel töötavate isikute või osalevate tööstusharude juhtideni, kuid kuni tavakodanikeni.
Meenutagem, et erinevate biomeetriliste andmete põhjal on nüüd võimalik järeldada indiviidi etnilist ja rassilist päritolu või isegi tervislikku seisundit ning täiendavaid konkreetset laadi andmeid.
Viimastel aastatel on järsult suurenenud biomeetriliste andmete töötlemiseks võimeliste seadmete arv. Lihtsatest ja laialt levinud nutitelefonidest kantavate seadmeteni, videovalvemaailmani, tavalistest kuni intelligentsete tuvastusfunktsioonidega nutitelefonideni – üha enam tööriistu suudavad tuvastada füüsilisi, füsioloogilisi või käitumuslikke omadusi, mis võimaldavad huvilise üheselt tuvastada. peod.
Ja siin tulevad mängu "kurikuulsa" andmetöötlusega seotud õigusaktid ning GDPR-i legitiimsuse, vastavuse ja põhimõtete ning privaatsusgarantii sekkumiste tagajärjed.
Kui jätta hetkel kõrvale meie põhjendustes turvaseadmete kasutamine riigi julgeoleku eesmärkidel, siis biomeetriliste tuvastamissüsteemide kasutamine töö kontekstis mõjutab töötlemise enda legitiimsust.
Seoses biomeetrilisi andmeid töötlevate tööriistade kiire kasvuga on Käendaja tegelikult alati olnud jäik, et tagada isikuväärikuse, isikuidentiteedi ning lihtsa eesmärgi ja proportsionaalsuse põhimõtte austamine.
Identifitseerimise ja jälgimise eesmärk ei saa õigustada inimkeha kasutamist, mida tehnoloogilised uuendused võimaldavad ja õigustavad.
Võtame näiteks töö konteksti. Ettevõtte omanik või tööandja eesmärgiga kasutada biomeetrilisi tuvastussüsteeme töö tulemuslikkuse kontrollimiseks ja võimaldaks täiesti kindlalt teada, kes tegelikult oma tööd teeb, kuid see on kaitsega ilmselgelt vastuolus. identiteedi ja seetõttu ühe GDPR-i dikteeritud üldpõhimõttega.
Omanik, kui me räägime seda tüüpi ravist, peab tegelema erinevate muutujatega; esiteks teadmine, kuidas kaaluda selle tegelikku vajalikkust ja proportsionaalsust, seejärel teadmine, kuidas tuvastada kohaldamise õige õiguslik alus.
Tõepoolest on kindel, et paroolipõhised juurdepääsu autentimise protsessid on 100% täpsed, pidage meeles, et konkreetse kasutaja sisestatud parool võib olla õige ja juurdepääs on lubatud või vale ja juurdepääs seetõttu keelatud. Aga kui me räägime biomeditsiinilistest andmetest, siis see ei ole tõsi, tegelikult võivad need, isegi kui jääk, anda mõningaid valepositiivseid tulemusi
Tegelikult nõuab selliste andmete kogumine nende eripära tõttu rangete ettevaatusabinõude võtmist, et vältida võimalikke kahjusid huvitatud isikute kahjuks.
Seetõttu tuleb meeles pidada, et biomeetriliste andmete kasutamine peab alati olema põhjendatud ja ainult erijuhtudel, võttes arvesse nende töötlemise eesmärke ja konteksti ning just seoses töökohaga, et tagada juurdepääs andmetele. reserveeritud ja/või tundlikud alad", mis on lõplikud, võttes arvesse seal toimuva tegevuse laadi.
Arvame näiteks piirkondades, kus toimuvad ohtlikud tegevused ja tootmisprotsessid või mis on allutatud infrastruktuuride, projektide, dokumentatsiooni, HW- ja SW-seadmete või "salajaseks" liigitatud või reserveeritud varade hoiule, mis seaduse tähenduses peavad olema olema mehitatud ja kontrollitud H24 .
Tuleb meeles pidada, et tööstuses 4.0 on palju tehnoloogiaid, mis puudutavad biomeetriliste andmete töötlemist ja arenenud tehnoloogilise arenguga tööstuskeskkonnas kasutatakse neid andmeid laialdaselt.
Millest me räägime, kui mainime "täiustatud tehnoloogilist progressi"?
Räägime mittefuturistlikest kategooriatest, vaid lahendustest, mis puudutavad juba nn kantavat robootikat ehk spetsiaalseid ülikondi, mis on valmistatud tänu töötajate kehade skaneerimisele ehk isekohanduvatele tööjaamadele või ehitatud vastavalt nende omadustele, kes peavad hõivata neid või eksoskelette tööstuslike rakenduste jaoks, mille eesmärk on suurendada käsitsi või teisaldamisega tegelevate töötajate töövõimet.
Ühesõnaga, kui kasutatakse üha arenenumaid ja invasiivsemaid tehnoloogiaid, mis kaasavad üha enam "isikut", siis arvestades ka seda, et me räägime töötajatest, on ravi vajalikkuse ja proportsionaalsuse hindamiseks kindlasti vaja osata kaalul olevaid huve tasakaalustada. biomeetriliste andmete põhjal ja omistada õiglane kaal ravi endaga kaasneva riski hindamisele. See tähendab lahenduste pakkumist, mis peavad viima jälgitavate andmete anonüümseks muutmiseni või nende säilitamise ajalise piiramiseni.
Kogu selle teabe hankimisel suureneb risk plahvatuslikult, kui seda ei vähenda range kontrolli garantii. Tegelikult on hea meeles pidada, et biomeetriliste andmetega seotud andmete rikkumise tagajärjed oleksid tõesti, potentsiaalselt väga tõsised, tegelikult tuleb arvestada, et erinevalt traditsioonilistest paroolidest ei saa biomeetrilisi andmeid muuta ega kustutada.
Seetõttu on GDPR-is biomeetria käsitlemist käsitlevas osas üldine keeld ja tõhustatud kaitse just subjekti eripärast lähtuvalt, mille puhul on erandi tegemise võimalus vaid konkreetsete erandite olemasolul.
Jutt käib näiteks ja ennekõike huvitatud isiku nõusolekust, omaniku või huvitatud isiku kohustuste täitmisest ja õiguste teostamisest tööõiguse vallas ning lõpuks põhjustest. avalik huvi, näiteks liidu liikmesriikide riiklik julgeolek.
Kokkuvõtteks ei saa jätta märkimata, et terrorirünnakutest ja üldiselt üha keerukamaks muutuvast organiseeritud kuritegevusest tingitud riskide suurenemisega on samal ajal suurenenud vajadus tagada kodanike turvalisus, eriti kui avalikud kohad peavad olema kohustuslikud. olema kaitstud niinimetatud "suure riskiga" nagu raudteejaamad, lennujaamad, sadamad jne, ja on loomulik, ma ütleksin, et isegi biomeetria kasutamine on enam kui kehtiv liitlane potentsiaalselt ohtlike objektide tuvastamisel. koos võimalusega mõõta statistiliste ja matemaatiliste metoodikate abil inimeste kõiki võimalikke füsioloogilisi ja käitumuslikke muutujaid.
Kuid seda kõike tuleb teha ülima professionaalse ja eetilise tõsiseltvõetavuse kontekstis, austades seadusi ja olles samal ajal teadlikud, et nii delikaatset asja nagu see peab juhtima tõelised professionaalid, kelle valduses on, ma ütleksin, ka kõrge väärtusega ja eetiline. See on ainus viis edusammude, õiguste, töö, äri ja ohutuse edukaks ühendamiseks.