Mis kauaoodatud otsuse avaldatud eelmise aasta novembris 29 juhtumi kohta esitatud VCAST Limited (Vcast) vastu Itaalia spa telekanalites ( "RTI" - Mediaset Group), ELi Kohtu (Kohtuasi C-265 / 16) selgitas, et pilve videolõigu salvestamine ei ole õigustatud, kui seda tehakse kolmandate isikute "aktiivse" sekkumise kaudu. Nagu juba selgitatud arvamust kohtujuristi (juba arutatud siin), termin "cloud computing" viitab juurdepääsu kaudu telekommunikatsioonivõrgu (Internet), nõudlus, jagatud arvuti ressursse kui kasutaja ta ei osta ega liisib konkreetseid IT-seadmeid, vaid kasutab teenuste kujul kolmanda osapoole infrastruktuuri ressursse. Sel juhul Vcast annab online registreerimise televisiooniringhääling, vabalt kättesaadav maa Itaalia territooriumil, kus kasutaja valib teema veebilehel Vcast, kus kogu programmiperioodi telekanalite ilmub nimetatud teenusesse kaasatud. Seejärel laseb VCasti hallatav süsteem lüüa oma iseseisvate antennide abil televisioonisignaali ja registreerib valitud helisignaali ajapilu kasutaja määratud pilvaruumides.
Kõnealuse kohtuotsusega kinnitab kohus, et infoühiskonna teenuste vaba liikumise põhimõte teise liikmesriigiga - nagu on sätestatud artiklis 3 e-kaubanduse direktiivi 2000 / 31) ei ole kohaldatav kord nagu üks küsimus, mis on seotud autoriõiguse ja sellega seonduvad erandid (punkt 24). Lause kinnitab ka seda, et artiklis 30 sätestatud autoriõiguste erandite ja piirangute kord. 5 direktiivi 2001 / 29 (INFOSOC) tuleb tõlgendada kitsalt: "sätteid direktiivi, mis kõrvale kalduda kehtestatud üldpõhimõttest, et direktiivi tuleb tõlgendada rangelt" (punkt 32) ja järelikult nn arvatud koopia erasektori (art. 5 2 lõigu punkt b, kuna direktiivi. cit.), "ei tule tõlgendada nii, et see nõuab omaniku autoriõiguse talu, lisaks see piirang sõnaselgelt ette nähtud, rikkumisi tema et privaatsed koopiad võivad sisaldada "(34 punkt). Noh, sel juhul märgib Esimese Astme Kohus on Vcast ei ole lihtsalt korraldada mängida, kuid sellele lisaks ka sekkumine "aktiivne" näeb eesmärgil reprodutseerimise, juurdepääs heitkoguste teatud telekanalite mida saab salvestatud remote: seega selline teenus "on kaks funktsiooni, nimelt tagada samal ajal reprodutseerimise ja sätestatud ehitustööde ja materjali, mis moodustavad suhtes sama" (punkt 38).
Selle põhjal kohustus tõlgendada rangelt isiklik koopia arvatud tähendab, et omanik ainuõiguse teoseid ei kaotanud õiguse keelata või lubada juurdepääs samadele teoseid, mis füüsilistel isikutel teha koopiaid privaatne. Ja see oli just silmas asjaolu, et väljakujunenud Euroopa Kohtu praktika, õigused nende teoste üldsusele tuleb mõista laialt, peab hõlmama kõiki edastamist või teose üldsusele kaabel- või kaablita sidevahendite kaudu, sealhulgas ringhääling (nagu täpsustatakse infoühiskonna direktiivi 23 põhjenduses). Peale selle peab "konkreetse tehnilise andmekandja abil tehtud tööde edastamine või taasedastamine põhimõtteliselt eraldi autoriseeritud" (43). Samal ajal, sel juhul, aruandlus RTI heitkoguseid Vcast on publikule suunatud "uus", kui esialgu kaaluda õiguste valdaja: kõikide tegelike või võimalike klientide Vcast, mis lisaks sellele saavad nad Interneti kaudu ja seega ka eri tehniliste vahendite kaudu võrreldes esialgse edastamisega. Seetõttu on olemas kõik tingimused, mille olemasolul tunnustab Euroopa Kohtu pidev kohtupraktika, et ainuõiguste omanikel on õigus keelata oma teoste kasutamine kolmandatele isikutele. Seetõttu leiab Kohus, et "on vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis võimaldab äritegevust anda era- teenust video eemalt pilv erakoopiaga seotud autoriõigusega kaitstud teoste, arvutisüsteemi kaudu, kasutades aktiivne sekkumine nimetatud koopiate registreerimisest nimetatud äriühingu poolt õiguse valdaja nõusoleku puudumisel.