(autor Kristalia Rachele Papaevangeliu, advokaat ja AIDR-i digitaalse õigusemõistmise vaatluskeskuse juhataja) Koroonaviirus on põhjalikult muutnud kohtunike ja advokaatide lähenemist telemaatilisele meetodile ning võimaldanud kaugjuhitavat osavõttu kohtuistungitest, millel on kasulik mõju ka spetsialistide, kohtunike tööle poolte. Itaallaste kohanemisvaim on vaieldamatult välja tulnud selles ajajärgulises pandeemias, mis blokeeris algselt õigluse masina, mida on juba koormanud ummikseis protsessi reformi ajaloolise viivituse tõttu ja pikaajaline arutelu retsepti üle.
Loobu vastumeelsustest nn lahenduste kasutuselevõtmisel. mõistlik, et võimaldada õigusemehhanismi toimimist, andis kohtunike ülemnõukogu 26. märtsi 2020. aasta istungil teadaolevalt välja resolutsiooni, milles püütakse selgitada kõiki aspekte ja dikteerida konkreetseid juhiseid sektori ettevõtjatele, korraldades ümber Valitsus viimastel nädalatel, eriti kunsti osas. 83 DL n. 18, 17.03.2020. Resolutsioon sisaldab ka 1. lisas esitatud protokolli ettepanekut tsiviilistungite kohta kaugühenduse kaudu. Vastavalt väljakujunenud on osalemine virtuaalses ruumis, keskkonnas, mis on pühendatud programmi "Võistkonnad" igale kohtunikule ja mis on identifitseeritud ainulaadse juurdepääsulingi kaudu, isikliku ja isikut tuvastava kohtuniku tuvastamiseks, seetõttu tuvastaks virtuaalruum konkreetne kohtunik, kes suhtleb meeskonnaga, konkreetsel istungil osalemiseks kutsutud subjektide kogum, mis on määratletud üldise rolli, kellaaja, kuupäeva ja virtuaalse koha järgi.
Hoolikamast analüüsist nähtub siiski, et kriminaalasja kohtus osalevad nii kolmandad isikud kui ka tsiviilkohtumenetluse tunnistajad, ning on selge, et praeguse, peaaegu suulise ja eemalt läbi viidava kohtuprotsessi arutelu on paljudesse lõikudesse jõudnud. kirjalikule vormile, leides ka ekspertidelt karmi kriitikat.
Kuid igal juhul ei ole see takistanud viimastel aastatel peaaegu kõigi tsiviil- ja haldusmenetluste ning isegi maksumenetluste, välja arvatud rahu justiitsnõukogu ja kassatsioonikohtu, digiteerimist ja arvutistamist elektroonilise protsessi kaudu. See tehnoloogiline viivitus õigussüsteemi ühtses korralduses on sundinud improviseeritud lahendusi, millega võib kaasneda menetlusreeglite ja asjaosaliste privaatsuse ohverdamine.
Põhimõtteliselt ajendas ja stimuleeris pandeemiline sündmus tsiviilmaailmas juba käimasoleva telemaatilise protsessi kiirendamist, püüdes seega eemaldada igasuguse pealisehituse, mis sobib ainult selle allapoole kaalumiseks, need iidse maitsega patinad, mis püsivad endiselt ega tee muud, kui vaid kaaluvad selle maha. See kõik muidugi üritab alati meie õigussüsteemi asutamisõigusi, mis põhinevad õiglusel ja seaduse austamisel, silma paista ning tegelikult peab digitaalsel teemal olema tõeline korraldus ja pandeemilisest hetkest tulenev esialgne improvisatsioon ei tohiks tekitada juriidilised vead.