(autor Giuseppe Paccione) Rahvusvaheline üldsus on pidanud sõjakäiku, mida kinnitas Venemaa agressioon Ukraina vastu ja mis põhjustas tohutuid kannatusi tsiviilelanikkonnale ning avalike ja erastruktuuride hävitamist, isegi mõne Ukraina linna maatasa tekitamist. sattudes tõelise sõja konteksti. Seda viimast sõna on Moskva võimud alati varjanud ja tagasi lükanud või vältinud, asendades selle väljendiga sõjaline erioperatsioon, mida saab raamida sfääris rahvusvahelise õiguse rikkumine ja Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni põhikirja, mis keelab kasutada jus ad bellum territoriaalse terviklikkuse või poliitilise iseseisvuse vastu, antud juhul ukrainlane, rahvusvahelise isiksusega ÜRO liige.
Keel ja impeeriumi loogika, väga kallis kontseptsioon Vladimir Putin, põhinevad ebavõrdsusel ja alluvusel selles mõttes, et impeeriumi ja selle moodustavate osade vahel ei saa olla samal tasemel samu suhteid, see tähendab, et impeeriumi sees ei saa olla ruumi sõjakonfliktidele, sest ainuüksi põhjus, et juba sõja mõiste eeldab võrdset staatust, näiteks riik (või impeerium) sõdib teise riigi (või impeeriumiga). See punkt on president Putini ratsionaalne seisukoht, mida toetab Venemaa Föderatsiooni avalik meedia ja mille kohaselt ta kinnitab tungivalt, et Lääs, NATO et al Ma olen tõesti sõjas. Seega võrdleb Putin lääneblokki ja selle ümbrust kui samasuguse staatusega (impeeriumi) vaenlasi, kellega Venemaa tahab rääkida või sõdida.
Iseasi näiteks, milline sõda saab olla Ukraina riigiga. Impeeriumi loogilises sfääris ei saa tal seda igal juhul olla staatus võrdne (keiser)Venemaa omaga, tõepoolest, Putin peab Ukrainat kolooniaks, mitte suveräänseks riigiks ja seega vaid sõjaliseks erioperatsiooniks ning et võrreldes sõjakonfliktiga ei kaasne see operatsioon Ukraina pariteeti Venemaa. See kontseptsioon kasutab vene vaatenurgast CD arutluskäiku ebavõrdsus nagu juhul, kui riigiasutused viivad läbi politsei- või terrorismivastase võitluse operatsiooni, kasutades sellega oma monopoli sõjalise sunni kasutamisel. Jutustaminesõjaline erioperatsioon Seda peetakse imperialistlikuks just sel põhjusel, et see viitab sellele, et Vene riik kasutab relvastatud vahendit oma valduses, millest Ukraina riik on vaid osa Venemaast. Kirjutatu eeldab topeltkeele kriteeriumi selles mõttes, et ühelt poolt on Ukraina riik tehniliselt iseseisev ja eraldiseisev suveräänne riik oma keskse täitevorganiga; teiselt poolt eelkõige Moskva Putin, peab seda nukuks või ehitatud riigiks kunstile mõnest lääneriigist ja seetõttu ei tunnustata riigiüksusena, aga kuidas lahutamatu osa Venemaalt. See on komitee arvates õigustus Vene diplomaatia, mille kohaselt ei kannatanud Ukraina absoluutselt mingeid sõjarünnakuid. Seetõttu võib järeldada, kuidas venelased usuvad, et Ukrainasse sekkumise fakt ei ole samaväärne relvastatud rünnaku või invasiooniga, vaid ainult operatsiooniga sellele kuuluval territoriaalribal.
Venemaa seisukoht sõjalise erioperatsiooniga hõlmatud Ukraina territooriumil oma käitumise edasiandmisel eeldab politseisisese sekkumise, mitte Ukraina-vastase sõjakonflikti keele kasutamist. On võimalik näha Venemaa perspektiivi nimetada oma sõjaväeliste vägede kasutamist Tšetšeenias, mida peetakse näiteks põhiseadusliku korra taastamise operatsiooniks. esimene Tšetšeenia sõjakonflikt ja terrorismivastane operatsioon teine Tšetšeenia sõda, Põhja-Kaukaasia piirkonna territooriumil, lisades ka rahu tagamise operatsiooni koos Venemaa sissetung Gruusia territooriumile ja lõpukssõjaline erioperatsioon Ukraina vastu. Sellest võib järeldada, et Venemaa valitsus ei pea sõdu, mida saab pidada ainult võrdsete ja võrdsetega, vaid viib läbi operatsioone, mis ei hõlma sõja juhtnööre.
Tekib küsimus, kas see kõik võib paljastada mingi punkti Venemaa vaenulikust okupatsioonist Ukraina territooriumil. Esiteks presidendi sõnul Putin, otseläbirääkimised Ukraina presidendiga Volodymyr Zelensky nad on olnud tõrksad, hoolimata Ukraina presidendi palvest avada läbirääkimiste tee rahumeelse lahenduse leidmiseks, mitte ainult relvakonflikti algusest saadik, vaid ka enne Ukraina rahva poolt ta riigipeaks valimist. Ukraina otsene roll läbirääkimistel asetuks sümboolselt samale tasemele Putiniga, kes viimase jaoks oleks end impeeriumiks pidavale Venemaale täiesti mõeldamatu ja mitte talutav. olekutega.väikese tähtsusega. Maksimaalselt saaks Venemaa president Ukrainaga läbirääkimiste lauas osaleda vaid juhul, kui need kõnelused oleksid sisuliselt Ukraina presidendi alistuva alandamise akt. Iga muu stsenaarium viitaks president Putini lüüasaamisele ja tema Ukraina vastase võidule ning ühtlasi tähendaks imperiaalse narratiivi eesmärgi hävitamist.
Teiseks, kui tugevaks ja sidusaks Vene imperialistlik narratiiv on muutunud, valmistus Putin selleks juba ette sõda kuulutama Ukrainasse. Üha selgemaks on saamas ka see, et sõjaseisukorra väljakuulutamine ja mobilisatsiooni algatamine on Moskva jaoks ainuke võimalus sõda jätkata, kuid see ei ole loogika, mille alusel Kremli valitsus tegutseb ja seega ka riigi suhted.intelligentsus Tundub, et ta jätab asjast mööda, sest mitte ainult ei oleks sõja väljakuulutamine Vene elukutselise armee läbikukkumise põhjus, vaid see viiks ka Ukraina riigi võrdse vastase kujuni, mis lihtsam see rikuks kogu Putini hoolikalt ja täpselt välja töötatud imperialistliku narratiivi. Kas Venemaa president peaks ametlikult algatama a üldmobilisatsioon või osaline, siis peaks see kohanema retoorikaga, mis seisneb silmitsi tõelise vaenlasega, kes lahendab vaevaliselt Venemaa sõjalisi ja poliitilisi küsimusi.
Lõpetuseks arvan, et on oluline piirata lääne kodanikuühiskonna üleskutseid nende valitsustele alustada läbirääkimisi Kremliga, kuigi sellised taotlused võivad kaasa tuua Putini narratiivi ja ambitsioonide tugevnemise, et Venemaa ei ole Ukrainaga sõjas. vaid kogu läänega.