(of Joseph Paccione) Septembri viimasel päeval toimus Kremli südames tseremoonia, kus üürnik Vladimir Putin ta sõlmis lepingud nelja Ukraina territooriumil asutatud üksuse, nn (farssi)rahvavabariikide Donetski ja Luganski ning Zaporižži ja Hersoni oblastite delegatsioonidega. Ilmselgelt korraldati eelnimetatud territoriaalsetel aladel selle annekteerimissündmuseni jõudmiseks rahvahääletusi, millega kaasnes oletatav rahvahääletus Venemaaga ühinemiseks.
Il Mahlane puuvili Venemaa poolt mõne Ukraina territoriaalse osa annekteerimist iseloomustab rahvusvahelise õiguse kohaselt täiesti ebaseaduslik käitumine, esiteks, ainuüksi sel põhjusel, et annekteerimisest teatamisele eelnes sunniviisiline jõu või sõjaväe manu Moskva poolt erinevalt norm nüüdseks saanud jus cogens ja peaaegu kohustuslik ÜRO põhikiri, mis keelab apelleerida jus ad bellum. Referendumid ei vastanud ühelegi rahvusvahelisele standardile ja seetõttu ei tohiks neid päris referendumiteks nimetada. Lisaks jätkuvad piirkonnas endiselt intensiivsed kokkupõrked ja vahetult pärast Putini võimu keskmes toimunud tseremooniat vabastas Ukraina armee annekteeritud linna. Lyman Donbassi piirkonnas.
Nüüd arvan, et on õige keskenduda Ukraina riigi territooriumide Venemaa annekteerimise ebaseaduslikkusele, kuigi tundub üsna selge, et see annekteerimine on rahvusvahelise õiguse järgi piiritletud kui ebaseaduslik. Kõigepealt arvan, et on vaja värskendada anneksioonide ebaseaduslikkuse ajalugu, alustades üldtuntud Briand-Kellogi pakt, 1928, milles on allkirjaga rõhutatud, et riigid loobusid sõja kasutamisest rahvuspoliitika vahendina omavahelistes suhetes. Toonane Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit ei olnud eelnimetatud lepingu esimeste allakirjutanud riikide hulgas, kuid suhetes läänepiiririikidega nõustus ta sama põhimõttega, kui algatas ja seejärel allkirjastas lepingu. Litvinovi protokoll aastal 1929. NSV Liit alustas lisaks helde Agressiooni määratlev konventsioon mis allkirjastati Ühendkuningriigi pealinnas 1933. aastal Moskva ja naaberriikide vahel.
Kuidas mitte mainida augustis 1939 Mittekallaletungi pakt sõlmisid Stalini ja Hitleri, koos a Salaprotokoll mis jagas Kesk- ja Ida-Euroopa riigid kahe revisionistliku võimu vahel nende vastavates mõjusfäärides. Seejärel järgnesid eelmainitud protokollil põhinevad rünnakud, sealhulgas 1939. aastal, mille järel NSV Liit tõrjuti Rahvasteliidust välja, kuna algas Nõukogude vaenutegevus Soome vastu.
See tõi välja problemaatilise instrumentaalse oletuse tolleaegses rahvusvahelise õiguse Nõukogude käsitluses. Kreml lubas lepingutes vastasriikidega pühalikult üht ja tegi siis vastupidist, kui tema arusaam reaalpoliitikast seda nõudis. XNUMX. aastate paiku moodustas meeskond rahvusvahelised teadlased NSVL rõhutas selgelt, et Moskva valitsusel on oma välispoliitikas õigus teha kõike, mis võiks soodustada proletaarse klassi huve, mistõttu ei peetud lepinguid pühaks või põhimõttest kinnipidamine pole vajalik. pacta sunt servinda. Formaalselt valitses kapitalistlike riikide ja NSV Liidu vahel seega ühine arusaam küsimuses, et agressiooni tuleb mitte ainult eitada, vaid ka hukka mõista ja keelata. Samal ajal viitasid Moskva võimud siseõiguse ja lepingute kui selliste puhul millelegi muule selles mõttes, et neid peeti ennekõike välispoliitika vahendiks ja sisepropaganda vahendiks, mitte autonoomseks kogumiks. reeglid, mis seovad Nõukogude välispoliitika.
Üks tegureid, mis selgitab Kremli käitumist Ukrainas alates 2014. aastast, seisneb selles, et XNUMX. ja XNUMX. aastatel sai NSV Liit läänest geopoliitilise taastamise, kuna see oli hädavajalik relvakonflikti püüdlustes. Teljejõud. Protsessi käigus Nürnberg1. septembril 1939 toimunud natsivägede rünnak Poola suveräänsuse ja territoriaalse terviklikkuse vastu kujundati tõeliseks. kuritegu rahu vastu. Kuid NSVL iseloomustas nende vaenulikku sõjalist okupatsiooni Ida-Poola territooriumil 17. septembril 1939 edasi kui vabanemist. Küsimus on selles, miks Moskva on suutnud sellest lähenemisest pääseda. See võib olla õppetund, mille Kreml on saanud ja millel on vastukaja meie ajastul ja Putinile, rahvusvaheline õigus ju toimib nii, võitjate poolt must-valgel kirjas.
Pärast Teist maailmasõda otsustati vastu võtta Carta delle Nazioni Unite kaitsta tulevasi põlvkondi sõja nuhtluse eest, milles on esile kutsutud reegel, mis on nüüdseks muutunud peaaegu kohustuslikuks ja tavaks (viidame artikli 2 lõikele 4), millest järeldatakse, et "liikmed peavad oma rahvusvahelistes suhetes hoiduma ähvardus või jõu kasutamine, olgu see siis mis tahes riigi territoriaalse terviklikkuse või poliitilise iseseisvuse vastu või muul viisil, mis ei sobi kokku Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni eesmärkidega”, sätet, mida Moskva Ukraina vastu rikkus.
Annekteerimise ebaseaduslikkus oli sõjalise sunni kasutamise ja kasutamise loogiline ja vältimatu tagajärg, hoolimata rahvusvahelise õigusega kehtestatud keelust. Ameerika Ühendriigid on selle juba sõnastanud Stimsoni doktriin mille alusel ei oleks tunnustatud Briand-Kellogi pakti rikkumistest tingitud territoriaalseid muutusi, st rahvusvahelist õigust rikkudes tuvastatud faktiliste olukordade mittetunnustamist, nagu 1938. aasta Müncheni kokkuleppe tühisus või lepingu annekteerimine. Balti riigid Moskva poolt 1940. aastal et muu hulgas. See lähenemisviis sai hiljem laialdaselt tuntuks ja seda kasutati mittetunnustamise doktriinina, mis tuleneb agressiooni keelust ja sõjalise instrumendi kasutamisest rahvusvahelises õiguses. Lisaks, võttes arvesse õigusvastasuse tagajärgede küsimust, kehtivad reeglid Artiklite eelnõud rahvusvahelise õiguse komisjoni riigi vastutusest2001. aastal ÜRO Peaassamblee poolt vastu võetud kontseptsiooni tõsised rikkumised "Riigi poolt kohustus, mis tuleneb üldise rahvusvahelise õiguse kohustuslikust reeglist (artikkel 40)" ja viitab sellele, et "ükski riik ei tunnista tõsise rikkumisega tekkinud olukorda õiguspäraseks ega aita ega aita seda olukorda säilitada. Artikli 41 lõige 2, kajastab viimane rahvusvahelist tavaõigust.
Venemaa Kremliga liitmise teate ebaseaduslikkus saab aga üsna selgeks ka siis, kui arvestada erilepinguid ja -leppeid. Ukraina piirid. Sisse Budapesti memorandum 1994. aasta leping, millele alla kirjutasid Kiievi, Moskva, Londoni ja Washingtoni võimud, kes kinnitasid Ukrainale oma kohustust austada Ukraina riigi suveräänsust, iseseisvust ja olemasolevaid piire, kinnitades ühtlasi Ukraina poliitika iseseisvust. 2003. aasta jaanuaris sõlmisid Moskva ja Kiiev taas piirilepingu, millega Vene Föderatsioon tunnistas Ukrainale kuuluvateks territoriaalpiirideks Nõukogude Liidu järgsed Ukraina piirid, sealhulgas Krimmi ja Donbassi piirid. Sellel lepingul on president Vladimir Putini allkiri ja mõlema riigi vastavad parlamendid on selle nõuetekohaselt ratifitseerinud. Seega tähendab Moskva ebaseaduslik käitumine Ukraina piiride rikkumisel sõjalise agressiooniga seda, et 2014. aastani järjekindlalt omaks võetud Venemaa lähenemisest on loobutud.
Teisalt ei saa mööda muljest, et Kreml on vähemalt pro forma püüdnud üllatada, et nende territooriumide inkorporeerimist või annekteerimist võib rahvusvahelise õiguse järgi pidada täiesti legitiimseks. Põhimõtteliselt on identne lähenemineKrimmi annekteerimine. Esiteks tunnustas Moskva valitsus vastava territooriumi iseseisvust ja hiljem annekteeris selle kiiresti. L'õigusaktnäiteks president Vladimir Putini 29. septembril 2022 välja antud väljaanne, mis tunnustab Hersoni oblasti riigi suveräänsust ja iseseisvust, viitab rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtetele ja sätetele, eelkõige õiguste võrdsuse ja enesemääramise põhimõttele. rahvastest. Ajaloolisest vaatenurgast on NSVL juba kolme Balti riigi, Eesti, Läti ja Leedu ebaseadusliku annekteerimisega püüdnud luua näilist valimistest ja seega ka omamoodi demokraatlikku legitiimsust, kuna kõik need teod on võtnud endale koht.pärast sundjõuga ähvardamist ja valimised olid vaid farss. Isegi pärast 1945. aastat määrasid Nõukogude domineerimise Ida-Euroopa üle reeglina varjatud valimised, kuigi Stalin kinnitas Churchillile ja Rooseveltile, et rahva enesemääramisõigust arvestatakse.
Putini 30. septembri kõnes on näha, et Venemaa valitsus käsitleb Ukraina sõda kui vahetuskonflikti maailmakorra oleviku ja tuleviku üle.. Kremli rentnik ajendas referendumeid järgides ja järgides ÜRO põhikirja viitega artikli 1 lõikele 2, mis sätestab, et ÜRO rahvusvahelise organisatsiooni üks eesmärke on "arendada rahvaste vahel sõprussuhteid, mis põhinevad austusel ning õiguste ja enesevõrdsuse põhimõttel -rahvaste otsustavus". Ergo, isegi kui NSVLi tuhast tõusnud Venemaa on kritiseerinud eraldumise põhjusena rahvaste enesemääramisõigust, siis nüüd viitab ta sellele formaalselt, põhjendades Putini teadet annekteerimisest Ukraina kahjuks. Lõpuks näeme, et Putini juhitud Vene Föderatsiooni lähenemist iseloomustab omamoodi Schmitti otsustusvõime.
Oma viimases kõne 30. septembri ülestõus, Venemaa president ta kritiseeris isegi lääne tsivilisatsiooni, väites muu hulgas, et see tahab otsustada, kes saab ise otsustada ja kes mitte, lisades ühtlasi, et enamik riike on nõustunud saama USA ja neokoloniaalse lääne vasallideks, kuid tema Venemaa ei alistu kunagi sellisele alandavale rollile.
Kokkuvõtteks tuleb lisada, et reeglitele tugineva rahvusvahelise korra tuumaks saab kindlasti olla ainult seesama rahvusvaheline õigus, mida kõik riigid, sealhulgas Venemaa ise peavad austama ja täitma ilma se ja ilma ma. Eelmise sajandi üheksakümnendate alguses ja selle uue sajandi alguses oli Venemaa juba aktsepteerinud Ukraina piiride austamist.. Kuigi nüüd üritatakse neid naaberpiirkondi nihutada sõjalise sunnitegevuse ja ühepoolsete anneksioonide kaudu, on see väljakutse mitte ainult Ukrainale, kes on rahvusvahelise õiguse subjekt, suveräänne riik, vaid ka kogu rahvusvahelise õiguskorra struktuuri kui sellise jaoks.