(Admiral Giuseppe De Giorgi) Suur lahkarvamus rahvusvahelistel laudadel. Tänapäeval on paljud tänapäeva majandusteadlased ja poliitikaküsimuste eksperdid just kaugeleulatuva välispoliitika puudumisest tänapäeva riikides. Ameerika Ühendriikidest Prantsusmaale Itaaliasse tundub, et maailm tundub olevat valitsetava magma, mille väljakutsed on valitsuste planeerimisvõime kaotanud. Põhimõtteliselt surfate silmist.
Tegelikult eelistavad peaaegu kõik olulised läänerriigid välispoliitika valikuid allutada sisemise poliitika vahetutele vajadustele. Ja nii on dialoog riikide vahel, mis võib olla lihtsalt katastroofide vältimiseks, suur poliitiline ajastus. Selge näide nii, et isegi Trump Administration on kunagi lõpetanud kohtumisi on välisministeerium, et Ameerika välispoliitika on sisuliselt üle käes, vahepeal nn "kohusetäitja"Ilma jõuga, juhtumi kõik tagajärjed. "American First" oli ja on moto uus president, poliitika "uuesti siseneda" riigi piirides, mis on juba alanud eelmise administratsiooniga ja mida kiirendas täna. Mitte liiga erinevad on nii Suurbritannia, kus vaatamata täiuslik diplomaatiliste auto, siis eelistavad isoleerimist rahvusvahelisel areenil ning täielik pööre võrreldes minevikus Brexit tegemisel. Saksamaa, omalt poolt on selle asemel keskendunud Euroopa küsimusi ja taasteke ksenofoobse antisemiitliku impulsid. Kõige aktiivsem Euroopa riik maailmatasemel on traditsiooniliselt olnud prantsuse üks, kuid kodumaised mured piiravad selle presidendi üldist visiooni kes maksab, muu hulgas hästi kuulutamise hind e halvasti razzolare, kes soovivad jätkata unistust prantsuse Euroopast hoolimata omaenda oikumeeniline vastupidine märk.
Seejärel näib, et Itaalia on loobunud välispoliitilisest pühendumusest. See Lääne poolt välja toodud nägemiskriis ei leia selle asemel tagasiside idaosas. Venemaa, Hiina ja Türgi on kehtestanud ja on tegevussuundade elluviimisel pika aja tõttu konkreetseid strateegiaid, mis annavad sidusust ja tõhusust oma tegevuse nii sõjalise ja üldiselt välispoliitika, nagu me näeme Süürias, Vahemere Hiina meri Ida-Aafrikas (ka siiditee) jne ..
Ja Euroopa? Olles ehitanud suurt turgu, taganud oma kodanike põhiõigused ja -vabadused, olles loonud ühise majanduspoliitika alused, tundub, et protsess on peatunud. Euroopa Liidu tugevuse taaselustamine teenib Täis loobub üksikute riikide riiklikust suveräänsusest, moodustatakse poolautonoomsete piirkondade liit (kuid mitte liiga palju), kusjuures keskvalitsuse juhitav välis-, sõjaline ja makromajanduspoliitika. Pärast loobumist a taignas mündi, seepärast oleks vaja kaotada veel üks iseseisva riigi, oma relvajõudude identifitseeriv sammas.
Itaalia on pikka aega selle hüpoteesi heaks kiitnud, sest see oli mõnevõrra kaotuse küsimus, sest liitlased võitlesid, kui riik on juba suveräänsuse piires piiratud, aga kannatamatu sõjalise maailma suunas.
Meie poliitiline klass tervitas seda hüpoteesi, et suutma keskenduda võimu juhtimisele ilma julgeoleku- ja riiklike huvide eest, kuna see anti esialgu delegeeritud USA-le ja lõpuks ka Euroopasse. Täna on natsionalism Euroopas uuesti sündinud nõrgestatud selle perimeetri laienemisega 28i riikidele, mis kultuuri ja väärtuste osas on väga erinevad.
Ladina-ja Germaani maatriksist Euroopast kuni 6i rahvani oleme läbinud, mitte juhuslikult rõhu all AmeerikaBushi administratsiooni praegusele veresaunale. Brexit on kõige väljapaistvam tsentrifugaaljõudude juhtum mida innustas "tagasilükkamine" idee suunas Euroopas, mida üha rohkem tajub algne ideaalid võõraste ja asutajate poolt jagatud.
Küsimus on selles, milline võiks olla Itaalia roll selles stsenaariumis. Alates geopoliitiline seisukohast tegelikult meie riigis on maa "tähendab" ei kesklinnas Euroopa maismaa nagu Saksamaa või Prantsusmaa, enam American Empire arenenud piiril, kuid siiski pikendamise lõuna "Euroopa mere poole, mis on sama oluline kui Vahemerel. Sellest seisukohast on Itaalia alati pidanud samal ajal vaatama nii lääne kui ka ääremaad. Seega on loomulik eelsoodumus meie olemise kahesusjärgus Euroopas, mida partnerid näevad Levantiinis leviku pärast, et üritada samaaegselt mängida mitmes tabelis.
Varem meie riigis, samas seotud piirangutega saldod Ameerika Ühendriigid külma sõja, mitte kunagi enam groped avada ruumi alternatiivsete geograafiliste sektoriks seega üritab tasakaalu ja nende tagajärgede leevendamiseks sidet Ameerika ( Vrd privilegeeritud suhe Palestiina Vabastusjõuga Andreotti ja Craxi ajal Itaalia vastutasuks terrorirünnakute peatamisele).
Alates eelmise sajandi lõpustka le jääk Itaalia valitsustele kättesaadavad tegevussuunad välismaal ilmuma kaotama tõukejõu. Ebaõnnestumine USA huvi Itaalia koos loobumise multilateralismi kaudselt triivi sovereignist, paljastab, milline savipott Itaalia vahel rahvusvahelisel areenil raud potid. Sõjaline ebaolulisus ItaaliaNii vahendeid ehk ennekõike tahet / usaldusväärsuse selle kasutamise riikliku tähtsusega toiminguid, on kahtlemata üks puudusi, mis raskendab Itaalia arendada sõltumatu funktsionaalne poliitika, sügavas kriisis stsenaariumid ja sellistes keerulistes olukordades nagu Põhja-Aafrikas ja Lähis-Idas. Konteksti ohtlikumaks muutmiseks on kindlasti Venemaa seisukoht. Kui see on suletud iseenesest, ta on nüüd valmis suhete loomiseks kõigile, kes suudavad oma Zarista poliitikat sooja mere ja põhivaldkondade osas ellu viia anti-Euroopa, mitte harva kooskõlas president Trumpi impulssidega, ka tugeva ja sidusa Euroopa vaenlane. Isegi Türgi arendab poliitikat neo ottomani mis näeb Itaaliat edukalt vastu, näiteks Vahemere idaosas asuvate maagaasivarude väljatöötamisel, ilma Itaalia valitsuse vastupanuvõimeta. Liibüas on Itaalia probleeme nii hästi kui Prantsusmaa, Katari, Araabia Ühendemiraatide, Egiptuse ja muidugi Venemaa vahel.
Jalta andis Itaalia kaitse Ameerika Ühendriigid, mille tulemusena meie välispoliitilist katastroofilised lüüasaamist Teist maailmasõda kuni tänaseni, mis võimaldab meie poliitikud keskenduda ainult sisepoliitiline, kooskõlas riigi saatuse lüüa ja okupeeritud / sõjaliselt tagatud võidukas võimuorganid.
Mis on Uncle Sam'i garantii kaotamine, kas meie uus valitsev klass suudab toime tulla riikliku suveräänsuse otsimise tagajärgedega?
Alates ümbersuunatud kaitsestrateegia, enamuse eelmiste valitsuste järjepidevusest ei tundu ta mingeid muutusi.