Puidust kuni tarnimiseni, 41 sajandit kestnud otstarbekust süüdistuse kontrollimiseks
(autor Cleto Iafrate - Itaalia sõjalise liidu peasekretär Guardia di Finanza) Kui vägi tõuseb alasti reaalsuses, siis inimesed seda vaevalt talutavad. Seetõttu on prokuratuuri manipuleerimine ja kontroll alati olnud võimul olevate inimeste tegevus, sest see on tihedalt seotud pildi ja nõusolekuga.
Puudusid ajaloolised perioodid, mil seda tegevust ei harjutatud, erinevate otstarbega, mõnede toornafta ja teiste keerukamate omadustega.
Ei ole kahtlust, et totalitaarsed režiimid tagavad parimad töötingimused. Kuid isegi noored demokraatiad kaitsevad end hästi, hoolimata raskustest, mis tulenevad nende põhiseadustes ette nähtud vastukaaludest.
Siin analüüsime kolme ajaloos kogenud õiguskaitsevahendit: vanim elus mälus ja viimased kaks, millest üks on ebaõnnestunud ja teine praegu käimas.
Puit, otsuse tegemise elemendina
Meie kriminaalmenetluse koodeksi järgija on "Tractatus de maleficiis", mis on kirjutatud 1286is Alberto Gandino da Crema poolt, kus olulise ruumi hõivas katsumus. See on väga vana praktika, mida kasutatakse õiguslike vaidluste lahendamiseks, mis tekitasid võimule piinlikkust ja mida seetõttu ei saanud või ei soovinud inimlikud vahendid reguleerida.
Di "Jõe jumala ordalia" isegi räägitakse sumeri koodist Ur-Nammu (2112 - 2095 eKr).
Ordalia tähendab "jumala kohtuotsust" ja on protseduur, mis põhineb eeldusel, et jumal aitab süütuid. Süüdistatava suhtes viidi läbi kohtuprotsess, mille tulemus oli ilmselt ebakindel ja arvati olevat Jumala sekkumise otsene tagajärg ja tegi kindlaks tema süütuse või süü. Euroopas oli üks enim kasutatudtulekahju". Süüdistatav pidi sooritama kindla arvu samme (tavaliselt üheksa), hoides käes kuuma raudlatti. Süütust demonstreeris põletushaavade puudumine ehk sama hooletus. Katse tulemuse jaoks otsustav tulekahju metalli uuesti kuumutamiseks valmistati aga ette kohaliku vaimuliku kontrolli all ja järelevalve all, kes olid tihedalt kontaktis kohtu võimudega. Paljusid naisi on süüdistatud abielu truudusetuses või nõiduses, mis on katsumusele allutatud. On väga tõenäoline, et katsumus oli kuidagi "fikseeritud", toimides puidukoguse järgi, nii et kohtuotsus oli valves olevate võimsate soovidega kooskõlas.
Samuti on see protsess ametlikult reguleeritud kõigis selle etappides, \ t sisuliselt kaalutlusõigust puidu doseerimisel lubatakse muuta otsust.
On selge, et katsumus, mitte Jumala otsus, oli a pettus, mille mehed on välja töötanud süüdistuse manipuleerimise eesmärgil. See on seda enam tõsi, kui arvestada ainult seda, et preestrid ja õukonna võimukad ei allunud tulekahjude riskidele, nende jaoks oli ette nähtud "neetud mõrra katsumus". Põhimõte on formaalselt sama - see tähendab, et Jumal aitab süütuid - sisuliselt on tõestus siiski väga erinev. Kiriku altarile pandi tükk leiba, mida nimetatakse "neetud suutäieks". Süüdistatav toodi altari ette ja talle pakuti "neetud morssi"; ja kui ta oleks süüdi pidanuks suutäis tema kurku kinni jääma, kuni ta lämbus.
Oleme ilmselgelt valgusaastate kaugusel praegusest protsessistruktuurist, mis nõuab kolme peategelast: süüdistuse esitamine, kaitse ja kohtunik.
Eelviimane katse, mille valitsus on kehtestanud ja mida tsenseeris Consulta
Praegune kriminaalmenetluse seadustik võeti kasutusele 447i 22i DPR 1988iga ja jõustus 24i järgmise aasta oktoobris. Tema heakskiitmise etappi eelnes terve rida ettevaatusabinõusid: eelnõu vaadati esmalt läbi parlamentidevaheline komisjon, mis seejärel esitati ministrite nõukogu tähelepanekutele ja mida lõplikult kontrollis CSM, kõrgeimad kohtunikud, ühendused kohtuekspertiisi ja ülikoolimaailma
Selles viiakse esialgne uurimine uurimisaluseks, mis jääb kogu eeluurimise etappi.
Teatud uurimistoimingute salajane teostamine esialgse uurimise etapis vastab loogikale vältida nende ohustamist.
Saladuse rikkumine põhjustaks võimu tasakaalu muutumise.
Sõna "salajane" tuleneb verbist "Seiungo" see tähendab, "Eritavad", "Ma eraldada". Konkreetse fakti osas eraldab saladus need, kes peavad teadma, kõigist teistest, kes ei tohi teada. On täiesti selge, et fakti saladuseks jäämise võimalus väheneb, kui sellest teada saavate inimeste arv suureneb.
Arvestades kõiki ülalkirjeldatud ettevaatusabinõusid, tundus mulle vähemalt mõttetu öelda, et 2016i augustis, kui kõik itaallased olid merel, kiitis valitsus heaks seadusandliku dekreedi, mis varjab "Sätted" ajutine ja lõplik ”erand kriminaalmenetluse seadustikust. Kodeeril on see, et "iga politseijaoskonna juhid edastavad oma hierarhilises ulatuses kuriteoteadete õigusasutustele edastamise teabe, olenemata kriminaalmenetluse seadustiku eeskirjadega ettenähtud kohustustest."
Õnneks nurjas Bari riigiprokurör viivitamata täitevvõimu augustis läbi viidud manöövri ja seejärel kuulutas nõukogu selle põhiseadusega vastuolus olevaks, kuna kahjustab õigusasutuse põhiseadusliku auastme eelisõigusi. Mõelge kõikidele nendele uurimistele, mida poliitika on teadlik (korruptsioon, maksupettused, pakkumised jne).
Täna on käimasolevate uurimiste aruandekohustus jäänud ainult Arma dei Carabinierile - kunstile. 237 DPR 90 / 2010. Usun, et see on tingitud üksnes seadusandja järelevalvest ja et varem või hiljem peetakse isegi seda "otsest dispositsiooni" põhiseadusega vastuolus olevaks.
Allpool on Bari prokuröri kaebuse üks peamisi samme: «(...) Kohtute politseiasutused integreeruvad nende eri vormidesse valitsusest sõltuvad struktuuridseetõttu ei aita neil ise iseseisvuse ja sõltumatuse tagatisi, mis iseloomustavad selle asemel prokuröri büroosid.'.
Selline kategooriline avaldus on tingitud põhjalikest teadmistest staatus militis politsei sõjaväelises järjekorras: Carabinieri ja Guardia di Finanza. Sõjaline spetsiifilisus muudab sõjaväelise organisatsiooni demokraatlikusse riiki paigal mingi mikro-riigiks.
Sellega seoses on mõned avaldused väga olulised Guardia di Finanza sõjalise esinduse eelmise mandaadi ajal tehtud ettepanek:Sõjalise distsipliini lingid õiguspärasuse põhimõttest vabastatudSee võib ideoloogilistel või poliitilistel põhjustel kaevata ohtlikest diskrimineerivatest käitumist alluvatele.
Kõnealune organ leiab, et seadusandja pakutavad õiguskaitsevahendid, mis on suunatud ainult paberile, mis on suunatud igasuguse ahistamise ja kriminaalmenetluse vastu võitlemisele, on ebapiisavad ja halvasti teostatavad.
Nende õiguskaitsevahendite ebapiisavus võib kompromiteerida või vähemalt mõjutada demokraatliku dialektika vaba häälestamist, mille kaudu on loodud riigi otsad. Ja veel üks imet kui, absurdselt, kas valitsuse poliitilise võimu korraldusel oleks sõjaväekorraldusel antikehad selle elluviimiseks?
See asutus usub, et need kõrgema astme standarditega ette nähtud antikehad on steriliseeritud regulatiivse järjekorraga, mis on nende toime tuimestanud.
Seda seetõttu, et praeguse regulatiivse raamistiku kohaselt on ebaseaduslike korralduste andmise halba harjumust raske juurida just seetõttu, et autoriteet, kelle vastu tsensuuri tuleks pöörata, on nii-öelda partei ja vastaspool. Nimetatud põhiseadusliku häbeme tagajärjed avaldavad negatiivset mõju selliste delikaatsete riigiaparaatide erapooletuse ja hea tulemuse põhimõttele, mille operatiivtegevus tingib tulude jaotuse - Guardia di Finanza - ja õiguse toimimise - Carabinieri ja G.di F.-st; seetõttu võivad need avaldada mõju mitte ainult sõjaväelastele, vaid ka ennekõike teistele kodanikele, kes pole sõjaväelased.
Aga seal on rohkem. Mõelge, et sõjaväepolitseijõudude liikmed on lisaks jäigalt hierarhilisele ahelale kaasatud poliitiline võim, neid ei paigutata tegelikesse tingimustesse, et nad ütlevad oma ülemustele "signorno". Sõjaväekorralduse praegune korraldus taandab sõjavägi sellise alluvuse ja haavatavuse tingimuseks, et muuta kuulekuse põhimõte lojaalseks ja mitte midagi muud kui müüt'.
Millised on anesteseerivad eeskirjad antikehade jaoks, mida on vaja selliste tellimuste vastu võitlemiseks, mida ei tohiks läbi viia?
Rohkem kui reeglid on nähtamatu pits, mis seob sõjaväe hierarhilise ahelaga, mis koosneb neljast osast, mis on tihedalt põimunud:
- distsiplineeritud karistused;
- ametiasutuste ülekanded;
- iseloomulikud iga-aastased otsused;
- tasu märkmed.
Iga traat on täiesti tasuta - on asjakohane öelda lahti- seaduslikkuse põhimõttest.
Seaduslikkuse põhimõte
Seaduslikkuse põhimõte kujutab endast võimu panka, st kehtestab mis tahes võimu alluvuse seadusele, mis seab piirid ja sisu. See eeldab, et valitsuse või haldusjõu kaitsmiseks on alati olemas seadus.
Põhimõte, mis vallutati prantsuse revolutsiooni ajal verega, muutis subjektid kodanikeks. Ja kui see peaks ebaõnnestuma, pöörduksid kodanikud tagasi alamseisundisse!
Mõtle, et eelmise sajandi alguses tegi Giuseppe Maggiore, kes oli ajakirja kirjanduse silmapaistev eksponent, ettepaneku tutvustada ka "Duce'i tahe"Meie seaduslikkuse printsiibis Hitleri jäljendamisel.
Ta kirjutas: "Kuritegudes on kriminaalkorras selgelt ette nähtud kriminaalkorras karistatav ja talle määratud karistus. Iga asjaolu, mis rikub riigi võimu, on samuti kuritegu ja see on väärt vastavalt karistusele Duce'i tahe ainuüksi Itaalia rahva tahe tõlk ".
Siin käsitleme ainult esimest neljast teemast: distsiplinaarkaristusi. Ülejäänud kolme puhul viidatakse varasemale sekkumisele.
Kättetoimetamine kui vahend politsei kuulekuse kontrollimiseks.
Jätkub: katse sabotaažida sõjalist liitumisprotsessi.
Kohaletoimetamine - lihtne või range - see on Corpsile kõige tõsisem distsiplinaarkaristus, teised on meeldetuletus ja eksimus (artikkel 1352, lõige 1, D. Lgs 66 / 2010).
Seadus, millega nähakse ette lihtsa tarne karistus, ei ole kirjutanud konkreetseid käitumisi, mille tõttu võib sanktsiooni määrata. Teisisõnu, seadusandja kirjutas sanktsioonid, kuid ei suutnud iseloomustada rikkumisi, mida nad tsenseerivad. Sellega seoses piirdus ta selle ütlemisega kättetoimetamine karistab sõjaliste ülesannete rikkumist ning distsipliini ja teenistuse eeskirjade kõige tõsisemaid rikkumisi.
Pole kahtlust, et need keelelised väljendused võivad oma ebamäärasuse tõttu kasutada kõige erinevamaid sõjaliste õiguste pettusi.
Kättetoimetamist sätestav säte näib olevat mõeldud selleks, et distsiplinaarvõimu valdajal oleks võimalik karistada kedagi, kui ta seda soovib ja kuidas ta tahab. Sanktsioonide jaoks on tegelikult ülemuse tahe on seaduslikkuse põhimõte, nagu prof. Giuseppe Maggiore.
Kõigile sõjaväevõimude tohutu kaalutlusõiguse paljastamiseks toon vaid kaks näidet:
- kui Guardia di Finanza sõdurile määrati abiellumise vanusepiirang, määrati sünnitusega karistus. "selle eest, et ta on ilma ülemuste loata"
- mõni aasta tagasi karistati alistumisega armee allohvitseri, kellele määrati hoiduma igasugusest traumaatilisest tegevusest. "seksuaalvahekorda oma tüdruksõbraga".
Kuna kõik see ei oleks piisav, leiavad, et ei ole kohustust maksta samu distsiplinaarsete puuduste eest sama karistusega. Sõjaväevõimul on kaalutlusõigus, mis võib viia hindamiseni, mis ei pruugi tingimata kaasa tuua sama otsust (sanktsiooni), kui seda ei peeta asjakohaseks või ebamugavaks selle asjaolu või selle puuduse korral, sest distsiplinaarkaristuste "tasu" eesmärk on, see on ainult suundumus "Juhtiv mõte võimu valdavale asutusele". Teisisõnu, kui sisemised regulatiivsed normid on täidetud, siis kui kaks sõjaväelast täidavad sama samaväärset tegevust, siis võib õiguspäraselt karistada, teine ei jää tehtud otsuste seaduslikkuses.
Kaaluge ka seda, et tarne on märgitud isiklikes dokumentides; seetõttu avaldab see sõjaväe karjäärile laastavat mõju ning mõjutab negatiivselt ülesannete, üleviimiste, sisekonkursside tulemuste määramist, preemiate andmist, luba NOSile (julgeolekukontroll). Lõpuks hinnatakse üleandmisega seotud retsidiivsust karistuste kohaletoimetamise ja selle põhjuste vahel alalise teenistuse lõpetamine, lisada "tõsised ja korduvad distsiplinaarsed puudused, mis on olnud range üleandmise objektiks.
seega kohaletoimetaminekuigi see on vastuolus õiguspärasuse põhimõttega, võib see põhjustada töösuhte lõpetamise, mis kujutab endast võimalikke tagajärgi varade osas.
Kordamine: enne seaduslikkuse põhimõtte kinnitamist elasid kodanikud allutamise tingimustes.
Tegelikult oleks sõjaline kuulekus pidanud olema "lojaalne ja teadlik", kui õigussüsteemi oleks teavitatud Vabariigi demokraatlikust vaimust, tegelikult on see ikka veel "pime ja absoluutne".
Selline kohtupolitsei kuulekus vastukaalude puudumisel, jätab uksed riskantseks võimu segamiseks süüdistuse esitamisel.
Katse sabotaažida sõjalist liitumisprotsessi
Vastukaal määrati eelmisel aastal konstitutsioonikohus. Uudised läksid vaikselt, kuid 2018is tühistas põhiseaduskohus lõpuks sõjaväe korraldamise keelu. Seepärast oleme elanud seitsekümmend aastat tõsise põhiseadusevastasuse tingimustes. See asjaolu kaalus ka kunsti rakendamist. 109 põhiseadusest: kuidas saab keegi otseselt käsutada, kes sõltub teisest, mis puudutab tema praegust ja tulevast elu?
Pärast seda ajastulist pöördepunkti ühinesid selle riigi kõige mahajäänumad jõud ajaloolise lause nr. 120/2018 - ja sellega saboteerida relvajõudude ühendamist. Püütakse vastu võtta õigusakte, mis piiravad ametiühingute volitusi üle mõistuse ja asetavad need mingil viisil sõjaväe juhtide rihma otsas.
Seaduse eelnõu, mille menetlus jätkub heakskiidu saamiseks, näeb praegu lisaks rea piirangutele ja piirangutele isegi ette, et ametiühingud peavad saama eelnevalt ministrite loa, mis võib igal ajal tagasi võttaning et administratsiooni ametiühingu vastase käitumise korral karistatakse ise.
Kõigi nende piirangute taga on võimu huvi säilitada kontroll sõjaväe kuulekuse üle; mitte ainult jalaväelase või Alpi, vaid ka Carabinieri ja Financieri oma.
Vastukaalude puudumise korral, mida ainult tõeline liit suudab tagada, võib kohtumehhanism abstraktselt olla hetero-juhitud.
Saksamaa on andnud ametiühinguõigused oma sõjaväele juba mitu aastat, sest ta õppis oma õppetundi Nürnbergi kohtuprotsesside ajal, mille jooksul kõige sagedamini kasutatav kaitse, mida kasutasid kostjate kaitsekolledžid, koosnes ainult kahest sõnast: "kõrgemad tellimused". .
Tegelikult ei unustaks Saksa kassatsioonikohtu president kunagi raamatut pealkirjaga ""Karistamata massimõrvade Vabariik".
Lühidalt öeldes, sõjaväelaste korraldamise protsessis ei ole mitte ainult sõjaväe õigusi, nagu see tähendab.
Kaalul on põhiseaduse piinamine seitsekümmend aastat tagasi kolmanda lõigu kohta. 52!
Järeldused
Siiani öeldut silmas pidades ei ole see, mis on muljetavaldav, nii suurriikide kui ka riigi juristide seisukoht sõjaliste ametiühingute kuulamise ajal kaitsekomisjonis, mis lõppkokkuvõttes oli ennustatav. Mul on vapustav ajakirjanduse absoluutne vaikus.
Ma ei tea, kas ta ei mõista, või ta kuuletub! Ilmselt esimene hüpotees.
Ja see ei oleks esimene kord. Isegi kui konstitutsioonikohus vähendas eelmises lõigus kirjeldatud eelviimaset katset, kirjeldas kõige olulisemad riiklikud ajalehed reeglit, mis laiendas kohustust teatada ülemustele aruannetest käimasolevate uurimiste kohta sellega, mis oli ette nähtud. Ja veel oodata seda!
Tegelikult näib Il Fatto Quotidiano, La Verità, Tempo ja Il Sole 24 Ore avaldatud päeval avaldatud artiklitest ilmnevat, et meie riik on olnud ohustatud uurimiste ohustamiseks vaid veidi üle aasta : alates 2016i suvest, kui sisestati “codicillus”, kuni 7 novembrini 2018i, kui konsulaat selle avas. Meie riik puutub selle riskiga kokku vähemalt 1859ist (vt märkus n.4).
Ainult Il Giornale, Repubblica ja Corriere della Sera avaldas õigesti uudised ja selgitas oma lugejatele, et "Artikkel. 237i esimene lõik, DPR 90 / 2010, jääb püsima, sest keegi ei ole seda ametlikult vaidlustanud ning seetõttu jääb ainuüksi karabinieri kohustus teatada oma ülemustele".
Üks imestab, aga kas on nii raske mõista, et sõja kuulekuse seisund on rahuajal sobimatu kohtulikule politseikorpusele, mis sõltub "otseselt" teisest riigi võimust? Seda seetõttu, et patoloogiad, mis mõjutavad hierarhilist kuulekust "Valitsusest otseselt sõltuvad struktuurid" nad võivad nakatada uurimisi, mida poliitika on huvitatud teadmisest ja seega ajaloolisest tõest loobumisest.