Väga huvitav on täna Washington Postis avaldatud artikkel, mis räägib kindlasummalisest maksust ja selle tagajärgedest Ameerika riigi majandusele.
Taas räägitakse kindla maksu oletatavast ilust. Seekord propageerivad kandidaadid senat Ted Cruz (R-Tex.) Ja senat Rand Paul (R-Ky.) Kindlasummalist maksu (Rick Perry ja Herman Cain tegid seda viimases poliitilises voorus.
Idee näib alati ahvatlev - artiklis on kirjas -, sest kõik, ka tänapäeva ühiskond, vihkavad maksureeglite keerukust ja selle toetajad müüvad kindlasummalist maksumäära ideaalse antidoodina.
Kahjuks pole see kaugeltki täiuslik ja mis tahes reaalses kehastuses oleks see palju halvem kui praegune maksukoodeks vähemalt kahes võtmemõõtmes: omakapital ja maksukoormus.
See on väga regressiivne maks, mis tähendaks kasumi kaotust.
Pealegi on selle lihtsus mõnus. Maksukoodi keerulisemaks muutmine ei ole määrade arv, vaid arvukad viisid, kuidas me määratleme erinevaid tululiike.
Paljud väidavad, et fikseeritud maks vabastaks teised, kuid see näitab, et teile pole maksufoorum tuttav ja olete üks väheseid inimesi, keda ei saa presidendiks kandideerida.
On äärmiselt raske ette kujutada, kuidas kandidaat käsib inimestel hüpoteegi intresside mahaarvamine kaotada. Või kui ta on vabariiklane (või Wall Streeti orienteeritud demokraat), vabaneb ta kapitali kasvu, dividendide ja intressipõhise rahastamise maksueelistustest, mis on erakapitali investeerijate ema piim.
Majandusteadlane Alan Blinder ütleb sellega seoses: keerukuse määrab viis, kuidas me tulu määratleme, mitte maksude arv, praktiliselt ... peame arvestama tõsiasjaga, et ettevõtte tulumaks on praktiliselt tasane, kui ettevõte ületab maksustatava tulu 75.000 XNUMX dollarit. Kas see on lihtne?
Veel üks suur probleem on kindla maksu vähendamine. Meie praegune tulumaksukood on progressiivne (intressimäärad kasvavad koos sissetulekuga) ning iga jaotusanalüüs, mis näitas fikseeritud maksu, näitab maksukoormuse ülekandmist rikastelt keskklassi. Perry maksukava skoori järgi tõusevad $ 30.000i ja 40.000i sissetulekutega perede maksude saldo umbes $ 450i võrra, samas kui miljonäride omakapitali vähendatakse umbes poole miljoni dollari võrra.
Samuti vähendaks see tulusid 500–1 triljoni dollari võrra aastas.
Kuid ma olen alati arvanud, et kindlasummaline kõla meeldis avalikkusele, nii et olin üllatunud ja südamest rõõmus, kui nägin selle WalletHubi uuringu tulemusi, mis näitavad, et idee meeldis vähem kui veerandile vastanutest. Seega on kindla maksuga regressiivne ettepanek, mis kaotab tulu, mis pole populaarne sihtrühma jaoks, kes eelistab praeguses maksuseadustikus ette nähtud progressiivsust.
Selguse huvides on mõned teoreetilised elemendid, mis meelitavad mõnda majandusteadlast kindla maksumääraga maksma, kuna need ergutavad säästma ja arvatakse, et need tekitavad vähem moonutavaid käitumisi kui praegune maksuseadustik. Kuid selline tõhusus sõltub laiast baasist (s.t. kõigi ülaltoodud lünkade kõrvaldamisest) ja piisavalt kõrgest määrast, et säilitada tulude neutraalsus (niivõrd, kuivõrd ühtlane maks toimib efektiivsuse suurenemine sõltub ka olemasoleva vara ehk "vana kapitali" maksustamisest, kuna kogu vanast rikkusest saadud tulu maksustatakse tarbimise ajal).
Aga Itaalias saab see töötada
Washington Post ja Bloomberg analüüsisid aga ka olukorda Itaalias, jõudes järeldusele, et "Itaalia kindel maks võib toimida": Matteo Salvini Lega ettepanek on Euroopas positiivseid tulemusi leidnud. Il Carroccio teeb majandusekspertide Armando Siri, Claudio Borghi ja Alberto Bagnai poolt läbi viidud uuringutega ettepaneku kehtestada 15-protsendiline määr majanduse taaskäivitamiseks, varjatud väljatoomiseks ja uute töökohtade loomiseks. Wall Street Journal lisab annust, öeldes, et kindlasummaline maks on parem idee kui kodakondsusest saadav sissetulek, eriti sellises riigis nagu Itaalia, kus maksudest kõrvalehoidmine on tohutu.
Bloombergis kiitis ekspert Leonid Bershidsky siiski heaks Liiga ettepaneku majandusvaldkonnas. "Paberil ähvardab muudatus valitsusele kulukat tulude kaotust, kuid kui Venemaa kogemused ja osa Ida-Euroopast midagi arvestavad, võiks Itaalia koguda rohkem makse. Kavandatud analüüs, mis on suunatud eelkõige deklareerimata isikutele, maksudest kõrvalehoidumisega, mida Rahvusvaheline Valuutafond kinnitab vahemikus 16,5–386 miljardit eurot aastas. Bloombergi ekspert rõhutas kindla maksumäära positiivseid külgi Venemaal: "2002. aastal, aastal pärast kindla maksu kehtestamist, kasvas Venemaa majandus reaalselt 5 protsenti, maksutulu kasvades. rohkem kui 25 protsenti ". Põhjus, selgitab Bershidsky, on seotud "madala kindla maksu eelisega, mida inimesed kipuvad vabatahtlikult maksma, kuna sellest on lihtne aru saada".