(Kirjailija: Paolo Giordani) Lähes 100 päivää Moskovan "erityissotilaallisen operaation" alkamisen jälkeen (Britannian aliarvioinnin neuvostoliiton jälkeisellä versiolla on melkein aina ironisia seurauksia), hypoteesi tulitauosta Ukrainassa ja "vakavien" neuvottelujen käynnistäminen on edelleen olemassa. näyttää kaukaiselta useista syistä.
Ensimmäinen ja ilmeisin on, että paitsi suorat kilpailijat, Venäjä e Ukraina, anche gli Yhdysvallat sekä Kiina, he ajattelevat, että taistelukentältä voidaan silti saada etuja: poliittisia, koska "vakavat" neuvottelut vihdoin avautuvat, tai geopoliittisia, kun otetaan huomioon globaali uudelleenjärjestely, jota tämä sota (kutsumme asioita niiden nimellä) väistämättä seuraa. Toinen onluotettavan välittäjän puuttuminen.
A Putin ja hänen seurue, nyt kun lyhyen aikavälin tavoitteet on määritelty uudelleen ja ensimmäisen vaiheen sotilaalliset virheet on korjattu, näyttää ainakin sopivalta saattaa operaatio päätökseen Donbass ja yritä kiristää pihtiä etelään, kohti Mikolaiv e Odessa, saavuttaaksesi Transnistria.
Moskovassa on myös niitä, jotka haaveilevat voivansa palata alkuperäiseen ideaan: "Jätä ukrainalaisille vain Galicia ja Volhynia ja luo uusi liittovaltiokokonaisuus, "Novorossija"", The Uusi Venäjä. Unelmia itse asiassa. Zelensky ja toisaalta amerikkalaiset ja brittiläiset "haukat" keskittyvät uusien ja tehokkaampien aseiden toimittamiseen, mukaan lukien hävittäjät, jotka puretaan ja kootaan uudelleen paikan päällä, (ei keskipitkän kantaman ohjuksia, presidentti Biden sanoi eilen), lisätä Venäjän armeijan vaikeuksia ja mahdollisesti kääntää konfliktin kulku tai joka tapauksessa pakottaa Putinin antamaan lempeämpiä neuvoja.
Yhdysvallat, huolimatta siitä kuinka varovaisesti välttää ydinvoiman leviämisen, saa takaisin hegemonian Euroopassa (joka Trump on laiminlyönyt), saa yllättävän uudelleenkonsolidoinnin ja jopaNaton laajentuminen (Erdoganin Turkille tehtyjen väistämättömien myönnytysten kustannuksella) mahdollisuus heikentää Venäjää merkittävästi.
Saat Kiina, kansainvälisen kaupan titaani, tämä välitön sota on haitallinen, mutta sillä on se etu, että se pakottaa Yhdysvallat, huolimatta Bidenin diplomaattisista ponnisteluista Intian ja Tyynenmeren alueella, keskittymään "medio tempore" eurooppalaiseen teatteriin, antamaan uutta sysäystä. siihen vaihtoehtoiseen dollarin talous-rahoitusarkkitehtuuriin, jota Xi Jin Ping on työskennellyt jo jonkin aikaa, ja lopullisesti luovuttaa Aasian jättiläiselle voimakas liittolainen, mutta ei enää hegemoni: sensaatiomainen käänteinen voimatasapaino verrattuna Neuvostoliiton aika.
Kuka on eniten kiinnostunut ryhtymään toimiin tulitauon ja "oikeiden" neuvottelujen aloittamisen puolesta?
Erdoganin Turkki, joka on itsenäisesti liikkuva Atlantin liiton jäsen, pyrkii luomaan Ottomaanien valtakunnan moderni uusintapainos ja siksi se on voitava hyväksyä nousevaksi voimaksi alueella: mikä olisikaan parempi tilaisuus kuin välittäminen kahden taistelijan välillä? Euroopalla, jota konflikti rankaisee eniten, olisi myös intressi ryhtyä toimiin. Mutta tässä vaiheessa meidän on kysyttävä itseltämme: minkä Euroopan pitäisi tehdä aloite? Ei niinkään entisen Neuvostoliiton tai Itämeren itämaat, jotka Venäjän federaatiossa ovat aina nähneet ja näkevät edelleen, varsinkin helmikuun 24. päivän jälkeen, epämukavan ja uhkaavan naapurin, ja jotka nyt Boris Johnson haluaisi houkutella sisään jonkinlaista "Pyhä liitto" hieman Venäjä-vastainen ja hieman Euroopan unionin vastainen. Se olisi kiinnostunut aktivoimaan Eurwestern-maiden historiallisen ytimen - Saksa, Ranska, Italia - että ensin Neuvostoliiton kanssa ja myöhemmin Venäjän federaation kanssa he olivat löytäneet a toistaiseksi sovittu järjestely nimessä reaalipolitiikka ja yhteisiä etuja koskevia tavoitteita (mukaan lukien, sanottakoon, raaka-aineiden tuottajien ja kuluttajien välinen integraatio).
Todellakin pituusmerkki, Scholz ja lopuksi myös Dragons jotain, mitä he ovat tehneet, kirjaamalla edistymistä "viljadiplomatiaa". Suurella vaivalla, koska hyökkääjän ja hyökkääjän välillä on ja tulee aina olemaan perustavanlaatuinen ero. Mutta joissakin tapauksissa riittämätön kekseliäisyys voi olla kallista. Kulman takana, uudessa globaalissa järjestyksessä, on vaara, että se vanhalla Euroopalla, jos mahdollista, on vielä vähemmän merkitystä kuin nykyään. On välttämätöntä, ettäUe - kasvanut aina, kun se on joutunut voittamaan sisäiset ja ulkoiset kriisitilanteet - löydä uudelleen yhtenäisyys ja hyödynnä tämän hetken sinulle tarjoama tilaisuus avata kaikki potentiaalisi ja muotoilla tehokas, ei vain julistettu yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka.
