par Giuseppe Paccione
Depuis le jour où le groupe Hamas est entré sur le territoire israélien et a commis toutes sortes d’actes illégaux contre des innocents, la première chose qu’Israël s’est exclamé a été l’expression «nous sommes en guerre !», avec l'implication qu'une déclaration de guerre donnerait au gouvernement de Tel Aviv le droit de sine die de réagir de la manière qu'il juge appropriée, quelles que soient les conséquences que cela pourrait entraîner.
Dès le début d'un conflit armé ou d'une occupation territoriale, dans ce cas précis, l'application des règles du droit international des conflits armés ou du droit humanitaire est déclenchée, une branche du droit international général qui lie toutes les parties impliquées, y compris les acteurs non-nationaux. des États comme le Hamas et al. Le rôle du droit international humain est de protéger les individus qui ne participent pas directement aux hostilités et impose des limites aux instruments et méthodes de guerre utilisés par les parties impliquées. Les règles du droit de la guerre sont imposées par une série d'instruments, à savoir des traités internationaux, comme la Conventions de Genève de 1949 et le droit international contraignant.
Puisque chaque acteur étatique non doit se conformer aux Conventions susmentionnées, il devient malheureusement difficile de déchiffrer les réponses contradictoires qui sont venues ces derniers jours de certains pays du vieux continent européen et des États-Unis. Premièrement, le langage diplomatique du gouvernement américain qui peut être interprété comme s'il disait au gouvernement de Tel-Aviv qu'il peut faire ce qu'il juge nécessaire avec le soutien des autorités de Washington DC, mais qu'il doit se conformer à l'application des dispositions des lois de la guerre ; De plus, il a conseillé au gouvernement israélien de définir ses objectifs politiques et de réfléchir à ce qui pourrait se produire après une action militaire. Le gouvernement américain craint que l’État israélien ne se retrouve entraîné à Gaza dans un bourbier long et sanglant qui entraînerait un affaiblissement de l’influence américaine au Moyen-Orient.
Les États-Unis considèrent l'occupation de Gaza comme une erreur, mais jugent nécessaire d'éliminer les extrémistes opérant au sein du Hamas, organisation terroriste, tout en favorisant l'ouverture à la reconnaissance de la Palestine comme entité étatique.
Le gouvernement allemand a cependant affirmé que sa responsabilité découlant de l'Holocauste vise à nous rappeler que sa tâche est de défendre l'existence d'Israël, en se plaçant aux côtés du peuple israélien. Le problème est que sa position pourrait la rendre complice des crimes actuellement perpétrés contre le peuple palestinien.
Les autorités de Tel-Aviv ont annoncé le siège de Gaza, limitant l'accès aux produits de première nécessité comme la nourriture, l'eau et l'électricité, bombardant certaines bandes territoriales où des milliers de Palestiniens ont perdu la vie. La raison sous-jacente d'Israël est de pousser le Hamas à libérer les otages.
La suppression des besoins fondamentaux pour la survie des civils pendant un conflit armé comme la faim, la coupure de l'approvisionnement en eau et en électricité jusqu'à la destruction du territoire de Gaza violent les normes et principes du droit international des conflits armés. Les forces combinées des Forces de défense israéliennes, principalement le meurtre de civils et le ciblage d’infrastructures civiles, sans oublier l’utilisation d’un langage déshumanisant, soulèvent la perspective non seulement de crimes de guerre, mais aussi de crimes contre l’humanité et même de génocide.
Le gouvernement israélien considère qu'il est important de souligner que le nord de la bande de Gaza doit être complètement libéré de l'acteur non étatique Hamas, puis se diriger vers le sud. Un autre aspect concerne les mouvements de civils palestiniens déplacés sur lesquels il n’y a aucune indication de la part d’Israël. Cette expulsion de citoyens palestiniens constitue une punition collective massive absolument interdite par le droit international des conflits armés, qui peut présenter un risque réel de préjudice irréparable à la vie et à l'intégrité personnelle de la population palestinienne.
L'avertissement des forces israéliennes d'évacuer les bandes territoriales de Gaza ne dispense pas le gouvernement de Tel-Aviv de ses obligations et responsabilités inscrites dans le droit international humanitaire qui interdit tout acte ou menace de violence dont le but est d' semer la terreur parmi le peuple palestinien. Les règles sont à sa portée, donc Israël, qu’on le veuille ou non, doit s’y conformer, sans « si » ni « mais ». Cela s’applique également aux acteurs non étatiques tels que le Hamas et d’autres groupes. Il faut respecter les lois de la guerre et, en particulier, l'assistance humaine qui doit être apportée à tout moment aux civils.
Concernant les structures telles que les hôpitaux civils, elles bénéficient d'une protection particulière, c'est-à-dire qu'elles sont considérées comme des objets de protection contre les attaques, comme le précise le Règlement de La Haye de 1899 et 1907, les définissant comme des biens à sauver des sièges et des bombardements. Même les IVe Conventions de Genève de 1949, les Protocoles additionnels I et II, qui contiennent des règles détaillées de protection des hôpitaux civils, ne doivent pas être négligées. Les hôpitaux perdent les leurs statuts civils si ces établissements de santé sont utilisés à des fins militaires et dans ce cas, ils ne peuvent être ciblés que lorsque cela est militairement nécessaire, mais cette action doit toujours rester dans le cadre du respect des principes d’humanité, de proportionnalité et de distinction. Le principe d’humanité impose l’obligation de ne pas infliger de souffrances, de blessures ou de destructions inutiles à des fins militaires légitimes.
Je crois, pour conclure, qu'en ce moment difficile, il est nécessaire de donner de toute urgence et immédiatement un espace avec la suspension temporaire des combats pour permettre l'ouverture d'un couloir humanitaire et le début d'une table de négociations sérieuse pour la libération des otages.
Si les parties au conflit avaient suivi à la lettre les règles du droit international dès le début, de nombreuses personnes des deux côtés seraient encore en vie aujourd’hui, mais la haine et la colère ont éclipsé le seul instrument international de garantie et de sécurité des deux peuples. Malheureusement, encore aujourd'hui, les paroles de Saint Jean Paul II quand, lors de la première guerre du Golfe, il disait : «la guerre est une aventure sans retour ».
Abonnez-vous à notre newsletter!