Les syndicats des #Armate Forces et des #Police Forces avec ordre militaire, compte tenu des dernières "enveloppes" détectées au cours du processus d'étude, d'analyse et d'approbation de la célèbre loi sur la syndicalisation militaire proposée par l'honorable Emanuela Corda du M5S, ils ont informé avec une lettre, le 13 en mai dernier, directement le #Président de la #Repubblica.
Un Mattarella a été invité à une intervention directe ou à une réunion à la #Quirinale afin de pouvoir démontrer au commandant suprême des forces armées que son intention de prendre une "décision de la Cour constitutionnelle", la 120 / est "diluée" et "inefficace". 2018 anémisant les attentes de la représentation du personnel auprès des stars.
Face au "silence"Du gouvernement, toutes les associations syndicales des forces armées et de la police ont décidé de réitérer leurs demandes en écrivant au ministre de l'Economie, Giovanni #Tria, de la défense, Elisabetta #Trenta et au président du Conseil Giuseppe #Conte.
En fait, cependant, un nouvelles il y aurait: apparemment aussi les M5S auraient jeté l'éponge. La rapporteure de la loi sur la syndicalisation, Emanuela Corda, demande désormais à rencontrer les différents représentants syndicaux pour "discuter" et "comprendre" et apporter les corrections nécessaires ...!
Le ministre de la Défense, Trenta, a pour sa part lancé un important signal d'inclusion.
Lors de la campagne électorale pour les élections européennes, le ministre a évoqué les objectifs atteints et ceux à atteindre sans jamais évoquer la nouveauté «absolue», à savoir la possibilité pour les militaires italiens de pouvoir exprimer «librement» leurs pensées, à travers les associations syndicales militaires.
https://www.facebook.com/ElisabettaTrentaM5S/videos/437332553693622/
En avant-première, PRP Channel publie donc la lettre adressée aux ministres Tria et Trenta et au Premier ministre Giuseppe #Conte, accompagnée d'un avis «nuancé» d'une commission scientifique composée «d'avocats du travail et d'un constitutionnaliste».
LETTRE CONJOINTE
SINAFI - Syndicat national des finances - SIM Aeronautica - Marina SIM - Garde côtière SIM - Carte SIM Guardia di Finanza - LRM - Représentation militaire gratuite - SAM - Union militaire autonome - SIULM - Union des travailleurs militaires - SIM Carabinieri
Comme on le sait, les écrivains OO.SS. les militaires, à la suite de la sentence de la Cour constitutionnelle 120 / 2018, ont été préalablement autorisés, par les ministres de renvoi, à se constituer et à défendre leurs propres membres, en service et en auxiliaire.
Environ un an après le prononcé de la sentence, les activités des associations régulièrement constituées sont totalement paralysées. Dans la caserne, le personnel mal informé sur ce processus d’innovation démocratique de la fonction représentative est omniprésent. organisations syndicales.
Les involutifs circulaires sont publiés unilatéralement et ne suivent donc pas une table commune avec l'OO.SS. reconnues par le Cabinet du ministère de la Défense, puis par l’Économie, présentent des profils marqués d’illégitimité et d’inconstitutionnalité et ne répondent pas à la nécessité d’établir les relations syndicales correctes et rentables requises par ce processus.
En fait, ces mêmes personnes ont revendiqué le droit de vouloir définir les domaines et les limites d'action des syndicats, en violation flagrante de leurs prérogatives, en contraste flagrant avec la convention 87 OIL sur la protection de la liberté syndicale, avec l'art. . 39 de la Constitution et, surtout, avec la phrase susmentionnée, 120 / 2018.
L'impossibilité d'utiliser les locaux administratifs, afin d'illustrer au personnel leur organisation et les projets qu'ils entendent entreprendre ou d'accueillir les structures territoriales des syndicats, ainsi que l'obligation de ne commencer une interlocution qu'au niveau central , constituent une grave compression des prérogatives syndicales.
De même, nous sommes vivement déçus du texte de base du PDL 875, approuvé par la Commission de la défense de la Chambre des députés, qui met en évidence une distorsion injustifiée, illégitime et dangereuse du noyau essentiel de l'organisation syndicale, comme le prévoit l'art. 39 de la Constitution, ainsi qu’une compression déraisonnable de la liberté syndicale elle-même, ne sont certainement pas conformes aux dispositions de l’art. 9 de la convention 87 OIL.
Renforcés par ces considérations, appuyées en outre par un avis juridique faisant autorité, auquel nous attachons à juste titre, publié par des experts en droit du travail et en droit constitutionnel, les écrivains OO.SS. ils demandent aux ministres de convoquer immédiatement une table de discussion commune sur les sujets abordés.
Dans l’attente d’une reconnaissance courtoise, nous saisissons cette occasion pour vous présenter mes salutations distinguées.
PERTE DU COMITE SCIENTIFIQUE
Avis sur les circulaires ministérielles concernant la reconnaissance juridique des syndicats de militaires et de militaires.
«Ce« Comité Scientifique »exprime quelques appréciations sur la réglementation administrative, aussi et surtout au regard de la procédure de règlementation de la matière, qui concerne la reconnaissance des syndicats du corps militaire et les modalités de fonctionnement de ceux-ci.
Au préalable, il y a de forts doutes sur ce point, car on estime que ce mécanisme, bien qu'autorisé à titre «transitoire» par la Cour constitutionnelle elle-même avec la sentence no. 120 de 2018, n'est compatible ni avec le droit international (article 2 de la convention n ° 87 de l'OIT de 1949 qui reconnaît le droit de former des organisations entre travailleurs ou employeurs, sans prévoir aucune distinction ni autorisation), ni avec la Charte constitutionnelle ( article 39); En fait, un règlement administratif, visant à dicter les règles de constitution et de fonctionnement des syndicats, entre en conflit avec ces sources législatives.
Les mesures administratives prises à ce jour ne sont en fait pas conformes au nouveau cadre juridique international et aux articles 11 et 14 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que dans l'art. 5 de la Charte sociale européenne. En particulier, ils violent les sources internationales qui, tout en envisageant la possibilité d'introduire des restrictions à l'exercice des droits syndicaux militaires, reconnaissent le droit de constituer des associations professionnelles et de mener des activités visant à protéger l'intérêt collectif (selon interprétation de la Cour de Strasbourg en ce qui concerne les domaines d'application de l'article 11, CEDH).
Au-delà de la légitimité douteuse de la contrainte administrative et procédurale précitée - qui constitue un unicum dans le système juridique national - cette prémisse nous porte à croire qu'une solution législative est indispensable, ce qui constitue d'ailleurs la voie principale tracée par les juges du Conseil eux-mêmes (donc p. 18 de la phrase n ° 120/2018). Nous pensons que cette indication ne peut plus être ignorée, car un règlement "pour les circulaires", en plus de laisser des doutes fondés sur la constitutionnalité, constitue également un précédent objectivement "dangereux" pour les relations syndicales, dans un ordre juridique innervé. sur le principe de la liberté syndicale.
En tout état de cause, la "comparaison", en termes de droit en vigueur, avec la réglementation administrative ne peut être fructueuse que si on se concentre sur les indications qui ressortent de la même phrase de la Cour constitutionnelle n. 120 / 2018.
En fait, avec le mécanisme "transitoire" susmentionné, le juge des lois a créé un système qui voit la "coexistence" des syndicats autorisé par le ministère de la Défense et la forme actuelle de représentation militaire collective (la Co.Ce.R.), titulaire, dans le cadre réglementaire actuel, des pouvoirs de consultation définis par le décret législatif n. 195 du 1995, attendant que celui-ci - comme le souhaite la Cour - soit remplacé par le futur droit syndical.
Maintenant, comment devrait-il être transmis, tempore moyen, une telle coexistence? A cet égard, sans préjudice des compétences de la Co.Ce.R.dans l'état actuel du droit, il est encore nécessaire de s'interroger sur les fonctions qui sont dues aux syndicats en possession de l'autorisation ministérielle, car un défaut de réponse sur ce front pourrait en faire de même l'autorisation d'une «boîte vide» et la procédure administrative pour la demander, ce qui est complexe, un gaspillage d'énergie inutile.
Inversement - et le Conseil d'Etat est également interrogé sur ce point avec l'avis rendu le 14 novembre 2018 - les syndicats doivent pouvoir mener ces activités "minimales" typiques de chaque syndicat, même si les juges administratifs les invitent à réglementer, même entre-temps. d'intervention législative, "une méthode de dialogue ... qui peut donner corps aux activités des associations, autrement prévues et réglées uniquement pour leur constitution et pour les limites et les entraves à leur action". Au contraire, selon le Conseil d'État, les modalités d'action dialectique qui sauvegardent les buts et la raison d'être des syndicats doivent être réglementées positivement, au moins sous la forme minimale de consultations sur des questions d'intérêt.
Tout d'abord, il apparaît totalement inadapté de qualifier le syndicat d '«association» (voir, à ce propos également les circulaires ministérielles), comme pour assimiler ce dernier, instrument d'émancipation et de protection collective des travailleurs, à un club de loisirs ou, pire, à une petite communauté, mal tolérée ou mal digérée par un système qui néglige les décisions de la Cour constitutionnelle n. 120/2018.
Au-delà de toute signification linguistique - même si la langue est le miroir, voire inconscient, de l'attitude mentale à cet égard - l'argument, adopté par le Conseil d'État, s'il apparaît censurable sur le plan de l'identification - en guise de administratif - des modalités de l'exercice des activités syndicales contient cependant un «noyau dur» de vérité, dans la partie où, raisonnablement, il pose le problème de l'activité à garantir en tout état de cause aux associations syndicales. En fait, le syndicat autorisé doit être en mesure d'exercer son activité syndicale sur le lieu de travail, en tant que protection et assistance aux militaires individuels.
En outre, les mêmes circulaires ministérielles reconnaissent indirectement qu'une "compétence" doit également être attribuée à l'union, comme le montre l'indication d'exclure des objectifs légaux certaines questions relatives à l'ordre militaire.
La réponse, cependant, ne peut être trouvée que dans le silence significatif de la Cour constitutionnelle, qui, si d'une part elle a identifié, pour la période de transition et en attendant le législateur, une série de «limites» - clairement impératives - qui sont pertinentes en termes de de la constitution du syndicat, à laquelle la référence aux matières - refusée par l'art. 1478, septième paragraphe, de la discipline du système militaire - exclu de la compétence de la Co.Ce.R. et aussi du syndicat, en revanche il n'a pas dicté d'indications sur les modalités et l'étendue de l'activité du syndicat, dans l'hypothèse évidente que cet «espace» ne peut être régi que par ce dernier, à la lumière du précepte constitutionnel .
En d'autres termes, étant entendu que pour le moment le syndicat n'est pas un partenaire de négociation (où le pouvoir de négociation doit être attribué par la loi avec le dépassement du mécanisme de négociation confié à la Co.Ce.R.), ni le bénéficiaire de droits syndicaux spécifiques ( que, de même, la loi devra intervenir), cependant, nous devons traiter de l'art. 39, premier paragraphe, de la Constitution.
Ce dernier reconnaît le pouvoir de s'organiser de manière indépendante (aux niveaux central et territorial), avec le droit consécutif d'exercer une activité de protection de ses propres membres, ce qui peut également s'exprimer en mettant les divers problèmes à l'attention de l'employeur. relatives aux conditions de travail de ces derniers, dans le cadre de la protection que le syndicat a choisi librement d’élire.
Il est donc tout à fait trompeur, et en violation flagrante du précepte constitutionnel, d'indiquer, à plusieurs reprises mentionné dans les circulaires ministérielles, que les associations syndicales reconnues peuvent être «entendues», pour des questions d'intérêt, au niveau du commandement général (voir circulaire n.001785 du 31 janvier 2019 du Cabinet du Ministre de l'Economie et des Finances) et que "la seule forme de dialogue actuellement reconnue se situe au niveau de l'Etat-major des Armées / Commandement Général des Carabiniers / Secrétariat Général de la Défense (voir circulaire du Cabinet du Ministre de la Défense du 30 avril 2019 qui déplace le siège de la "discussion" - non précisée - sur des questions de "valeur à caractère général ou d'intérêt général, s'il s'agit d'un territoire") .
Ce rétrécissement de la portée du «dialogue» du syndicat avec l'administration militaire se prête également à trois problèmes critiques spécifiques.
Premièrement, les décisions administratives vont au-delà des pouvoirs conférés à l'administration publique, conformément à la sentence de la Cour constitutionnelle, aux termes de l'art. 1475, premier paragraphe du décret législatif m. 66 du 2000, règles exclusivement pour l'autorisation de constitution des syndicats, mais pas pour l’exercice de leurs activités.
Il s'ensuit que en termes de sources, les indications administratives, orientées dans ce sens, ne peuvent certainement pas être qualifiées de "dispositions supplémentaires", ne trouvant pas une source de légitimité ni dans la loi ni dans l'arrêt de la Cour et, par conséquent, elles doivent être considérées illégitime.
Deuxièmement, elle prétend ne pas voir que le dialogue mené à un niveau général ne peut devenir efficace que si les préparatifs en vue de la reconnaissance d’une table de négociation, au niveau national, n’existent pas encore.
Troisièmement, on oublie que si le processus d’identification de l’intérêt collectif, dont l’union est un "titulaire", découle de la synthèse et de la combinaison d’intérêts individuels (d’individus); souvent de la dynamique d'agrégation des instances et problèmes apparaissant plus bas, qui peuvent ensuite être transférés utilement, si nécessaire, dans le contexte général.
Étant entendu qu'il s'agit d'une "interlocution", qui peut avoir lieu avec l'administration militaire dans les unités opérationnelles individuelles et n'aboutit pas à un processus de négociation, interdire la possibilité au syndicat autorisé de mener cette activité d'assistance "minimale" aux individus et, à ce titre, porter à l'attention de la direction militaire les profils des conditions de travail, dans les lieux où les plus grandes critiques peuvent survenir, signifie affecter l'activité physiologique, typique de toute organisation syndicale. En fin de compte, il s'agit de vider complètement la portée de l'arrêt de la Cour constitutionnelle (et des sources supranationales auxquelles elle fait référence) qui, dépassant «la vision institutionnaliste de l'ordre militaire», entendait reconnaître des garanties adéquates aux valeurs et aux intérêts syndicaux du personnel militaire.
Si les lignes directrices susmentionnées (et illégitimes) devaient être confirmées, ce comité estime que les syndicats autorisés devraient ouvrir une réflexion sérieuse sur les effets particuliers que l’autorisation ministérielle génère et sur les dommages très graves que les premiers causent également à l’image. de l'union, créant dans l'individu l'illusion de trouver dans celui-ci un canal de protection qui, au contraire, en est fortement mortifié.
À ce stade, les associations syndicales peuvent légitimement se demander s'il n'est pas opportun de renvoyer l'autorisation à l'Autorité concédante, en se fiant à une intervention du législateur, qui, espérons-le, est plus conscient et orienté vers l'utilisation effective des droits syndicaux également. dans le secteur de la sécurité. "
Rome 22 Maggio 2019
Pr Pietro Lambertucci - Avocat du travail - Prof. Patrizia Tullini - Avocate du travail - Prof.ssa Avv. Lidia Sgotto Ciabattini - Avocate du travail -Prof.Marco Esposito - Avocat du travail - Prof.ssa Avv. Giuseppina Pensabene Lionti - Avocate du travail - Prof.ssa Lina Del Vecchio - Avocate du travail - Dr Luca Di Majo - Constitutionnaliste