(par Francescomaria Tuccillo) Au 4, en mars dernier, les principaux journaux des vingt-huit pays de l’Union ont reçu une lettre ouverte du président de la République française aux citoyens européens. Titre: Pour une renaissance européenne. S'il est vrai, comme il est vrai, que "le médium est le message", ce geste sans précédent représente un choix courageux, prévoyant et profondément contemporain, où contemporanéité signifie la capacité d'interpréter les urgences d'un temps sans peur et d'imaginer son évolutions sous le signe du progrès. Entre-temps, en passant, d’un Européen né à Naples, je ne peux manquer d’apprécier les mots du président transalpin, dédiés au chef-lieu de la Campanie: "Pour moi, Naples est spécial. Comme Stendhal l'a dit, il y a deux capitales en Europe. Paris et Naples ».
Au-delà de tout esprit de clocher, l’ADN de ces deux polis et les codes qu’ils représentent avec leur histoire ancienne, marqués par une vitalité toujours renouvelée, montrent à quel point cette affirmation est profondément vraie. Pour retourner au programme Renaissance européenne, le texte a été bien interprété par le journaliste et intellectuel français Alain Duhamel sur les colonnes de «Libération». Les deux années de la présidence Macron ne sont certainement pas dénuées d'ombres, écrit Duhamel: de la gestion ambiguë de l'affaire Benalla à la sous-estimation du phénomène de gilets jaunes. Cependant, le jeune locataire de l'Elysée a deux qualités difficiles à contester: "l'audace et l'imagination".
Sa lettre adressée sans médiation aux cinq cent millions d'Européens montre "un courage et une ambition sans précédent dans la Ve République: celui de tester les formes d'une nouvelle démocratie". Le verbe "tester" est très pertinent: il nous permet d’entrevoir que les pages de Renaissance européenne sont pour le moment (peut-être délibérément) un "goût" de la renaissance de l'Union à travers de nouvelles formes de démocratie. Comment s'appelle en France le plat de résistance- le plat principal d'un repas - vous ne pouvez toujours pas le goûter du tout. Ou vous pouvez apercevoir entre les lignes d'une prose visionnaire d'intentions un peu timide en décrivant les conséquences. Il est probable que le rôle, comme il arrive souvent, constitue une limite: le signataire du texte commercial est le président de la République, tâche qui, en France, n’est certainement pas une affaire de représentation et doit donc trouver un difficile équilibre entre l'authenticité de sa vision politique et les compromis de la Realpolitik. Ceci, bien sûr, n'enlève rien à son courage: n'oublions pas que dans le 2017, en faisant campagne sous le signe de l'Europe dans une France appauvrie, blessée par le terrorisme et manipulée dans ses peurs par un passionné de mouvement populiste comme Marine Le Pen, il assumait un risque considérable .
Et le soir de sa victoire, quand il a traversé laesplanade du Louvre sur les notes duHymne à la joieNous étions nombreux à nous dire que, grâce à ce garçon rapide d’Amiens, notre foyer européen évitait le risque de désintégration totale. Cela étant, comparé à ce que 4 a écrit en mars, il me semble qu’il est nécessaire d’impressionner un coup d’aile. Qui, comme moi, n’assume pas de rôle institutionnel mais est un provocateur de pensées, peut se donner la liberté d’essayer. Dans ce blog ainsi que sur la page Facebook Europolis C’est de 2016 que mes collaborateurs et moi-même écrivons au sujet de l’Europe et décrivons une voie de renouveau dans l’Union qui touche non seulement à son mode de fonctionnement, mais également à ses institutions. En résumé, j’ai alors pensé et je continue à penser aujourd’hui que la voie à suivre est toujours et toujours celle indiquée par les pères fondateurs, pour qui l’unité européenne n’était pas une somme d’addenda, mais une mise en commun progressive de politiques et de ressources, réduction conséquente de la souveraineté des États membres.
La voie à suivre est toujours et toujours celle indiquée par les pères fondateurs, pour qui l'unité européenne n'était pas une somme d'addenda mais une mise en commun progressive de politiques et de ressources, entraînant une réduction de la souveraineté des États membres.
Un exemple parmi tous est le traité 1951 de Paris. Sur l'ordre du ministre français des Affaires étrangères Robert Schuman, inspirés à leur tour par la pensée de Jean Monnet, les pays européens ont décidé de "fusionner" (et non de "résumer") leur production de charbon et d'acier et de confier le contrôle à un organisme. supra. Au moment de la naissance de la CECA (Communauté européenne du charbon et de l'acier), Schuman déclarait: "La fusion de la production de charbon et d'acier va changer le destin de ces terres, qui se sont depuis longtemps consacrées à la production d'instruments de guerre dont ils ont été les victimes ... Aujourd'hui, une guerre deviendra non seulement impensable, mais matériellement impossible ».
Puis il a ajouté: "La paix dans le monde ne peut être sauvegardée que par des efforts créatifs proportionnels aux dangers qui la menacent". Il est certainement vrai que les politiciens et les penseurs de la profondeur éthique et culturelle de Schuman lui-même, ainsi que d'Adenauer, de De Gasperi, de Monnet, de Spaak, de Spinelli ou de Simone Veil, ne fourmillent malheureusement pas dans les locaux des gouvernements européens d'aujourd'hui. Et il est également vrai que l'audace novatrice dont ces personnalités ont fait preuve au cours des années, 50 tire ses racines dans le drame d'une féroce guerre intérieure, qui avait divisé l'Europe en deux et l'avait laissée en ruine. Cependant, des "efforts créatifs" équivalents seraient nécessaires car, même si la tragédie de la Seconde Guerre mondiale a malheureusement été oubliée à une époque qui ne cultive pas la valeur de la mémoire, les risques pour notre continent demeurent immenses. Le président français propose une synthèse dans son message: des stratégies agressives des grandes puissances qui considèrent le continent européen comme une terre de conquête à l'influence dominante des géants du numérique, de la crise du travail à la bataille écologique de plus en plus urgente à affronter, des flux migratoires du sud au nord du monde, qui ne manquera certainement pas de fermer certains ports siciliens, pour arriver même aux idées mêmes de démocratie et de paix, qui ne sont pas à prix nuls et des biens acquis à jamais.
Face à ces défis gigantesques, qu'aucun pays ne serait capable de relever seul malgré les déclarations tendancieuses des souverainistes, la réponse doit être, à mon avis, plus vigoureuse et plus révolutionnaire, à l'instar de la création de la CECA: la création d'un Table constitutive européenne. Le projet de Constitution pour l'Europe, qui donne les outils juridiques nécessaires pour être véritablement uni, remonte à Altiero Spinelli et aux années 80. Malgré la passion sans faille de l'auteur de Manifeste de Ventotene et avec le soutien des pays fondateurs (et de François Mitterrand en particulier), le projet échoua à cause de l'opposition irréductible de la Grande-Bretagne thatcheriana, à laquelle se sont ralliés les gouvernements danois et grec. Plus tard, dans le 2013, une autre tentative de constitution a été adoptée pour la deuxième fois et rejetée pour la deuxième fois par le résultat de deux référendums, en France et aux Pays-Bas, et par l'opposition de nombreux gouvernements laïques à la volonté du Vatican. inclure une référence aux racines chrétiennes de l'Europe. Comme l'a écrit un journaliste italien (Andrea Bonanni de "Repubblica") dans 2016, il s'agissait "de la plus redoutable des erreurs qui ont fait dérailler l'UE et a donné naissance à ce vaste mouvement populiste qui sape aujourd'hui la stabilité du continent". Maintenant, il est de plus en plus urgent de corriger les erreurs du passé, de reprendre le chemin interrompu et, à mon avis, de centrer le processus constituant autour de trois piliers fondamentaux que nos ancêtres auraient appelés Moneta, Spada et Feluca.
Pour pouvoir faire entendre sa voix dans le monde et bâtir un avenir durable, l'Union européenne doit disposer, en d'autres termes, d'un pouvoir politique dans les secteurs de l'économie et du travail, de la défense et de la politique étrangère. Et de ceux-ci partent pour se donner un nouvel arrangement institutionnel, qui s'étend progressivement à d'autres domaines d'intérêt commun. Dans sa lettre ouverte, le plus haut poste de la République française aborde ces questions en trois paragraphes: Liberté, Protectione Progress. Le texte parle en effet de protection de l'euro, de nouvelle politique commerciale, de défense commune, de protection commune des frontières. Il souligne également la nécessité d'un salaire minimum européen, sujet cher aux forces syndicales et indispensable pour garantir un travail juste et digne dans tous les pays de l'UE, en évitant la concurrence interne qui est aujourd'hui dévastatrice pour les travailleurs de nombreux pays. Il ajoute ensuite que, dans le domaine de la politique étrangère, "une Europe projetée dans le monde doit être dirigée vers l'Afrique, avec laquelle nous devons conclure un pacte pour l'avenir".
Ce point fondamental me tient toujours à cœur, notamment à cause de mes dix années passées sur le continent africain, qui est aujourd'hui une terre de nombreuses promesses, comme en témoignent l'activisme chinois et américain. J'ai souvent défini la vocation de l'Italie en Europe comme le pont idéal pour l'Afrique: sa position géographique, son histoire et sa civilisation nous le disent. Si nous pouvions vraiment le devenir, nous obtiendrions des avantages considérables en termes d’échanges commerciaux et culturels, de création d’emplois pour nous et pour eux, de contrôle intelligent (et non démagogique) des flux migratoires. Sans oublier que nous ferions preuve de cet esprit de dialogue, de solidarité et d'ouverture au monde qui fait partie intégrante de l'identité européenne. Enfin, le président français insiste sur la "lutte écologique". Et aussi sur cette question, vitale au sens littéral du terme et fortement réaffirmée par le président italien quelques jours plus tard ("Nous sommes à la veille d'une crise climatique globale, pour éviter les mesures globales nécessaires", a déclaré Mattarella à Belluno, 12 en mars dernier), nous ne pouvons qu’être d’accord avec lui et avec son objectif ambitieux: zéro carbone au sein de la 2050. De plus, l'environnement est l'urgence supranationale par excellence.
L’air que vous respirez à Menton est le même qu’à Vintimille, l’eau qui baigne Patras est la même que celle qui longe les côtes d’Otrante, les pluies torrentielles qui peuvent tomber sur Innsbruck arrivent sans passeport à Merano ... Rien de plus que des urgences environnementales à quel point les frontières sont artificielles
Cependant, ces intentions, plus qu'acceptables, ne deviendraient, à mon avis, des résultats concrets que dans un cadre institutionnel différent: l'Europe devrait cesser d'être "un marché sans âme" pour devenir enfin une Europe politique dotée d'un exécutif central gouverner les intérêts communs et faire face aux défis qui sont, par nature, des défis mondiaux. Il est évident que le renforcement du rôle politique de l’Europe réduirait celui de ses anciens États-nations, un modèle complexe du XIXe siècle qui associe de force les entités ethnoculturelles à des superstructures politiques. À l’époque du consensus populaire facile obtenu en s’appuyant sur la peur plutôt que sur la raison, il n’est pas facile d’espérer une réduction de la souveraineté des États pour ceux qui en conduisent un. Nous, citoyens, pouvons au contraire le demander avec force, car il n’ya pas d’autre voie vers un avenir durable que celle qui mène à une véritable Europe unie. Le moyen d'y parvenir est, encore une fois, une charte constitutionnelle établissant un ordre politique commun, sans lequel même les idées du président français pourraient devenir une réalité. boomerangcela nourrit les doutes sur l'Europe au lieu de les dissiper.
Pouquoi? Son texte appelle à la création d'une agence européenne pour la protection des démocraties, d'un conseil de sécurité européen, d'une police des frontières commune, d'un bureau d'asile européen pour les migrants. Le problème est qu’en l’absence de renonciation des États membres à leur souveraineté sur chacune de ces questions, les nouveaux organes risquent d’être perçus comme une charge bureaucratique supplémentaire en matière de consultation et de contrôle, sans véritable pouvoir. Essentiellement, pour être efficaces, ces institutions supranationales ne devraient pas se chevaucher mais se substituer à celles qui existaient déjà dans chaque pays. Par exemple, s’il existait une défense européenne commune, les États devraient renoncer à leur autonomie en matière d’intervention militaire et à leurs propres structures coûteuses - y compris les achats d’armes - dans ce domaine. Ce n’est qu’ainsi que les décisions seraient prises rapidement, efficacement et efficacement, ce qui entraînerait une économie évidente de ressources. De cette manière, ceux qui y vivent ne percevraient plus l'Europe comme un coût, mais comme un avantage. Le projet est ambitieux et pour certains, il peut même paraître fou.
Mais il n’ya jamais eu de changements réels dans le monde qui ne semblaient pas fous à ceux qui, par intérêt ou par peur, étaient fortement attachés à la société. statu quo? Le président français lui-même, dans un discours célèbre sur l'Europe à la Sorbonne quelques mois après son élection, le 26 September 2017, a parlé de «ambition folle, ambition extrême»Et a exhorté les étudiants qui l'écoutaient à ne pas se contenter de petits rêves. Un an et demi plus tard, la réalité vécue par l'Elysée a probablement conduit à une plus grande prudence. Nous restons, nous qui en avons les moyens, attachés à une vision extrême et folle. Dans une phase de l'histoire aussi troublante que celle que nous vivons, nous avons le devoir d'oser l'impossible, rappelant ainsi Albert Einstein: "Tout le monde le considère comme une chose impossible jusqu'à ce que quelqu'un arrive sans le savoir et le fasse". Si nous devons le faire, nous devrons travailler dur et faire un pas après l’autre sur une route montante, peu importe. Nous ne pouvons pas nous épargner.
Tout le monde croit que c'est impossible jusqu'à ce que quelqu'un arrive sans le savoir et le fasse.
Albert Einstein
C’est précisément pour cette raison, malgré les doutes, que je signerai l’adhésion de Renaissance européenne et je vais essayer de faire une contribution honnête dans la critique et constructive dans les actions. Je voudrais aussi inviter ceux qui me liront et penseront que "l'Europe n'est pas un marché, mais un projet" à le faire à son tour, sur le site https://eu-renaissance.org/it. Si nous ne nous engageons pas dans cette voie, nous risquerons d'assister impuissants, après les élections de mai, à la fin de l'Union européenne, à la fin de la vision de la paix et du progrès de ses pères fondateurs. Et à la fin de beaucoup de nos espoirs pour l'avenir.