Entre innovation et inclusion au moment de Covid-19

(par Stefania Capogna) Le 8 juillet 2020, à travers une discussion à plusieurs voix sur le thème "Entre innovation et inclusion au moment de Covid-19", s'est tenue la septième conférence numérique, promue par le centre de recherche DITES (Technologies numériques, Éducation et société).

La table ronde a été créée en collaboration avec le DASIC (Link Administration Center and Social Innovation Center) de l'Université Link Campus, l'Association italienne de la révolution numérique (AIDR), Diversity Opportunity et avec le parrainage du Volunteer Service Center of Lazio. Dans le but de réfléchir sur les moyens de sortir de l'urgence, le débat s'est concentré sur l'un des risques les plus importants de notre société, aggravé par la pandémie mondiale, celui d'abandonner les personnes les plus fragiles. Dans une période où, en raison d'un cas de force majeure, nous sommes obligés de changer nos habitudes et de reprogrammer nos vies en fonction de besoins et de priorités nouveaux et pas tout à fait clairs, un objectif fondamental de la stabilité sociale est d'inclure ceux qui risquent être submergé par un changement trop important et trop profond pour être affronté et surmonté seul.

C'est Sila Mochi qui ouvre le débat en présentant le projet d'inclusion des femmes lancé en 2018, dans le but de systématiser les nombreux efforts auxquels est confrontée une pléthore d'associations individuelles de femmes, engagées à divers titres dans la construction d'un système qui sait reconnaître et améliorer la différence entre les sexes et, en même temps, concevoir une société conviviale. Le témoignage porte sur la présentation du programme créé par ce réseau qui rassemble plus de 33 associations de femmes sous la pression de l'urgence. Le programme illustré vise à identifier le fil rouge de l'intervention ainsi qu'un ensemble d'objectifs partagés autour desquels reconnaître et travailler ensemble pour l'après-Covid. La construction de cette alliance plus large a conduit le réseau Inclusione Donna à élaborer un programme divisé en sept points à porter à l'attention des institutions pour garantir aussi les femmes, traditionnellement considérées comme une catégorie fragile et en marge du monde du travail et des choix stratégiques nationaux, pour pouvoir apporter leur contribution en tous lieux et dans tous les domaines de la connaissance, pour sortir le pays de la crise que nous traversons.

Giuliana Cresce (CVS Lazio) attire l'attention sur le rôle crucial joué par le volontariat pendant le verrouillage, en se concentrant en particulier sur l'expérience de la région du Latium, où il existe un réseau d'associations très enraciné qui, pendant la quarantaine, bien qu'avec quelques difficultés, avait offert une contribution essentielle à la maîtrise de l'inconfort aggravé par les différentes formes de pauvreté qui caractérisent ce territoire très hétérogène. En fait, Covid-19 a dramatiquement exacerbé toutes les situations de fragilité, d'isolement et de pauvreté (éducatives, économiques et extrêmes) présentes dans la région. Cependant, la réponse à cette urgence a été unanime. En plus des bénévoles déjà impliqués dans le besoin, il y avait aussi de nombreux citoyens qui se sont spontanément mis à la disposition des COC (Centres Opérationnels Municipaux), fournissant tous les soutiens possibles. L'urgence, paradoxalement, a renforcé l'infrastructure du volontariat, à travers un renouveau de l'activisme civique et une collaboration transversale entre de multiples associations qui nous ont permis de lire le territoire, sous ses différentes facettes, d'un autre point de vue. Bien que la gravité de l'état d'urgence ait nécessité d'intervenir en premier lieu dans la distribution des nécessités de base, le réseau de volontaires qui s'est créé a également garanti de contenir les situations d'isolement, de fournir des services numériques là où ils manquaient et donc, , pour maintenir la cohésion sociale, en favorisant l'inclusion des catégories les plus fragiles. À son avis, la cartographie des besoins avant Covid-19 était suffisamment claire, mais la quarantaine a révélé une image complètement différente du besoin submergé, ce qui a nécessité l'activation de solutions innovantes et des réponses plus structurées qui pourraient bénéficier à la fois de la capacité de réponse des nombreuses associations locales, tant de nombreuses nouvelles entrées dans le secteur associatif organisé, témoignant de la grande vitalité et de la force d'un secteur qui opère au quotidien, dans le silence et l'ombre de la vie quotidienne ordinaire. À cet égard, Cresce rappelle que «chaque jour, une armée silencieuse de potentiel humain au service des personnes s'engage dans sa lutte quotidienne, souvent même au milieu des difficultés que les institutions elles-mêmes peuvent procurer, incapables de reconnaître la valeur et la valeur soutien à cet engagement ».

Un service qui ne doit pas être interprété de manière triviale en termes de contribution économique, certes significative. Mais de l'économie générative encore plus importante et du don qui représentent les fondations sur lesquelles les relations sociales se sont construites et développées depuis la nuit des temps. L'expérience de Covid-19 pour le CSV de Lazio a représenté un moment d'augmentation du potentiel impliqué par l'activation spontanée d'une grande partie de la citoyenneté; et en même temps la possibilité de concurrencer l'organisation et la fourniture de services entièrement nouveaux pour répondre aux besoins indispensables dans l'exercice de la pleine citoyenneté. Mais surtout, elle a permis de prendre conscience d'une nouvelle force et de la pertinence du rôle joué aux côtés des institutions. Une force à laquelle il ne suffit pas de recourir uniquement à la gestion de l'urgence, mais qui doit être pleinement appelée à co-planifier l'avenir d'une société inclusive, capable de regarder les différentes formes de pauvreté qui affligent le système, et qui transcendent le fossé numérique.

C'est Mariella Bruno (Diversity Opportunity) qui reprend et élargit le concept de «diversité». L'entreprise dont elle est la fondatrice a en effet fait de la diversité son cœur de métier stratégique en se consacrant, à travers une perspective innovante et out-of-the-box, à la diversité sous toutes ses formes (accompagnement au travail des groupes les plus faibles du fait de la génération, sexe et handicap). L'idée maîtresse qui anime Diversity Opportunity est de proposer la valorisation de la diversité en tant qu'accélérateur d'innovation, grâce à des investissements constants, à la formation et à la transformation culturelle, ainsi qu'à la reconnaissance et à l'amélioration des technologies comme facteurs favorables. Dans cette perspective, l'hétérogénéité est conçue comme une valeur capable de créer des comparaisons positives et, par conséquent, d'innover des systèmes organisationnels pour améliorer la performance du tissu productif. Dans la phase de verrouillage, toutes les énergies de Diversity Opportunity se sont concentrées sur l'une des catégories les plus oubliées de l'urgence: les jeunes qui ont vu les portes du futur verrouillées. Les jeunes sont parmi ceux qui ont le plus ressenti le sentiment d'abandon avec la fermeture de toutes les opportunités de croissance personnelle et professionnelle indispensables telles que les stages, les stages, les opportunités d'intégration, la recherche d'emploi. Tout s'est arrêté. Ce blocage a été grave pour le marché et risque de peser encore plus dans la phase de redémarrage lorsque nous appauvrissons les ressources, les talents et le potentiel de toute une génération. Pour cette raison, la réponse de Diversity Opportunity pour favoriser l'inclusion, grâce à l'innovation, a été jouée sur deux fronts. Tout d'abord, une série de mini-cours en ligne ont été lancés pour accompagner les jeunes à affronter ce moment de difficulté extraordinaire, faisant ressortir des compétences stratégiques pour le travail et la vie telles que «apprendre à être résilient»; reconstruire une vie relationnelle normale dans une clé numérique; réorganiser le temps de la vie et du travail, etc. Deuxièmement, les initiatives de sélection normales promues par Diversity Opportunity sont passées au numérique, à travers des hackathons numériques dans lesquels entreprises, jeunes, universités et le tiers secteur se sont rencontrés pour discuter de durabilité, d'inclusion et de créativité. Ce qui est ressorti fortement, c'est la nécessité "de créer un système avec le tiers secteur et avec l'université, car ce n'est qu'ainsi qu'il est possible de concevoir l'avenir et le changement qui est déjà là".

Le concept de durabilité est également repris comme moteur de changement par Pinuccia Montanari (présidente du comité scientifique d'Ecoistituto ReGe) qui introduit le thème des inégalités et de l'émergence du nouveau concept de «biopolitique». Montanari souligne en effet comment la pandémie a aggravé les inégalités anciennes et nouvelles, mettant en lumière la centralité de certains problèmes critiques qui agissent à tous les niveaux, tels que la fracture numérique qui pèse sur la possibilité ou non de participer activement et de manière responsable aux activités culturelles, scolaires et démocratique, marquant le sort d'un pays, d'un territoire, d'une communauté, également en référence à la possibilité de contenir la contagion et la sortie de la situation de crise. En effet, l'urgence socio-sanitaire a fait ressortir, à son avis, la nécessité d'une nouvelle vision de la communauté, car communauté et territorialité sont liées au thème des inégalités. Le premier constat que l'on peut faire à partir de son observatoire privilégié est que les territoires qui adoptent des stratégies résilientes sont mieux à même de surmonter les crises, "comme dans le cas de l'Émilie-Romagne qui a mis en place le dépassement de la vision hospitalisée des pathologies, créant de véritables corridors sanitaires qui ont permis de réduire le fort impact de Covid ". La pandémie a mis en évidence les disparités sociales et sa virulence non seulement avec les groupes les plus marginalisés comme les personnes âgées, ou les personnes souffrant de pathologies antérieures, mais surtout les pauvres, qui ajoutent souvent les inégalités sociales initiales, et celles liées au fait de vivre dans une zone défavorisée, sans ressources, services et soins adéquats. Un coup d'œil sur l'impact mondial du virus suffit pour comprendre quels pays et quelles populations sont les plus touchés. Cela signifie que si vous voulez un avenir durable, vous devez partir d'une conception capable de remettre le territoire au centre. L'urgence socio-sanitaire et économique ne peut être surmontée que par une réponse territoriale résiliente. Le concept de «biopolitique» signifie donc une approche dans laquelle le territoire prend un caractère central, dans une perspective «glocale» capable de regarder le système mondial pour répondre de manière unie à la recherche de solutions communes. Selon lui, la crise a surtout enseigné qu'il est nécessaire de repartir de l'environnement afin de préserver sa pérennité par la conversion des systèmes de production et culturels. Un chemin qui peut être fait à partir d'une innovation technologique capable de concevoir de nouvelles chaînes d'économie circulaire basées sur la réutilisation, l'épargne et de nouvelles matrices de décision. En ce sens, les politiques doivent devenir «biopolitiques», c'est-à-dire des actions fondées sur la culture des données et la centralité de la personne.

Et c'est précisément dans la proposition d'une vision du design innovante, capable de placer la personne au centre que se fonde la contribution d'Antonio Opromolla (DASIC). Spécialiste de l'innovation et de l'impact que les technologies numériques peuvent apporter à la société, il s'intéresse notamment à la manière dont les technologies numériques peuvent favoriser l'inclusion de catégories fragiles, à commencer par la valorisation du concept de personne. En fait, une bonne solution technologique doit être centrée sur la personne dans ses différentes capacités à différents moments de la vie. C'est pourquoi nous parlons de conception centrée sur l'homme en essayant de comprendre tout d'abord comment les personnes, ou des catégories particulières de personnes, interagissent avec un service, pour comprendre l'expérience de l'utilisateur hypothétique, son contexte, les aspects personnels et émotionnels qui accompagnent le expérience, dans le but d'étudier les meilleures solutions pour vos besoins. Un design capable de reconnaître la centralité de la personne intègre les outils de la recherche sociale. Le mot clé est «accessibilité». Aussi innovante que puisse paraître cette approche, elle trouve en réalité ses racines à la fin des années 70 et repose sur le principe du co-design, capable de faire ressortir les besoins des sujets par un parcours d'accompagnement qui mène à la prise de conscience, et favorise une action pour autonomiser la citoyenneté.

Et c'est précisément à partir du thème de la citoyenneté active que commence l'intervention de Giulio Scorza (Département de l'innovation et de la numérisation), soulignant comment l'urgence que nous avons traversée a dramatiquement mis en lumière, chaque fois que cela était nécessaire, considérant que la fracture numérique dans ce pays est un besoin urgent qui ne peut être différé; et les retards accumulés depuis de nombreuses années se sont aggravés au cours de cette urgence. «Une partie importante de la population n'a pas de compétences numériques; alors qu'il est désormais clair que les compétences numériques et l'accès à la technologie sont des outils précieux pour une citoyenneté à part entière ". Pour la première fois dans notre pays, on a dit que "Internet devrait être un droit fondamental". Une évidence déjà soulignée par Stefano Rodotà il y a 15 ans. Aujourd'hui, la centralité du numérique et de l'innovation dans la vie de la société dans son ensemble est enfin évidente. Cela place une grande responsabilité sur les épaules des décideurs politiques, celle de conduire les transformations numériques. Une transformation qui doit faire face aux inégalités qui ne concernent pas seulement la fracture numérique mais aussi les différentes formes de misère et de pauvreté qui amplifient les divergences, se déplaçant de plus en plus vers celles qui étaient déjà les dernières parmi les dernières. Scorza rappelle que les problèmes sont variés et nécessitent des interventions fortes et diversifiées. Tout d'abord, nous devons traiter de la question séculaire de la connectivité, alors que nous continuons à compter les familles, les minorités, les communautés et les territoires sans connectivité qui les empêche d'accéder à tout type de service. En outre, la question de l'accessibilité des sites et des services doit être abordée pour favoriser l'inclusion même face à d'éventuels handicaps. Mais le plus grand défi est celui qui concerne la capacité à écouter la politique et les retards de la machine administrative. Enfin, il convient de rappeler que sur ce front, les problèmes à traiter sont complexes et que trop souvent les institutions ne disposent pas de ressources internes et de compétences adéquates pour guider ce changement difficile. Néanmoins, quelle que soit sa complexité, on ne peut renoncer à écouter. Au contraire, toutes les conditions nécessaires doivent être créées pour que l'écoute se traduise par une poussée d'en bas, une collaboration avec les forces sociales présentes sur les territoires, l'activation d'une citoyenneté capable d'exercer des droits et des devoirs, valorisant également la contribution que le numérique peut offrir. cette écoute et cette participation sont elles-mêmes toujours plus efficaces.

Afin de résumer cette comparaison très riche qui a tenté de regarder le couple innovation-inclusion à travers une approche multi-perspective, nous nous concentrerons sur certains points qui semblent représenter le dénominateur commun de toutes les contributions.

En premier lieu, un fait qui semble transversal aux différents témoignages est la crise profonde des modèles organisationnels traditionnels identifiés dans des structures pyramidales et rigides, un processus de travail «compartimenté» et une communication descendante, où même les politiques suivent le logique rassurante de mise en œuvre linéaire et automatique, qui considère les règles comme un simple acte exécutif qui descend du centre vers les périphéries.

À cela semble s'ajouter une crise de leadership, transversale à de nombreux secteurs, qui peine à transposer la complexité alimentée par le changement tourbillonnant induit par le numérique dans tous les secteurs et aggravé par la pandémie mondiale. La crise de ces formes traditionnelles de gouvernement sur lesquelles s'est développée la fortune de la société moderne s'inscrit dans la crise de l'État providence, traduite en italien avec le concept d'État providence. Un modèle né juste après la Seconde Guerre mondiale pour garantir l'intervention de l'État dans l'économie de marché, afin de garantir l'assistance et le bien-être des citoyens, en garantissant la sécurité de toutes les catégories sociales; survie dans des situations d'urgence; soutien aux catégories particulièrement défavorisées; accès aux services de base; l'égalité des chances dans l'accès aux chances de vie, etc. Mais la traduction actuelle de l'État providence en Italie a pris un sens négatif qui souligne ses traits «passivants» qui, perpétués dans le temps, risquent d'épuiser les territoires, les personnes, les communautés, limitant progressivement les espaces d'écoute, de proximité, de participation, conduisant progressivement à la détermination de situations d'isolement et de détachement sur les territoires et réduisant plus ou moins la force d'agrégation et de comparaison de l'acteur collectif et des corps intermédiaires formel.

Un autre élément de continuité, qui a émergé de toutes les interventions, se trouve dans l'énergie, l'enthousiasme et la participation dont les différents témoignages ont été porteurs à travers des exemples de design, d'innovation et de réaction, faisant preuve de résilience et ouvrant la voie aux modèles de développement axés sur le partage et la coresponsabilité des acteurs locaux. Les expériences partagées ouvrent la voie à des modèles socio-organisationnels alternatifs basés sur une idée de bien-être communautaire, autrement connue sous le nom de bien-être partagé. Une idée de bien-être qui aborde la création de communautés co-intéressées par:

  • créer les conditions permettant d'améliorer la qualité de vie des citoyens, des travailleurs et des familles, également dans le but d'une meilleure utilisation (et durable) des ressources et des compétences présentes dans la région;
  • reconstruire des communautés habitables et reconnaissables basées sur une idée de proximité capable d'intégrer le réel et le numérique pour favoriser des cercles vertueux d'échange, de communication et de partage;
  • promouvoir l'autonomisation de la communauté où les gens sont en mesure de faire des choix informés et responsables non seulement sur le plan personnel mais aussi et surtout en ce qui concerne les répercussions sur la communauté et l'avenir.

Pour promouvoir une culture généralisée de la communauté de l'aide sociale, il est toutefois nécessaire de laisser de la place à de nouvelles approches politiques capables d'améliorer et de s'approprier le concept de diversité, en reconnaissant les spécificités à travers lesquelles développer la complémentarité, la synergie et l'inclusion.

La crise pandémique nous a donné l'occasion de découvrir la polyvalence et le caractère transversal du numérique sur lequel l'Italie a toujours souffert d'un sérieux retard. La contrepartie de cette découverte consiste dans le risque de tomber amoureux qui minimise et décontextualise les processus qui l'accompagnent, assumant une sorte de panacée à tous les maux. S'il est essentiel de toujours se souvenir que derrière, à l'intérieur, avant et après le numérique et toute innovation technologique, il y a et doit être des gens. Il ne peut y avoir d’innovation si l’on oublie le fondement de tout progrès technologique. Pour cette raison, un autre élément transversal des contributions collectées, qui inspire et guide le changement et la reconnaissance de la valeur et du rôle stratégique que les territoires peuvent et doivent jouer en matière d'innovation et d'inclusion, est la question éthique. Concevoir une nouvelle idée du bien-être, orientée vers le concept de communauté (communauté de bien-être), c'est ancrer l'action individuelle et collective à l'idée de coresponsabilité sociale qui, d'une part, s'adresse à des citoyens actifs, participants et responsables mais d'autre part. s'engage à permettre à tous les citoyens d'exprimer leurs ressources en supprimant l'héritage (le patrimoine historique, culturel et contextuel) qui invalide leur participation pleine et responsable. À cet égard, Sen parle de l'approche par les capacités, car il est vrai que le numérique crée de nombreuses opportunités d'intégration, d'inclusion et de décentralisation, mais crée également de nombreux nouveaux invisibles qui peuvent être tels pour de nombreuses raisons différentes allant de la pauvreté économique à la pauvreté culturelle. , cognitif, émotionnel et social.

Enfin, un autre élément de transversalité qui sous-tend les différentes interventions concerne la crainte de voir gâchée l'opportunité de rachat qui se joue autour de la force de cohésion dégagée par ces «concepts agrégateurs» tels que: inclusion, durabilité, circularité; équité. En fait, le risque est celui de vider ces concepts de sens à travers les dérives rhétoriques qui accompagnent les grandes occasions sans avoir la force de les traduire en actions concrètes capables de diriger les interventions. Interventions qui pourraient s'inspirer de la règle des cinq R de Thompson selon laquelle pour poursuivre l'innovation sociale, il est nécessaire de: repenser; refonte; restructuration; réinventer et réaligner. Mais le drame de la pandémie mondiale a enseigné la valeur de la résilience qui résume et actualise en quelque sorte ce concept.

Ce raisonnement peut être conclu en paraphrasant un discours de Kurt Vonnegut (Pensées d'un libre penseur, discours pour la cérémonie de remise des prix, Hobart et William Smith Colleges, 1974). "Il y a beaucoup de choses qui peuvent être faites, mais peut-être la chose la plus audacieuse et la plus importante que nous pouvons faire aujourd'hui est de créer des communautés stables", où être reconnu, rencontré et écouté, pour surmonter ce risque d'isolement qui nous saisit et qui a représenté le menace et crainte les plus graves de la pandémie mondiale. L'héritage positif et non dispersé de ce drame social et économique réside précisément dans la valeur de la coopération innovante et génératrice dont les territoires et les associations ont fait preuve, et qui nous attend maintenant à l'épreuve de la politique.

Stéphanie Capogna - Professeur associé et directeur du centre de recherche Technologies numériques, éducation et société, Université Link Campus et directeur de l'Observatoire de l'éducation numérique AIDR

Entre innovation et inclusion au moment de Covid-19