(oleh Giuseppe Paccione) Selama sebulan atau lebih, masyarakat internasional telah menyaksikan penggulingan status quo tatanan hukum internasional sejak awal invasi pasukan Rusia, yang telah melintasi perbatasan Ukraina, negara berdaulat, merdeka dan anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa. Jelas, tidak ada kekurangan kecaman luas oleh Negara dan organisasi internasional atas perilaku agresif Rusia dan kekhawatiran seputar mekanisme Piagam PBB yang tampaknya tidak berhasil, gagal mencapai tujuan utama yang konsisten. dalam menyelamatkan generasi mendatang dari bencana perang. Tanggapan seluruh keluarga manusia, yang terdiri dari negara-negara yang berinteraksi dalam kehidupan sosial internasional, secara tidak langsung mendukung Ukraina, korban agresi Rusia.
Negara-negara Barat, sebenarnya, ingin menghindari konfrontasi militer langsung dengan Rusia yang dapat menyebabkan konsekuensi yang tak terbayangkan hingga menggunakan alat pemusnah massal, dan badan politik PBB, yang dihalangi oleh hak veto Rusia, harus menggunakan instrumen sanksi ekonomi, kontrol ekspor danbantuan pengadaan senjata. Pada saat yang sama, komunitas internasional menanggapi Kremlin dengan ajakan untuk belajar mengenal kata perbaikan, menunjukkan bahwa akan ada biaya yang harus dibayar untuk melanggar kedaulatan teritorial Ukraina dan kekerasan terhadap rakyatnya. tindakan pencegahan tentang manipulasi pemerintah Rusia terhadap konsep genosida untuk menyembunyikan dan membenarkan agresinya. Bahkan, hakim badan peradilan internasional kemudian meminta otoritas Kremlin untuk menangguhkan operasi militernyanamun, Pengadilan yang sama juga menahan diri untuk tidak menanggapi permintaan pihak berwenang Ukraina untuk kompensasi penuh atas kerusakan akibat perang. Akibatnya, melalui pembicaraan damai Rusia-Ukraina pasca-perang, sanksi dapat dikaitkan dengan reparasi, sebagai alat untuk menyeimbangkan kembali dan menormalkan hubungan pada akhir permusuhan dan sejauh mana ikatan suatu negara. restitutio dalam integrum atau restitutio in pristinum, yang merupakan situasi faktual yang ada sebelum komisi agresif bersenjata, yang jelas merupakan bentuk reparasi yang wajar.
Tujuan sanksi ekonomi, komersial dan moral atau tindakan balasan terdiri dari menyensor pelanggaran internasional dan memperoleh konsekuensi bagi pelanggar. Sejak penerapan sanksi terhadap Moskow, telah terjadi reaksi terhadap rakyat Rusia. Sedangkan sanksi, yang dijatuhkan oleh banyak negara Barat dan dengan sendirinya UE (yang terakhir telah mengadopsi yang lain paket sanksi melawan Rusia) terus meningkat, misalnya, dengan larangan kapal oligarki pendukung Putin dari laut teritorial Inggris dan Kanada, Amerika Serikat telah maju proposal untuk melikuidasi aset yang disita dari kelas oligarki yang terkait dengan pemerintah autarkis Putin dan menginvestasikannya dalam bantuan kemanusiaan untuk Ukraina, juga tentang penyitaan aset Rusia untuk Ukraina ini menimbulkan beberapa pertanyaan substansial, seperti keraguan legalitas divestasi aset pengusaha Rusia dan perusahaan Rusia tanpa proses di mana mereka dapat memiliki hak untuk menyatakan bahwa tidak ada hubungan antara mereka dan keputusan Putin untuk menyerang Ukraina. Salah satunya adalah penyitaan atau pembekuan aset yang dikenakan sanksi sepihak atau komunitas, tetapi dapat merupakan pelanggaran terhadap hak milik dalam likuidasi atau penjualan aset untuk tujuan perbaikan. Menurut aturan antikorupsi dan antiterorisme, aset mereka yang dikenakan sanksi tersebut dapat dibagi dengan tujuan digunakan untuk kepentingan korban yang terkena dampak, di mana ada keputusan pengadilan terhadap mereka. Sebuah proses yang bisa memakan waktu cukup lama, yang mengharuskan pemegang aset yang disita untuk membuktikan bahwa harta mereka tidak ada hubungannya dengan hasil haram. Sekarang, baik sanksi maupun restitutio dalam integrum mereka dapat mencerminkan hegemoni hubungan yang dapat mengarah pada ganti rugi sebagai tindakan yang berguna untuk meringankan sanksi setelah pelanggaran yang berkelanjutan telah berhenti, dalam upaya untuk memperbaiki pelanggaran tersebut. Dalam kasus Rusia, yang telah menginvasi negara Ukraina, bahkan jika perjanjian damai tercapai, sanksi dapat tetap ada. Di sinilah perbaikan untuk penyerangan mereka dapat menandakan upaya untuk memperbaiki kerusakan yang disebabkan oleh pelanggaran terang-terangan terhadap hukum internasional, yang seharusnya menjadi bagian dari negosiasi dan sanksi.
La restitutio dalam integrum o reintegrasi ke dalam situasi pra-ada untuk invasi satu negara sehubungan dengan negara lain mengingatkan Perjanjian Versailles dan klausa kesalahan yang menempatkan Jerman bertanggung jawab atas keseluruhan biaya Perang Dunia I, perpajakan memperbaikisaya yang menabur benih kebangkitan Nazisme, dipimpin oleh Hitler, dan pecahnya perang Dunia Kedua, menolak untuk membayar sebagian. Reparasi yang disebabkan oleh perilaku agresif tergantung pada siapa yang memperoleh kemenangan mutlak suatu Partai, pemasangan atau penghentian permusuhan. Praktek negara agresor yang mengkompensasi negara yang diserang kaya, apalagi, invasi Uganda dan Burundi oleh Pasukan Tanzania pada tahun tujuh puluhan abad terakhir, yang harus membayar kompensasi; begitu pula intervensi Dewan Keamanan yang meminta kompensasi kepada Israel karena telah integritas teritorial dibom Tunisia pada pertengahan tahun delapan puluhan abad kedua puluh dan seterusnya. Tetapi bisa juga terjadi bahwa negara-negara korban dapat mengabaikan reparasi, seperti yang terjadi ketika Inggris memutuskan untuk tidak mengklaim hak Argentina. restitutio dalam integrum selama konflik pulau Falkland Malvinas atau Anda dapat mengingat urusan Kosovo yang telah menyerah meminta Serbia untuk memperbaiki kerusakan yang disebabkan oleh pasukan militer Serbia. Pada prinsipnya, untuk memperjelas hal yang sedang dipertimbangkan, Negara yang bertanggung jawab atas suatu pelanggaran internasional, pada akhir suatu konflik bersenjata, harus menyediakan ganti rugi penuh atas kerusakan yang ditimbulkan, yang meliputi kerusakan material dan moral.
La stessa Pengadilan Permanen Keadilan Internasional, di sisi lain, dalam penilaian relatif tahun 1927 di bengkel Chorzòw, menetapkan standar sejauh mana ikatan reparasi dalam hukum internasional, meskipun restitusio in integrum harus menghapus konsekuensi dari fakta terlarang dan membangun kembali keadaan yang mungkin akan ditentang jika fakta tersebut tidak dilakukan. . Terapkan apa yang telah dikatakan pada konflik perang yang disebabkan oleh perilaku agresif, perintahkan pembentukan kembali status quo ante total untuk invasi adalah kasus yang luar biasa, menyoroti ketika badan politik PBB memaksa Rezim Saddam Husein untuk sepenuhnya menebus agresi dan pendudukan masa perang Kuwait, yang diperoleh dari Biaya Pengaduan Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Sekarang, tampak jelas bahwa, dengan invasi pasukan Rusia ke wilayah Ukraina, setelah konflik berakhir, tindakan agresif Rusia akan menghasilkan restitutio dalam integrum penuh dengan multi-miliar dolar untuk kerusakan perang ke kota-kota Ukraina yang, tentu saja, akan diminta oleh Kiev dari Moskow. Intinya, perbaikan untuk penyerangan tidak mencerminkan biaya penuh, meskipun mungkin tidak dapat dicapai. Para hakim Mahkamah Internasional, dalam putusan tentang reparasi yang berkaitan dengan kegiatan di wilayah Kongo (Republik Demokratik Kongo c. Uganda), dipanggil untuk mengomentari masalah kompleks dari ganti rugi kerusakan akibat konflik bersenjata, yang memutuskan bahwa pihak berwenang Uganda harus melakukan reparasi penuh atas pendudukan dan pencaplokan sebagian wilayah timur Republik Demokratik Kongo. Namun, para hakim dari badan peradilan internasional dihukum ke Uganda membayar kepada Republik Demokratik Kongo sejumlah besar ganti rugi karena menyebabkan kematian ribuan warga sipil, kekerasan seksual, kerusakan properti, dan sebagainya. Selain itu, badan-badan peradilan internasional juga menekankan tanggung jawab Uganda untuk mematuhi kompensasi atas pelanggaran yang dilakukan oleh aktor non-negara di wilayah teritorial yang mereka duduki, untuk mengadopsi semua tindakan pengawasan, seperti yang disetujui oleh Konvensi Den Haag IV tahun 1907 tentang hukum dan penggunaan perang di darat. Apa yang tertulis dapat diterapkan pada wilayah Ukraina yang diduduki oleh pasukan militer Rusia, di mana kelompok-kelompok separatis dan tentara bayaran bertempur bersama Rusia, yang tidak berada di bawah kendali efektif Moskow.
Juga harus ditambahkan bahwa reparasi yang disebabkan oleh perang agresi dapat mencakup tidak hanya korban sipil, tetapi juga para pejuang yang kehilangan nyawanya. Seseorang dapat menyebutkan, misalnya, Perjanjian damai Versailles tahun 1919 yang mengakui Jerman dan sekutunya bertanggung jawab sebagai penyebab semua kerugian dan kerusakan yang diderita oleh pemerintah sekutu, tetapi sumber daya Jerman tidak cukup untuk memastikan reparasi lengkap bahkan untuk para pejuang. Demikian pula, Komisi Pengaduan PBB dan Komisi Pengaduan Ethiopia-Eritreamisalnya, mereka menolak tuntutan ganti rugi atas luka-luka dan kerugian para pejuang dan material logistik militer. Akibatnya, agresi diduga melanggar - menurut komentar Umum dari Komite Hak Asasi Manusia - hak untuk hidup, menunjukkan bahwa tidak hanya warga sipil yang akan kembali sebagai korban dalam konteks reparasi, tetapi juga militer dari negara yang diserang.
Pemerintah Ukraina, misalnya, setelah senjata dari dua pihak yang berperang Rusia-Ukraina dibungkam, untuk mendapatkan betonisasi restoratif, dapat mengenakan pajak perbaikan pada bahan mentah seperti gas dan minyak Rusia untuk membatalkan segala konsekuensi dari tindakan ilegal dan pemulihan. situasi yang akan ada jika tindakan agresif Rusia tidak dilakukan. Sayangnya, sampai Vladimir Putin dan nya rombongan akan tetap berada di ruang kendali tombol Rusia, akan sangat sulit bagi badan politik PBB untuk dapat membentuk Biaya Pengaduan. Paling-paling, pencabutan sanksi dapat bergantung pada kompensasi Ukraina melalui perjanjian bilateral Rusia-Ukraina atau antara AS/UE dan Rusia. Dengan reparasi, sebagai sarana untuk memperbaiki pelanggaran, posisi moral suatu negara direhabilitasi dan status hubungan internasional.
Kesimpulannya, kita tidak dapat gagal untuk mencatat bahwa tindakan agresif Rusia terhadap rakyat Ukraina hampir menghancurkan Piagam PBB yang lama dengan tujuh puluh lima tahun hidupnya untuk mencegah perang di Eropa. Pendudukan perang yang terjadi dengan invasi ke Rusia sebagian merusak fondasi sistem hukum internasional, yang akan terus ada pada akhir konflik militer yang absurd ini, yang kemudian membentuk cara memperbaiki beberapa kerusakan yang disebabkan militer. Juga harus diingat bahwa reparasi berfungsi untuk memperkuat tatanan hukum internasional yang dikompromikan setelah pelanggarannya, tetapi juga untuk menuntut hak-hak warga sipil yang telah menjadi korban yang tidak berdaya.