(מאת אלסנדרו קפזואולי, פקיד ISTAT ומנהל מצפה הכוח למקצועות Aidr ונתוני כישורים) מדע, מילה שמקורה במצח הלטיני, לדעת, מבוססת על שיתוף. ידע וידע לא משותף אינם מועילים לצמיחה קולקטיבית. ניוטון, במכתב שהופנה לרוברט הוק, כתב משפט המסכם בצורה מושלמת את המושג הזה: "אם ראיתי הלאה, זה בגלל שהייתי על כתפי ענקיות". ידע קולקטיבי הוא הבסיס לכל גילוי מדעי מכיוון שהוא מאפשר לחוקרים לערוך מחקר המבוסס על אינטואיציה כלשהי, הנובעת מטעויות וממחקרים שנערכו ותועדו על ידי אחרים. יש מעט מאוד תובנות שמאיצות את התהליך הזה ומשנות באופן קיצוני את דרך החשיבה. השיטה המדעית, שגלילאו גליליי היה הגיבור בה, ייצגה את אחד משינויי הפרדיגמה החשובים ביותר בתולדות המדע, מהפכה תרבותית אמיתית שבאמצעותה המתמטיקה החליפה את הפילוסופיה בתיאור תופעות הטבע.
ניתן לומר כי המדע המודרני נובע מהאינטואיציה של גלילאו, שטען כי "בין הדרכים הבטוחות להשיג את האמת היא לשים חוויות לפני כל שיח, אנו בטוחים כי בה, אלמנקו באופן סמוי, כשל, מכיוון שלא ייתכן שחוויה הגיונית מנוגדת לאמת ". ביסודו של דבר, גלילאו טוען בביטחון כי כל סוג של שיח (פילוסופי) מכיל "הכשל", בעוד ש"חוויה הגיונית "היא הכלי היחיד להשגת אמת. מחשבה מהסוג הזה, באותה תקופה, הייתה מהפכנית כמו המלים שהטיף ישוע מאות שנים קודם לכן: למעשה, גלילאו שילם לו בכבדות לא בצליבה אלא בנידוי ובכפיית הפטור שלאחר מכן. תצפית היא התנאי ההתחלתי לחקר תופעה כלשהי.
באמצעות התבוננות ניתן לשאול שאלות שעל בסיסן ניתן לנסח השערות. כאשר ההשערות ברורות, מכיוון שבדרך כלל תופעות פיזיקליות, כימיות, ביולוגיות או סוציולוגיות הן מורכבות מאוד, יש צורך לתכנן את התופעה כדי להפחית את רמת המורכבות: רק חשבו על שיגור של אובייקט וחקר מסלולו. , שתלוי בצורה, בחיכוך, בכל הפרעות ואשר מתוכנן במסלול של אובייקט דמוי נקודה. התרשימות מאפשרת לבנות מודל פשוט, שניתן לשנותו במידת הצורך כדי להוסיף דרגות מורכבות נוספות. אמיתות ההשערות כפופה לאימות ניסיוני, המורכב ממדידה, איסוף נתונים וניתוח שלאחר מכן. הנתונים יכולים לאשר או להפריך את ההשערה: במקרה הראשון ניתן לנסח חוק ולחזות, ובמקרה השני יש לנסח מחדש את ההשערה.
הקדמה ארוכה זו שימושית לשאלת שאלה: האם הוחל בשיטה המדעית להתמודדות עם מגיפת הנגיף הכלילי? התשובה לצערי היא לא. בהיעדר התבוננות מאוזנת המוכתבת על ידי התבונה ולא על ידי פחד, בהעדר השערה נאותה שנוסחה במודע ולא ברגש, בהיעדר שיטה לחקר מאפייני התפשטות המגיפה ושל הפרטים המעורבים בהעדר מערכת לאומית אחת של ייחוס גורמי מוות, איסוף וניתוח הנתונים לא נבנו בקפדנות מדעית נכונה. התוצאה של השגיאה המקרוסקופית הזו ניכרת: מניסוי שגוי לא ניתן לגבש מסקנות נכונות, אם לא בטעות. מראיות בלתי-ניתנות להסרה זו התעלמו לחלוטין לרגל החירום: התוצאה הייתה אימוץ צעדים מימי הביניים, לעיתים עיוורים, שאולי הכילו את המגיפה או אולי נתנו רושם להכיל אותה. גם במקרה זה, בהיעדר הקפדנות של השיטה המדעית, לעולם לא ניתן יהיה לתת תשובה מדויקת, כמו למשל שעשה ניוטון, תוך ניסוח עקרון הגרביטציה האוניברסלית, תוך התבוננות, כפי שהאגדה מספרת, על התפוח המפורסם הנופל ארצה.
חודשיים לאחר תחילת המגיפה, הפקידה הממשלה את איסטאט ואת איסטיטוטו סופריואר די סניטה את המשימה לערוך סקר סרולוגי על האוכלוסייה: מוטב מאוחר מאשר לעולם לא. מהן היעדים של קובעי המדיניות? מה הם מצפים להשיג מתוצאות החקירה הסרולוגית? איסטאט אומר כי "מטרת החקירה היא להבין כמה אנשים פיתחו נוגדנים לנגיף Coronavir, אפילו בהיעדר תסמינים.
באמצעות החקירה יתקבל מידע על מנת להעריך את גודל והידבקות הזיהום באוכלוסייה ולתאר את שכיחותו ביחס לגורמים מסוימים כמו מין, גיל, אזור שייכות, פעילות כלכלית. ". כעת ברור כי בהשוואה למגיפה, התקבלו החלטות פוליטיות על ידי ניווט על ראייה, בהתבסס על תרחישים אמיתיים פחות או יותר שהתקבלו באמצעות נתונים חלשים ולכן לא מהימנים.
על הסקר הסרולוגי לאסוף את הנתונים בצורה מובנית יותר, כדי להעריך כמה אנשים חסינים במדינה. האם הזמנת ISTAT ו- ISS היא הערכה של אנשים חיסוניים כיעד נכון שנרדף בזמן הנכון, או שמא ניסיון נוסף לרדוף אחרי משהו באיחור קיצוני בזמן שההנמקה תהיה שונה? אין ספק כי באשר להיבטים הסטטיסטיים, שיש להם רעיון התמצאות בקבוצת האוכלוסייה שנחשפת לסיכון להידבקות, בהנחה שהנוגדנים לנגיף קורונביו מבטיחים חסינות מסוימת לאורך זמן, עשויים להיות בעלי עניין מסוים.
הבעיה העיקרית, בכל אופן, נוגעת לתועלת של גילוי מסוג זה בזמן בו יש צורך להסתכל הלאה קדימה, להנחות את השלב שלאחר המגיפה ולהביא תמונה ברורה של הצעדים החברתיים והכלכליים שיש להכין בעתיד המיידי ובמקרה. בו מתרחש גל שני. יתרה מזאת, יש לומר שמדובר בסקר מדגם וכי "תכנון הדגימה שביצעה איסטאט מאפשר תצפית של 150.000 פרטים ברחבי השטח האיטלקי. המידע שנאסף יהיה חיוני להפניית מדיניות ברמה הלאומית או האזורית וכדי לשנות את האמצעים להכיל ההידבקות. ניתן להשתמש בתוצאות הסקר שהופצו בעילום שם ובצורה מצטברת למחקרים הבאים ולניתוח השוואתי עם מדינות אחרות באירופה. " היבט זה הוא מכריע למדי ומשפיע עוד יותר על תוצאות ומטרות המחקר שיבוצע. ניתן לערוך סקר סטטיסטי על כלל האוכלוסייה או על מדגם מייצג של פרטים: במקרה האחרון, מכיוון שאין משאבים כלכליים לביצוע בדיקות על כלל האוכלוסייה, ייצוגיות ועיצוב המדגם ממלאים תפקיד מרכזי לפחות כמו האמינות של מכשירי המדידה (במקרה זה היעילות והדיוק של המבחן שעליו מתנהל דיון מדעי).
באמצעות סקר המדגם מצולם המצב ברגע מסוים, אך לצילום, גם אם יהיה נכון יותר לומר "מידה", של המצב האפידמיולוגי ברגע ספציפי, אולי אין ערך רב מכיוון שהמצב משתנה במהירות ו ( אולי) באופן צפוי באמצעות מודלים בעלי אופי שונה.
בקיצור, המשתנים המעורבים הם רבים, רבים מדי. הם נעים בין מוטציות בלתי צפויות של הנגיף לטמפרטורות עולות, מהיבטים טריטוריאלים ועירוניים וכלה באלה סביבתיים ותעשייתיים, ולמרבה הצער, לא ניתן לתאר את התופעה בקפדנות ומדעית על בסיס מדגם אקראי שלא לוקח בחשבון את הפגיעויות הללו. . מסגרת הזמן בה מצולם המצב, יתר על כן, תואמת את זנב התופעה, ולכן היא מייצגת יותר תרגיל בסגנון מאשר שירות שירות. כדי ליצור הקבלה לפיזיקה, זה כמו לנסות לתאר את וריאציות הטמפרטורה של נוזל באמצעות מדידה יחידה, כאשר הנוזל התקרר, באמצעות מדחום בעל רגישות נמוכה מאוד וזמן תגובה ארוך מאוד. מן הסתם, ייתכן שהחקירה הסרולוגית ברגע זה אינה הכלי הטוב ביותר להבהרת חורי הידע הרבים שהוצגו על ידי הנתונים שנאספו על ידי ההגנה האזרחית וכמעט וודאי שהיא אינה נותנת תשובות מספקות לשאלות הרבות הקשורות לשלב. מגיפה שלאחר מגיפה. היה זה, אילו היו המאפיינים של חקירה מתמשכת שהתחילו בזמן הנכון, כלומר בתחילת המגיפה, וגם אם היא נעה, גלילאו גליליי הייתה אומרת, רוצפת את האדמה ומחייכת בלעג אחרי הפגיעה, תמיד משוכנע יותר בשיטתו המדעית.