(door Giuseppe Paccione) Sinds het begin van het conflict in Oekraïne, veroorzaakt door de Russische invasie met de agressie tegen een soevereine en onafhankelijke staat, heeft China op alle mogelijke manieren geprobeerd om buiten de Russisch-Oekraïense oorlogsstrijd te blijven. Dit blijkt uit de onthouding van de Chinese delegatie om een aantal ontwerpresoluties aan te nemen (de S / 2022 / 155 en S / RES / 2623/2022) besproken in de Veiligheidsraad, die niet voorbijging veto Russisch, maar ook aan de resolutie (A / ES-11 / L.1) aangenomen door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. Niet alleen dat, maar Peking heeft zich niet aangesloten bij de sancties tegen de Russische Federatie, waardoor het een anker van economische steun heeft gekregen. Hoewel alles kan veranderen, samen met de juridische risico's, zou China het internationale recht kunnen schenden, waardoor sancties en tegenmaatregelen.
Om niet het risico te lopen geïsoleerd te raken van de internationale gemeenschap, wendde Rusland zich tot de Chinese regering en vroeg om een... militaire steun om de dwangmatige oorlogsactie tegen Oekraïne te kunnen voortzetten. Het is duidelijk dat de Chinese reactie op de Russische uitnodiging assertief was; Als Peking dit pad echter volgt, kan het de verantwoordelijkheid op zich nemen om de ad bellum-sap onwettig ten gunste van Rusland als oorlogvoerend land en schendingen van het internationaal recht van gewapende conflicten tijdens vijandelijkheden.
Het duidelijk ongeoorloofde gedrag van Rusland is duidelijk tweeledig. Ten eerste wordt de vijandige bezetting door Russische militaire troepen geritst in het kader van de schending van het Handvest van de Verenigde Naties die sterk het gebruik van oorlogvoering tegen de territoriale integriteit of politieke onafhankelijkheid van een staat schetst. Het Internationaal Gerechtshof zelf beschouwde de Russische meningen niet helemaal gegrond, volgens welke Moskou zou hebben gehandeld met het doel genocide te voorkomen en de Russische autoriteiten bevolen, in afwachting van de beslissing in de zaak, van opschorten onmiddellijke militaire operaties op het grondgebied van Oekraïne. De rechters van de internationale justitie hebben geoordeeld dat het bevel dat in dit verband is uitgevaardigd een bindende werking heeft, wat in feite aangeeft dat de Russische Federatie internationale wettelijke verplichtingen oplegt.
Rusland wordt ook verantwoordelijk gehouden voor het plegen van schendingen van de bepalingen van het internationaal recht inzake gewapende conflicten met willekeurige bomaanslagen die hebben geleid tot de dood van veel burgers, vernietiging van ziekenhuizen en niet alleen dat, het betrof het gebruik van clustermunitie boven dichtbevolkte stadsgebieden. Russische gedragingen die kunnen worden ingekaderd in het kader van oorlogsmisdaden. Voeg ook de actie toe van de aanklager van het Internationaal Strafhof die wetten heeft uitgevaardigd arrestatiebevelen tegen verschillende door Rusland gesteunde officiële instanties, die in de periode van Russisch-Georgisch conflict in 2008.
Terugkomend op de rol van China in het oorlogsconflict tussen Rusland en Oekraïne, moet onmiddellijk worden opgemerkt dat het, als het militaire bijstand aan Rusland zou verlenen, overweldigd zou worden. de jure van zijn verantwoordelijkheid om de Russen bij te staan, in strijd met het internationaal recht. Er zijn drie triggers: verband met de juridische verantwoordelijkheid die China zelf niet zou kunnen ontwijken. Ten eerste moet eraan worden herinnerd dat in de Conceptartikelen over de verantwoordelijkheid van de staat het verbod van een staat om andere staten te helpen of bij te staan in strijd met het algemene internationale recht is vastgesteld, indien de staat op de hoogte is van de omstandigheden van de internationaal ongeoorloofde handeling, een regel die dit tot de primaire norm van het internationaal gewoonterecht maakt. Met deze eis zou rekening kunnen worden gehouden in het geval dat de Chinese autoriteiten wapens of andere vormen van militaire bijstand aan de Russen verstrekken voor oorlogsoperaties op Oekraïens grondgebied.
De internationale gemeenschap veroordeelde de Russische invasie van Oekraïne als een duidelijke schending van het VN-Handvest door de aanneming van de resolutie door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties die hekelde de agressieve daad gebeurde met de inval op Oekraïens grondgebied. Helaas hebben de Russische autoriteiten niet alleen het bevel van de rechters van het Internationaal Gerechtshof genegeerd om de wapens op Oekraïense bodem onmiddellijk het zwijgen op te leggen, maar er is ook een aanzienlijk aantal tastbare bewijzen van Russisch minachtend gedrag jegens Oekraïners en vrouwen. .
Hoewel het Russische gedrag zo openbaar en ondubbelzinnig onwettig is, zou het besluit van Peking om militair te steunen binnen de kennis van de omstandigheden van de internationaal onrechtmatige daad vallen. Hetzelfde Internationale Rechtscommissie geeft enkele voorbeelden ter ondersteuning van de standaard wettig, met inbegrip van die volgens welke de Algemene Vergadering van de VN elke staat uitnodigt om de levering van wapens en militaire bijstand stop te zetten aan staten die zich schuldig maken aan ernstige schendingen van de mensenrechten, zoals gebeurde in 1984, waar de Iraanse regering, bijvoorbeeld in Iraaks-Iraanse oorlogsconflict, betwistte de Britse regering voor het verstrekken van financiële en militaire hulp aan de Iraakse regering en voor het faciliteren van de agressie van Iraakse militaire troepen op Iraans grondgebied.
Er moet ook aan worden herinnerd dat het elke staat verboden is militaire bijstand te verlenen aan de staat die een andere staat aanvalt, in strijd met de dwingende regels van net cogens die het instrument van agressie uitbannen. vandaar de staten ze moeten samenwerken om met legitieme middelen een einde te maken aan elke ernstige schending, maar ook aan de plicht om de door een ernstige schending gecreëerde situatie niet als legitiem te erkennen, om hulp of bijstand te weigeren. Ergo, staten moeten dat doen leen geen hulp of hulp waar primaire regels worden geclaimd en het belang ervan ervoor zorgt dat elke staat voorzichtiger moet zijn bij de samenwerking met andere staten. Een voorbeeld kan worden genomen uit de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof met betrekking tot: juridische gevolgen voor de staten van de aanhoudende aanwezigheid van Zuid-Afrika in Namibië, die niet alleen de norm van niet-erkenning, maar ook de verplichting van de lidstaten van de Verenigde Naties om zich te onthouden van elke steun of enige vorm van bijstand aan Zuid-Afrika met betrekking tot de bezetting van het grondgebied van Namibië. Nu zou de aanbesteding, omringd door militaire bijstand van de autoriteiten van Peking, voor Russische operaties op Oekraïens grondgebied indruisen tegen de bovengenoemde basisverplichtingen.
Ten slotte moeten staten zich inzetten voor het respecteren en waarborgen van de naleving van: IV Conventies van Genève onder alle omstandigheden, in die zin dat niet alleen aan elke staat een negatieve dwang wordt opgelegd om aanmoediging tot schendingen van de regels van het internationaal recht van gewapende conflictenmaar ook een positieve verplichting van derde partijen met internationale persoonlijkheid voor staten om ervoor te zorgen dat andere staten en niet-statelijke actoren de bindende bepalingen van het internationaal humanitair recht of gewapende conflicten naleven. Met het oog op de huidige Russisch-Oekraïense crisis kunnen de verdragsluitende staten, via de negatieve link, de schendingen van de verdragen door de staten die betrokken zijn bij een oorlogsconflict niet aanmoedigen, helpen of helpen bevorderen.
Chinese interventie bij het verkrijgen van oorlogsinstrumenten voor Rusland, te midden van een aanhoudende oorlog, waarin bewijs van schending van het internationaal recht van gewapende conflicten tastbaar is, zou het risico kunnen lopen zijn bindende toezegging om schendingen van het internationaal humanitair recht niet aan te moedigen. Peking zou in de verleiding kunnen komen om door middel van militaire bijstand aan Russische troepen naar voren te komen in het conflict tegen Oekraïne, waardoor het rechtstreeks betrokken zou zijn bij de onwettige oorlog van Rusland en schendingen van de bepalingen van het internationaal recht inzake gewapende conflicten. Dit zou op zijn beurt kunnen leiden tot de activering van het sanctiemechanisme en tot verdere tegenmaatregelen tegen de autoriteiten van Peking, dus de verstandige manier voor China zou zijn om geen compromissen te sluiten met Rusland bij de levering van wapens, en buiten en onder de paraplu van de regels van het internationaal recht te blijven.
Expert in internationaal recht en strategisch bestuur van Italië