Door de aanwezigheid van Covid is de productie van wetgeving explosief gestegen: tussen circulaires, verordeningen, decreten, Dpcm, wetten, richtlijnen over veiligheid op de werkplek, enz., Werden 450 wetgevende maatregelen goedgekeurd op nationaal niveau in net onder een jaar. Een hausse in de wetgevende bureaucratie die het land heeft gedesoriënteerd.
Het studiebureau CGIA - dat deze uitwerking heeft opgesteld - wenst echter te verduidelijken dat onder de 450 getelde verordeningen de overheidsfaq en de anti-Covid reguleringsmaatregelen niet zijn opgenomen, die ook in deze periode ook door de gewesten werden goedgekeurd en door lokale autoriteiten.
Een vloed van voorzieningen, zeiden we, van duizenden en duizenden pagina's die iedereen overweldigde: burgers, arbeiders en bedrijven, die veel interpretatieproblemen veroorzaakten, vooral voor kleine ondernemers die zich nog steeds aan het ontwarren zijn tussen een wirwar van wetten, vaak in tegenspraak tussen hen en constant veranderend, omdat ze grotendeels verband houden met de "kleur" van hun regio.
De meest productieve overheidsadministratie (PA) op het gebied van regelgeving was het ministerie van Volksgezondheid met 170 maatregelen. Gevolgd door de Civiele Bescherming met 86, het Ministerie van Binnenlandse Zaken met 37, de INPS met 36, de Commissaris voor de noodsituatie van Covid met 35 en Inail met 8.
De 29 decreetwetten die tot nu toe door de regering zijn goedgekeurd, de 23 Dpcm die door de premier zijn ondertekend en de 14 wetten die door het parlement zijn goedgekeurd, hebben deze administraties gedwongen om in zo'n overvloedige mate te beraadslagen. Let wel, de ernst van de situatie heeft de wetgever gedwongen belangrijke maatregelen te nemen om de gezondheid te beschermen, dringende maatregelen om gezondheidsrisico's aan te pakken en interventies om werk en bedrijven te begunstigen: legitieme keuzes die echter onvoorziene aanleiding hebben gegeven tot de Wetgevende "productiviteit" van de openbare bureaucratische machine.
De sociale partners werden ook opgeroepen om in overeenstemming met de regering een algemeen protocol op te stellen ter bescherming van de gezondheid en veiligheid op de werkplek. De ondertekening werd op 14 maart jl. Bereikt. Na deze bepaling volgden nog eens 11 richtlijnen die betrekking hadden op evenveel productiesectoren.
Benadrukt moet echter worden dat er in ons land altijd een grote neiging is geweest om wetten uit te vaardigen. Naar schatting zijn er in Italië 160.000 verordeningen, waarvan 71.000 centraal worden afgekondigd en de rest op regionaal en lokaal niveau. In Frankrijk zijn dat er echter 7.000, in Duitsland 5.500 en in het Verenigd Koninkrijk 3.000.
De verantwoordelijkheid voor deze hyperwetgeving is echter toe te schrijven aan het niet intrekken van concurrerende wetten en aan het feit dat ons regelgevend kader de afgelopen decennia een exponentiële toename heeft gekend in het gebruik van wetgevende decreten die, om operationeel te zijn, de goedkeuring vereisen van talrijke uitvoeringsbesluiten. . Deze procedure heeft de productie van wetgeving in ons land drastisch doen toenemen, waardoor burgers en bedrijven in wanhoop zijn gevallen, die worden opgeroepen om deze elke dag te respecteren.
Een doorsnede, gefotografeerd door het CGIA Studies Office, waar je van huivert. Een oplossing lijkt echter haalbaar. Het zou bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn om het aantal wetten te verminderen door de oudere in te trekken, en zo de overlapping van de wetgeving te vermijden die op veel gebieden tot onverbiddelijkheid, gebrek aan transparantie, onzekerheid over de timing en steeds zwaardere eisen heeft geleid, waardoor bureaucratie wordt een onzichtbare en moeilijk te overwinnen vijand.
Uit de CGIA concluderen ze met een provocatie: als het virus allergisch zou zijn voor de regelgeving van onze bureaucratie, zou het hoogstwaarschijnlijk enige tijd verdwenen zijn, in plaats daarvan lijken zowel de gezondheids- als de economische crisis niet af te nemen.
Let wel, de ernst van de situatie heeft de wetgever gedwongen alle wetgevende maatregelen te nemen die nodig zijn om de gezondheid te beschermen en om het hoofd te bieden aan de problemen van gezinnen en bedrijven.
Deze totaal onvoorziene context heeft roekeloos de wetgevende hyperproductiviteit ontketend van de bureaucratische staatsmachine die miljoenen en miljoenen mensen in totale verwarring heeft gebracht. Ons openbaar bestuur handelde met twee gezichten: het was niet flexibel toen het beperkingen oplegde aan de mobiliteit en sluitingen van bars, restaurants en winkels; aan de andere kant bleek het volkomen inefficiënt en beangstigend onvoorbereid te zijn toen het in plaats daarvan werd opgeroepen om zijn diensten te reorganiseren om de verspreiding van het virus 'aan te vallen'. Er zijn tal van gevallen om op te noemen: zoals bijvoorbeeld de traceerbaarheid van de geïnfecteerden, zie de sensationele flop van de Immuni-app, het niet versterken van de territoriale geneeskunde, de mislukte poging om iedereen naar school terug te brengen en het onvermogen om een serieus plan om het lokale openbaar vervoer nieuw leven in te blazen is afgerond.
