Po porozumieniu w sprawie funduszu naprawczego i budżetu UE na lata 2021-2027 ogłoszonego o świcie przez premiera Giuseppe Conte, ważne jest, aby Włochy przedstawiły teraz przekonujący plan krajowy, który, jak sam stwierdził Conte, Twarz "zrestartuj Włochy z siłą i zmień oblicze kraju".
Kontrola inwestycji będzie zatem miała fundamentalne znaczenie, które oprócz wielu oczekiwanych korzyści dla naszego kraju, nie podważają bezpieczeństwa narodowego.
W tym względzie ciekawe pomysły można znaleźć w artykule opublikowanym na stronie „leurispes.it” przez generała Pasquale Preziosa, przewodniczącego Stałego Obserwatorium Bezpieczeństwa, który we współpracy z prof. Avv. Roberto De Vita i dr Giovanni Russo, który poza zdefiniowaniem pojęcia bezpieczeństwa narodowego wskazuje na ryzyka, które należy ocenić, aby zapewnić bezpieczeństwo naszego kraju.
Inwestycje w infrastrukturę strategiczną dokonywane z funduszy zagranicznych lub wspierane przez instytucje lub banki z innych krajów muszą być zawsze poddawane dokładnej ocenie, poprzez przekrojową interpretację pod kątem geopolityki i prawa geograficznego.
Zarządzanie ryzykiem inwestycji zagranicznych wykorzystywanych w infrastrukturach strategicznych musi być zakotwiczone w bezpieczeństwie narodowym kraju korzystającego z tych inwestycji.
Jeśli zarządzanie ryzykiem nie bierze pod uwagę bezpieczeństwa narodowego, spory sądowe mogą zaszkodzić suwerenności kraju.
Richard Ullman i Tuchman Mathews do zagrożeń dla bezpieczeństwa narodowego zaliczyli nie tylko te o charakterze militarnym, ale także pochodzące od organizacji przestępczych, a także zjawiska globalne, takie jak wzrost światowej populacji, niedobór zasobów i degradacja środowiska.
Edoardo Camilli twierdzi, że pojęcie bezpieczeństwa narodowego nie może być wyczerpane wyłącznie w bezpieczeństwie państwa, a nawet nie tylko w bezpieczeństwie jednostki.
Nowa definicja pojęcia bezpieczeństwa narodowego obejmuje ochronę państwa narodowego przed zagrożeniami zagrażającymi jego politycznej niezależności, integralności terytorialnej i spójności społeczno-politycznej.
Dostępność odpowiednich zasobów ekonomicznych jest warunkiem koniecznym dla konsolidacji polityki bezpieczeństwa narodu.
Zagrożenia o innym charakterze, ale równie podstępne, to te przypisywane profilowi gospodarczemu, takie jak: wymykające się spod kontroli długi publiczne, zarządzanie przez zagraniczne instytucje strukturami strategicznymi oraz sankcje i embargo.
Wśród różnych nowych zjawisk globalizacji, Land Grabbing lub zawłaszczanie ziemi na skalę globalną pojawiły się ponownie w pierwszej dekadzie XXI wieku wraz z inwestycjami lub zakupami dużych terytoriów przez firmy transnarodowe lub zagraniczne rządy w celu zapewnienia bezpieczeństwa żywnościowego. swoich krajów.
Zawłaszczanie ziemi samo w sobie nie jest złym zjawiskiem, jeżeli przynosi obopólne korzyści dla krajów; może jednak stanowić większe zagrożenie dla suwerenności poszczególnych narodów w przypadku inwestycji dokonywanych przez obce rządy lub państwowe korporacje transnarodowe, ze względu na naciski polityczne, dyplomatyczne i wojskowe wynikające z nieporozumień dotyczących przestrzegania przewidzianej umowy.
W tym sensie chińskie inwestycje infrastrukturalne na całym świecie w celu wdrożenia strategii Pasa i Szlaku są liczne i kosztowne, zwłaszcza w krajach Afryki, Azji Południowo-Wschodniej i Ameryki Łacińskiej.
Ponadto kosztowne inwestycje dla krajów, które wciąż się rozwijają lub mają niestabilną gospodarkę, wiążą się z wysokim ryzykiem niewypłacalności.
Pierwsze problemy z niewypłacalnością chińskich pożyczek pojawiły się na Sri Lance, która w 2002 roku podjęła decyzję o budowie dużej infrastruktury portowej w Hambatota, z chińskim kredytem w wysokości 1,1 mld USD. W 2010 r. Port został zainaugurowany, ale inwestycja okazała się nieproduktywna w rękach miejscowych do tego stopnia, że Sri Lanka nie była w stanie spłacić odsetek od zadłużenia zaciągniętego na infrastrukturę portową.
Chińczycy rozwiązali ten problem, przejmując strategiczną infrastrukturę na 99 lat i dodając 15.000 2017 hektarów ziemi przylegającej do portu. Od XNUMX roku administracja portu jest więc w rękach państwa chińskiego, które może wykorzystywać go również do celów wojskowych. Sri Lanka, nie mogąc spłacić odsetek od swojego zadłużenia, straciła część suwerenności swojego terytorium.
Problem może się powtórzyć w ten sam sposób na całym świecie.
Chiny wykorzystują dyplomację zadłużenia, aby rozszerzyć swoje wpływy, a według Stanów Zjednoczonych „dręczą” małe kraje, do Land Grabbing dodano teraz Port Grabbing.
Parlament Sri Lanki, teraz w rękach strony sprzeciwiającej się prezydentowi Rajapaksie, która zgodziła się z Chińczykami, prowadzi dochodzenie w sprawie funduszy rzekomo przekazanych przez chiński zarząd portu na kampanię na rzecz reelekcji samego prezydenta Rajapaksy.
Niestety, postrzegany indeks korupcji fotografuje Sri LanKę na 93. miejscu na 180 krajów, a korupcja jest głównym narzędziem, wytrychem, używanym przez wszystkich, w tym ogólnokrajową i międzynarodową przestępczość zorganizowaną, którzy chcą naruszyć struktury administracyjne państw. .
Dochodzenie parlamentarne w sprawie wewnętrznej korupcji nie będzie miało wpływu na stan portu Hambatota, obecnie zarządzanego jako „chińska kolonia na Sri Lance”.
Główne mocarstwa światowe będą musiały przeznaczyć odpowiednie zasoby ludzkie, ekonomiczne i instrumentalne, aby chronić bezpieczeństwo narodowe i być gotowe do przezwyciężenia wszelkich przeszkód, które mogłyby zakłócić pokojowe współistnienie społeczne i zagrozić wewnętrznemu i zewnętrznemu bezpieczeństwu państwa i jego ludności.
Zadaniem strategii bezpieczeństwa narodowego jest identyfikacja zagrożeń dla kluczowych wartości bezpieczeństwa narodowego, podatności systemu państwa w reagowaniu na te zagrożenia poprzez nakreślenie średnio / długoterminowego planu działania w obliczu zagrożeń, ograniczanie wrażliwości i promowanie interesów narodowych.
Niezależnie od przyjętej strategii zarządzanie ryzykiem musi mieć korzenie w bezpieczeństwie narodowym.
Generał Pasquale Preziosa jest Prezydentem Obserwatorium Bezpieczeństwa Eurispes, Proc. Agg. DNAA Dr Giovanni Russo i prof. Avv. Roberto De Vita są wiceprzewodniczącymi