W ramach procedury zatwierdzania reorganizacji Sił Policji pojawiła się opinia Rady Państwa w sprawie aktu normatywnego nr 395 przedłożona komisjom parlamentarnym.
Cóż z opinią Numer 00915 / 2017 21 / 04 / 2017 specjalna komisja Rady Stanu, wyrażając pozytywną opinię jako całość, zauważyła pewne fundamentalne krytyczne kwestie, wśród których wyróżnia się mechanizm postępu w zakresie dostępu do roli superintendentów, brygadierów carabinieri i finansów. , który właśnie ten system operacyjny miał w swoich obserwacjach jako niekonstytucyjny i prawnie anomalny system. (przeczytaj notatkę Sekretarza Generalnego )
W istocie, dokładnie tak, jak wskazał KPS, wobec braku rzeczywistego ujednolicenia ról agentów pomocniczych z rolami nadinspektorów, dostęp do roli kuratora, zgodnie z propozycją administracji, pociąga za sobą poważne zakłócenia prawne w w przeciwieństwie do zasad konstytucyjnych, które mimo wszystkich zamiarów i celów pozostały nadal zmianą roli, a zatem dostęp może mieć miejsce tylko w drodze konkurencji, w przeciwnym razie istniałby nielegalny system awansów zgodny ze starym systemem kariery (według stażu pracy), obecnie zakazany w każdym systemie i każdej administracji państwowej.
Z tej samej opinii Rada Stanu stwierdza, że:
"Profil możliwej krytyczności dotyczy sposobów zapewnienia roli superintendentów: artykuł 24 quater z dpr 335 / 1982 dla policji państwowej, artykuł 690 Kodeksu wojskowego dla Arma dei Carabinieri, l „artykuł 19 dekret legislacyjny 199 / 1995 dla Guardia di Finanza, a także artykuł 16 dekret legislacyjny 443 / 1992 dla korpusu policji penitencjarnej, również zmieniony odnośnym projektem dekretu legislacyjnego, ustanawiają„ reżim ” do roli superintendentów, takale na różne sposoby tylko personel pełniący już niższą rolę.
Biorąc to pod uwagę, Komisja nie może nie zauważyć, że zapewnienie dostępu do tej roli wraz z przejściem, poprzez głosowanie porównawcze zasługi lub konkurs, zarezerwowane wyłącznie dla personelu już należącego do administracji publicznej, może być niezgodne z artykułów. Koszt 3 i 97.
Jak przypomniał Trybunał Konstytucyjny, w orzecznictwie „wielokrotnie stwierdzono, że zdolność prawodawcy do wprowadzenia wyjątków od zasady konkurencji publicznej musi być ściśle określona, ponieważ wyjątki te można uznać za uzasadnione tylko wtedy, gdy same są funkcjonalne dla dobrego funkcjonowania administracji oraz tam, gdzie istnieją szczególne i nadzwyczajne potrzeby interesu publicznego odpowiednie do ich uzasadnienia (ex plurimis: wyroki n. 195, n. 150 i n. 100 i n. 2010, n. 293 od 2009) „(Trybunał Konstytucyjny, 18 luty 2011 n. 52 ).
… .. Bez uszczerbku dla potrzeby zwiększenia wewnętrznego profesjonalizmu - gwarantując im odpowiednie perspektywy kariery - potrzeba zgodności przepisu z przepisem konstytucyjnym w każdym razie sugerowałaby, zdaniem tej Rady Państwa, że jest to niezbędny mechanizm i selektywny postęp w ramach jednolitej roli, która obejmuje, oprócz roli superintendentów, również niższą (ponadto prawo delegowane przewiduje możliwość eliminacji ról).
Alternatywnie należy ustalić, że dostęp do tej roli odbywa się, przynajmniej częściowo, poprzez zewnętrzną konkurencję publiczną zgodnie z ogólnymi zasadami przewidzianymi w ujednoliconym tekście dotyczącym zatrudnienia publicznego (dekret ustawodawczy 165 / 2001) oraz w orzecznictwie konstytucyjnym przed powyżej. "
W związku z tym, zdaniem tego systemu operacyjnego, ujednolicenie ról polega na automatycznym przejściu na rok usługowy 22 (kierownik działu + lata 8) przez kontrolę absolutnej zasługi z otwartą rolą, ponieważ organizacja zawsze twierdziła , Jest to również właściwe w fazie przejściowej doprowadzenie wszystkich głównych asystentów z ponad X-letnim doświadczeniem w zakresie kwalifikacji, w roli do wyczerpania, ze świadomością, że funkcjonariusze PG są istotnymi postaciami dla prawidłowego funkcjonowania biur Policji i wydajności służb instytucjonalnych.
Kolejna krytyczna kwestia wykryta przez Radę Stanu dotyczy granicy wieku jako wymogu dostępu do ról. W związku z tym CDS odnotował, co następuje;
„Jednakże - w odniesieniu do kwestii dotyczącej obniżenia granic wieku - Specjalna Komisja nie może nie zauważyć, że przepisy przejściowe zawarte w art. 2 naczelnego szefa przechodzi na późniejsze stosowanie limitu wieku 2026 na rok na rok 35, przewidziany na udział w wewnętrznym konkursie na zastępców komisarzy wprowadzonym na mocy art. 1, akapit 5, lett. f) (art. 2, lett. u)) oraz że raport wstępny i załączone do niego dokumenty nie zawierają informacji o przyczynach wyboru takich przepisów przejściowych.
Dlatego - nawet biorąc pod uwagę fakt, że podstawowe przyczyny tej dyscypliny można, w hipotezie, znaleźć w potrzebie przyznania odpowiedniego okresu umożliwiającego rozwój kariery personelu policji państwowej nie posiadającej tego wieku - Komisja ma trudności z oceną zasadności wspomnianego przepisu przejściowego w kontekście ogólnej reformy będącej przedmiotem przeglądu. Ponadto należy zauważyć, że wspomniany przepis wydaje się być jedynym, który ma na celu wprowadzenie okresu przejściowego w stosowaniu nowych limitów wiekowych przewidzianych w wyżej wymienionych przepisach, w wyniku czego - z wyjątkiem tych dotyczących wewnętrznej konkurencji dla zastępców komisarzy - znajdą natychmiastowe zastosowanie bez podania przez administrację przyczyn tego odmiennego podejścia ”.
W związku z powyższym, wzorując się na ustaleniach specjalnej komisji Rady Stanu, ten OS wraz ze swoimi prawnikami organizuje już, wobec braku odpowiednich zmian ze strony administracji, niektóre odwołania sądowe mające na celu zakwestionowanie ostatecznego przepisu na mocy te i inne aspekty, prosząc zarówno o ich reformę, jak i orzeczenie o legalności.
PRZECZYTAJ DECYZJĘ STANU OPINII RADA SCHEMAT ZAMÓWIENIA ROLE FF.PP
NSP - SEKRETARIAT NARODOWY