(autor: Giuseppe Paccione) Przez miesiąc lub dłużej społeczność międzynarodowa była świadkiem obalenia status quo międzynarodowego porządku prawnego od początku inwazji wojsk rosyjskich, które przekroczyły granice Ukrainy, suwerennego, niepodległego państwa i członka Organizacji Narodów Zjednoczonych. Oczywiście nie brakowało szerokiego potępienia przez państwa i organizacje międzynarodowe rosyjskiego agresywnego postępowania i obaw związanych z mechanizmem Karty Narodów Zjednoczonych, który wydaje się nie działać, nie spełniając podstawowego spójnego celu. w ratowaniu przyszłych pokoleń przed plagą wojny. Odpowiedzią całej rodziny ludzkiej, złożonej z narodów uczestniczących w międzynarodowym życiu społecznym, było pośrednie wsparcie Ukrainy, ofiary rosyjskiej agresji.
Kraje zachodnie w rzeczywistości chcące uniknąć konfrontacji manu militari bezpośrednio z Rosją, co może prowadzić do niewyobrażalnych konsekwencji do uciekać się do narzędzi masowego rażenia, a organ polityczny ONZ, zablokowany mocą rosyjskiego prawa weta, musiał sięgnąć po instrument sankcje ekonomiczne, kontroli eksportu ipomoc w zakupach uzbrojenia. W tym samym czasie społeczność międzynarodowa odpowiedziała Kremlowi zaproszeniem do nauki poznawania tego słowa naprawa, wskazując, że pogwałcenie suwerenności terytorialnej Ukrainy i przemoc wobec jej obywateli będzie kosztować. środki ostrożności w sprawie manipulacji przez władze rosyjskie koncepcją ludobójstwo ukryć i usprawiedliwić swoją agresję. W rzeczywistości sędziowie międzynarodowego organu sądowego zwrócili się następnie do władz Kremla o: zawiesić operacje wojskowe,jednak ten sam sąd również odmówił odpowiedzi na wnioski władz ukraińskich o pełne zadośćuczynienie za szkody wojenne. W konsekwencji, dzięki powojennym rosyjsko-ukraińskim rozmowom pokojowym, sankcje mogą być powiązane z reparacjami, jako narzędziami przywracania równowagi i normalizacji stosunków po zakończeniu działań wojennych i zasięgu więzi restitutio in integrum lub restitutio in pristinum, stanowiący stan faktyczny istniejący przed komisją napastników zbrojnych, co oczywiście stanowi naturalną formę zadośćuczynienia.
Celem sankcji gospodarczych, handlowych i moralnych lub środków zaradczych jest cenzura przestępstw międzynarodowych i uzyskanie konsekwencji dla przestępcy. Od czasu zastosowania sankcji wobec Moskwy nastąpiła reakcja przeciwko narodowi rosyjskiemu. Podczas gdy sankcje nałożone przez wiele państw zachodnich i same z siebie UE (ten ostatni przyjął inne) pakiety sankcjonowania przeciwko Rosji) nadal rosną, np. wraz z zakazem pływania łodziami wspierających Putina oligarchów z brytyjskich i kanadyjskich mórz terytorialnych, Stany Zjednoczone posunęły się naprzód Propozycje Likwidacja przejętych aktywów klasy oligarchicznej powiązanej z autarchicznym rządem Putina i inwestowanie ich w pomoc humanitarną na rzecz Ukraińców, także w przypadku tego zajęcia mienia Rosjan na rzecz Ukraińców nasuwa kilka istotnych pytań, m.in. legalności zbycia aktywów rosyjskich biznesmenów i rosyjskich firm bez procesu, w którym mogliby oni mieć prawo twierdzić, że nie ma między nimi związku z decyzją Putina o inwazji na Ukrainę. Jedną rzeczą jest zajęcie lub zamrożenie aktywów podlegających jednostronne sankcje lub społeczności, ale może stanowić naruszenie prawa własności w likwidacji lub sprzedaży aktywów na cele naprawcze. Zgodnie z przepisami antykorupcyjnymi i antyterrorystycznymi majątek osób, które zostały objęte takimi sankcjami, może zostać podzielony w celu wykorzystania na rzecz poszkodowanych, jeżeli zapadnie przeciwko nim orzeczenie sądowe. Proces, który może zająć trochę czasu, wymagający od posiadaczy zajętych aktywów udowodnienia, że ich własność nie ma nic wspólnego z nielegalnymi dochodami. Teraz zarówno sankcje, jak i restitutio in integrum mogą odzwierciedlać hegemonię relacji, która może prowadzić do zadośćuczynienia, jako przydatny środek do złagodzenia sankcji po ustaniu trwającego naruszenia, w celu naprawienia naruszenia. W przypadku Rosji, która najechała państwo ukraińskie, nawet w przypadku zawarcia traktatu pokojowego sankcje mogą się utrzymać. To tutaj naprawy za napad mogą sygnalizować wysiłek naprawienia szkód spowodowanych tak rażącym naruszeniem prawa międzynarodowego, co powinno być częścią negocjacji i sankcji.
La restitutio in integrum o reintegracja z sytuacją istniejące wcześniej dla inwazji jednego państwa w stosunku do innego państwa przywodzi na myśl: Traktat wersalski oraz klauzule winy, które obarczały Niemcy odpowiedzialnością za całkowity koszt pierwsza wojna światowa, opodatkowanie naprawazasiał ziarno powstania nazizmu kierowanego przez Hitlera i wybuchu Druga wojna światowa, odmawiając spłaty części. Odszkodowania spowodowane agresywnym zachowaniem zależą od tego, kto odniesie absolutne zwycięstwo partii, instalację lub zaprzestanie działań wojennych. Bogata jest praktyka państwa-agresora, która rekompensowała atakowanemu państwu, jak nie wspomnieć np. o inwazji na Ugandę i Burundi przez wojska Tanzanit w latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku, który musiał wypłacić odszkodowanie; podobnie jak interwencja Rady Bezpieczeństwa, która zwróciła się do Izraela o odszkodowanie za posiadanie… zbombardowana integralność terytorialna Tunezji w połowie lat osiemdziesiątych XX wieku i tak dalej. Ale może się również zdarzyć, że państwa ofiary mogą zrezygnować z zadośćuczynienia, jak to się stało, gdy Wielka Brytania postanowiła nie ubiegać się o argentyńską restitutio in integrum podczas konfliktu na wyspie Falklandy Malwiny lub możesz przywołać na myśl sprawa Kosowa która zrezygnowała z proszenia Serbii o naprawienie szkód wyrządzonych przez serbskie wojska. Co do zasady, aby było jasne w rozważanym punkcie, państwo odpowiedzialne za przestępstwo międzynarodowe, po zakończeniu konfliktu zbrojnego, musi zapewnić pełne zadośćuczynienie za wyrządzoną szkodę, która obejmuje szkody materialne i moralne.
Taki sam Stały Trybunał Sprawiedliwości Międzynarodowejz kolei w wyroku względnym z 1927 r. w pracowni w Chorzowie, określiła normę wymiaru rękojmi w prawie międzynarodowym, przy czym restitutio in integrum musi usunąć wszelkie konsekwencje bezprawnego faktu i przywrócić stan rzeczy, który prawdopodobnie zostałby odrzucony, gdyby nie doszło do tego faktu . Zastosuj to, co zostało powiedziane do konfliktów wojennych spowodowanych agresywnym zachowaniem, nakaż ponowne ustanowienie status quo ante całkowita inwazja była przypadkiem wyjątkowym, uwydatniającym, kiedy organ polityczny ONZ wymusił Reżim Saddama Husajna dokonać pełnego zadośćuczynienia za agresję i okupację wojenną Kuwejtu, od którego został uzyskany Opłata za reklamacje Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Teraz wydaje się oczywiste, że wraz z inwazją wojsk rosyjskich na terytorium Ukrainy, po zakończeniu konfliktu, agresywne zachowanie Rosji spowoduje restitutio in integrum pełne wielomiliardowych dolarów za zniszczenia wojenne do ukraińskich miast, o które Kijów oczywiście poprosi Moskwę. W zasadzie naprawy szturmu nie odzwierciedlają pełnych kosztów, chociaż mogą nie być osiągalne. Sędziowie Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w orzeczeniu w sprawie reparacji związanych z działalnością na terytorium Konga (Demokratyczna Republika Konga Uganda) został wezwany do skomentowania złożonego problemu odszkodowanie za szkody wynikające z konfliktu zbrojnego, przewidujące, że władze Ugandy muszą dokonać pełnych odszkodowań za okupację i aneksję części wschodniego terytorium Demokratycznej Republiki Konga. Jednak sędziowie międzynarodowego organu sądowego skazany do Ugandy pay na rzecz Demokratycznej Republiki Konga znaczną sumę odszkodowania za spowodowanie śmierci tysięcy cywilów, przemoc seksualną, zniszczenie mienia i tak dalej. Ponadto międzynarodowe organy sądowe podkreślały również odpowiedzialność Ugandyjczyków za wywiązywanie się z odszkodowań za naruszenia popełnione przez podmioty niepaństwowe na zajmowanym przez nich obszarze terytorialnym, stosowanie wszelkich środków nadzoru, co jest ponadto sankcjonowane przez IV Konwencja Haska z 1907 r. w sprawie praw i sposobów prowadzenia wojny na lądzie. To, co jest napisane, można odnieść do okupowanego przez rosyjskie wojska terytorium Ukrainy, gdzie u boku Rosji walczą grupy separatystów i zaciężne, które nie znajdują się pod skuteczną kontrolą Moskwy.
Należy również dodać, że reparacje spowodowane wojnami agresji mogą obejmować nie tylko ofiary cywilne, ale także wojownicy którzy tracą życie. Wspomnieć można m.in Traktat pokojowy w Wersalu z 1919 r. uznający Niemcy i ich sojuszników za przyczynę wszystkich strat i szkód poniesionych przez rządy alianckie, ale środki niemieckie nie były wystarczające, aby zapewnić pełne odszkodowanie nawet kombatantom. Podobnie Komisja ds. Skarg ONZ i Etiopsko-Erytrejska Komisja ds. Skargna przykład odrzuciły roszczenia o odszkodowanie za obrażenia i straty bojowników oraz wojskowy materiał logistyczny. W rezultacie zarzuca się, że agresja narusza – zgodnie z ogólny komentarz Komitetu Praw Człowieka – prawo do życia, sugerując, że nie tylko cywile powrócą jako ofiary w kontekście reparacji, ale także wojsko najechanego państwa.
Na przykład ukraiński rząd po uciszeniu broni dwóch rosyjsko-ukraińskich walczących, aby uzyskać rekonstrukcyjną konkretyzację, mógłby nałożyć podatek naprawczy na surowce, takie jak rosyjski gaz i ropa, w celu anulowania wszelkich konsekwencji nielegalnego aktu i przywrócenia sytuacja, jaka zaistniałaby, gdyby nie doszło do rosyjskiego aktu agresji. Niestety, dopóki Władimir Putin i jego świta pozostanie w sterowni rosyjskich guzików, będzie naprawdę trudno, aby organowi politycznemu ONZ udało się ustanowić Opłata za reklamacje. Co najwyżej zniesienie sankcji może być uzależnione od odszkodowania przez Ukrainę w ramach rosyjsko-ukraińskich umów dwustronnych lub między USA/UE a Rosją. Za pomocą reparacji, jako środka naprawczego wykroczeń, moralna pozycja kraju zostaje zrehabilitowana, a jego pozycja znormalizowana. status stosunków międzynarodowych.
Podsumowując, nie można nie zauważyć, że agresywne zachowanie Rosji wobec narodu ukraińskiego prawie zniszczyło starą Kartę Narodów Zjednoczonych z siedemdziesięcioma pięcioma latami życia, aby zapobiec wojnie w Europie. Okupacja wojenna, która nastąpiła wraz z inwazją na Rosję, częściowo zniszczyła podstawy międzynarodowego systemu prawnego, który będzie nadal istniał po zakończeniu tego absurdalnego konfliktu zbrojnego, kształtując następnie sposoby naprawy części wyrządzonych szkód manu militari. Należy również pamiętać, że reparacje służą wzmocnieniu międzynarodowego porządku prawnego skompromitowanego po jego naruszeniu, ale także domagają się praw cywilów, którzy byli bezbronnymi ofiarami.