The New York Times relatează că administrația Trump, potrivit unui membru al comunității de informații, a politizat informațiile privind interferența în alegerile străine în 2020. Se presupune că a manipulat rapoartele prezentate Congresului și publicului.
Barry A. Zulauf, Avocatul Poporului din Biroul Directorului de Informații Naționale a constatat „o pierdere a obiectivității” și politizarea informațiilor în raportul de anul trecut privind amenințarea electorală.
Analiza interferenței în alegerile străine a fost amânată, distorsionată sau împiedicată din cauza preocupărilor legate de reacțiile politicienilor sau din motive politice„, se arată în raport, care a fost prezentat joi Congresului. Raportul va fi trimis și Comisiei de Informații din Senat. Cu toate acestea, din moment ce a fost finalizat sub conducerea unui director de informații privit cu scepticism de către democrați, este puțin probabil să fie citit ca un raport nedefinitiv despre ceea ce s-a întâmplat.
Comisia Senatului va analiza raportul și va lucra cu noua administrație.”pentru a opri orice acuzație de politizare a informațiilor și pentru a rectifica eșecurile administrației Trump”, a declarat Rachel Cohen, purtătoarea de cuvânt a senatorului Mark Warner, reprezentant democrat al Virginiei.
În raport, partea cea mai sensibilă se referă la un briefing prezentat Congresului în martie trecut, imediat după ce Richard Grenell, pe atunci ambasador în Germania, a devenit director. „ad interim” a inteligenţei naţionale. Punctele de discuție ale lunii martie, inclusiv o versiune neclasificat a fost făcută publică, ei au susținut că Kremlinul nu a ajutat „la realegerea niciunui candidat” – o poziție în contradicție cu ceea ce oficialii de informații au spus anterior Congresului că Rusia va sprijini alegerea președintelui Trump.
Zulauf a spus că nu a putut determina cine a scris acel briefing, dar a constatat că argumentele au fost „formate” de Grenell și alți oficiali din biroul său. Zulauaf a spus că: „Analiștii subliniază că au existat diferențe substanțiale între punctele de discuție și ceea ce credea de fapt comunitatea de informații.”
Grenell l-a criticat pe Ombudsmanul Zulauf pentru că nu a auzit de el înainte de a arunca în aer raportul din martie. Grenell a spus atunci: Nu am schimbat niciodată rapoartele de informații. Orice critică privind schimbul de informații sau munca în timpul mandatului meu este o critică la adresa ofițerilor remarcabili ai serviciului.”
Zulauf a examinat, de asemenea, modul în care agențiile de informații au analizat intențiile și activitățile Rusiei și Chinei în legătură cu alegerile din 2020 și interferența în alegerile străine. Analiștii au considerat că documentul clasificat – după intervențiile lui John Ratcliffe, actualul director al informațiilor naționale, pentru a adăuga avertismentul despre China – este o „denaturare scandaloasă a analizei lor”, a raportat el. Ei au crezut că, în timpul unui proces îndelungat de revizuire, liderii de rang înalt și-au „atenuat” concluziile cu privire la Rusia pentru a o face să pară „nu prea controversată”, în timp ce au distors atenția de la China, întărind percepția asupra amenințării acesteia.
Cu toate acestea, unii oficiali ai serviciilor de informații au remarcat că William R. Evanina, directorul Centrului Național de Contrainformații și Securitate – a tratat cele două țări în mod diferit. El a spus, de exemplu, că Rusia ia măsuri pentru a deteriora candidatura lui Joseph R. Biden Jr. Deși a spus, de asemenea, că China speră că domnul Biden va câștiga, el nu a spus că China face măsuri similare pentru a interveni în Alegeri prezidentiale. În scrisoarea sa adresată Comisiei de informații din Senat, Evanina a pretins că are „a transmis cu acuratețe informațiile și gândirea comunității de informații, adăugând: nu am politizat niciodată informațiile în timpul carierei mele”.
Ancheta Ombudsmanului Zulauf părea să se concentreze îndeaproape pe gestionarea informațiilor și analizelor sale despre acțiunile rusești și chineze legate de alegerile din 2020. Investigația, însă, nu a abordat niciodată alte cazuri în care administrația Trump a făcut acuzații de politizare a informațiilor. Nu se referă, de exemplu, la cazul ridicat de New York Times unde s-a evidențiat că Rusia a oferit în secret recompense în bani milițienilor afgani pentru a încuraja atacuri mai dese asupra trupelor americane.