(Мауро Ковино, сотрудник Formez, ученый и преподаватель коммуникации в Римском университете "Ла Сапиенца", Луис "Гвидо Карли", Люмса и Бари. Член Совета директоров Ferpi Lazio и глава Обсерватории по прогрессу итальянской цифровой технологии 'AIDR) Ювал Харари говорит в своей публикации «Homo Deus», что наука приближается к всеобъемлющей догме, согласно которой организмы - это алгоритмы, а жизнь - это процесс обработки данных. Разум освобождается от осознания. Алгоритмы, которые не являются сознательными и бессознательными, но наделены большим интеллектом, вскоре смогут узнать нас лучше, чем мы знаем самих себя.
Это проблемы, которые возникли еще сильнее во время этой пандемии, которую мы испытываем, но часто использование цифр и прогнозов, сделанных перед лицом технологической мощи большой силы, не всегда приводило к желаемым результатам в управлении чрезвычайной ситуацией или в карта постоянно меняющейся территории.
Тот же опыт с Коронавирусом ясно показал нам, насколько важна наша способность воспринимать слабые сигналы, связывать очевидно очень отдаленные, но очень близкие события в событиях, которые затрагивают нас, быстро реагировать на чрезвычайную ситуацию, наша способность организационные, наша способность адаптироваться, быстро развивать новые навыки, наша способность сотрудничать. Прежде всего, за счет разумного использования новых технологий, связанных с искусственным интеллектом.
Как указал нам Риккардо Луна в своей статье от 2 мая 2020 года «La Repubblica», возможно, с умным сочетанием «больших данных» и «искусственного интеллекта», который знает, как могла бы развиваться эпидемия Covid 19 в Италии, если бы с первого дня мы использовали данные? Данные о семье и профессиональных отношениях инфицированных, чтобы иметь возможность немедленно сделать целевые мазки; данные о точном местонахождении инфицированных, чтобы идентифицировать вспышку в доме, офисе или месте жительства для пожилых людей до расправы ".
Сам искусственный интеллект будет изменять наши повседневные действия, влияя на наш выбор, наше поведение, даже приходя к их предсказанию и различению наших эмоций, а искусственная реальность становится все более инвазивной как в личной, так и в профессиональной сфере, например, когда ИИ называют в споре решить, какие люди нанимать, приводя в действие возможную и прогрессирующую эрозию способности суждения и действия и тех же характеристик, которые делают нас полностью людьми.
С другой стороны, ИИ также означает риск дезинформации, о чем свидетельствует, например, недавний эксперимент Макса Вейсса, исследователя из Гарварда, который создал тысячу комментариев в ответ на обращение правительства Федера-ла-США относительно Программы здравоохранения. Medicaid. Каждый из этих комментариев отличался от другого и казался результатом того, что реальные люди защищали определенную политическую позицию. Таким образом, они обманули администраторов сайта Medi-caid.gov, которые посчитали их реальной заботой о людях из плоти и крови.
Но, возможно, с помощью цифрового гуманизма, как говорят в одноименной книге Джулиан Нида Румелин и Натали Вайденфельд, мы пытаемся восстановить центральное место человека в отношении машин и технологий, чтобы начать возрождение культуры, отношений и морали.
Поскольку ренессанс середины XNUMX-го века сигнализирует об открытии нового способа познания мира, который ставит человека с его потребностями, его стремлениями и его страданиями в центр, то возрождение цифровой эры могло бы быть вдохновленный необходимостью определить новые отношения между человеком и машиной, в которых технология увеличивает человеческие возможности и становится фундаментальным инструментом для написания нового общественного договора, ориентированного на устойчивое развитие.
Не забывая правильный критический подход, потому что, как говорит Эрик Садин в своей публикации «Критика искусственного разума. Защита человечества »ИИ выделяет темные и тревожные места, которые открываются в речах о неразборчивой поддержке технологического развития.