(Federica De Stefani, právnička a vedúca Aidr Regione Lombardia) Odveký problém rovnováhy medzi právom byť zabudnutý a slobodou informácií sa vracia do centra poskytovateľa záruky na ochranu osobných údajov.

Neistá hranica medzi slobodou informácií na jednej strane a právom na zabudnutie na druhej strane v zmysle práva na zabudnutie (článok 17 nariadenia uvádza „právo na zabudnutie“ preložené do talianskeho zabudnutia), je - opäť - špecifikovaný Garantom, ktorý sa vráti, aby sa zaoberal prípadom článku uverejneného v národných online novinách.

Občan konkrétne požiadal, aby nariadil redaktorovi online novín vymazanie jeho osobných údajov z článku uverejneného v úryvku z online archívu. Muž v skutočnosti tvrdil, že tento článok je pre neho škodlivý a už nie je aktuálny, pretože sa týka právnej veci, ktorá nastala v roku 1998 a v ktorej bol obvinený zo sťaženia na základe sprenevery. Zainteresovaná strana sa tiež sťažovala, že nebol hlásený následný vývoj prípadu, čo malo za následok vynesenie rozsudku Najvyššieho súdu, ktorý obžalobu predpisuje. Na záver sa sťažoval, že vydavateľ nereagoval na jeho žiadosť o výkon práv.

Ručiteľ pri skúmaní veci opätovne zdôrazňuje niektoré dôležité zásady.

Po prvé, pokiaľ ide o právo na novinárske spravodajstvo, opätovne sa potvrdzuje zákonnosť spracovania osobných údajov osoby uvedenej v článku, pretože toto právo reaguje na záujem verejnosti poznať hlásené udalosti, a to aj zohľadnenie profesionálnej činnosti a reputácie uvedenej osoby (v tejto súvislosti pozri článok 6 deontologických pravidiel).

Je tiež potrebné dodať, že spracúvanie osobných údajov osoby, na ktorú sa novinový článok odvoláva, je zákonné aj v prípade, že sú správy vložené do online archívu.

V tomto prípade v skutočnosti, aj keď sa spravodajstvo datuje časom, existuje legitímny účel historického archivovania, ktorý sa síce líši od pôvodného účelu spravodajstva, podľa čl. 5, ods. 1, lett. b) a e), Nariadenia a podľa čl. 99 Zákona o ochrane súkromia, je s tým kompatibilný, a preto umožňuje spracovanie údajov nad rámec doby potrebnej na dosiahnutie rôznych účelov, na ktoré boli údaje predtým zhromaždené alebo spracované.

V prípade, ktorý je predmetom analýzy Ručiteľa, bol potom prístup do archívu povolený iba používateľom prihláseným na odber služby a novinky boli sledovateľné iba prostredníctvom konkrétnych parametrov vyhľadávania, ako napríklad názov, autor článku alebo tematické zameranie.

Ručiteľ tiež zdôrazňuje vhodnosť opatrenia na odstránenie indexácie vo vyhľadávačoch externých pre online noviny, ktorá je už nejaký čas upravená, aby sa zaručila rovnováha medzi rôznymi a protichodnými záujmami strán, tj právo byť zainteresovaná strana zabudla a právo na novinárske informácie.

Existuje ešte ďalší aspekt, ktorý je potrebné zvážiť v súvislosti s právom zainteresovanej strany na aktualizáciu alebo integráciu správ, ktoré sa jej týkajú.

V analyzovanom prípade sa aktualizácia nikdy neuskutočnila, ale vyšetrovanie, ktoré vykonal dozorný úrad, odhalilo, že neúplnosť aktualizácie sa dala pripísať výlučne zotrvačnosti zainteresovanej strany, ktorá vydavateľovi nikdy neposkytla potrebnú dokumentáciu. novinky tým, že ich aktualizuje podľa najnovšieho vývoja, a preto nemôže byť v predvolenom nastavení.

Napokon analyzovaný prípad zahŕňal uloženie správnej sankcie voči vydavateľovi za to, že nereagoval na žiadosti zainteresovanej strany zamerané na uplatnenie práva na zabudnutie s odkazom na článok, ktorého sa týka.

Aj keď konanie považovalo žiadosti zúčastnenej strany za nedôvodné, v dôsledku toho, že vydavateľ neodpovedal na predložené žiadosti, došlo k integrovaniu správneho deliktu podľa čl. 83 ods. 5 nariadenia.

Právo na zabudnutie a sloboda informácií: aká rovnováha?

| NOVINKY " |