(Alessandro Capezzuoli, úradník ISTAT a manažér observatória údajov o povolaniach a zručnostiach Aidr) Otvorené, aktualizované, štruktúrované, strojovo čitateľné a doplnené metadátami: aby údaje verejnej správy boli skutočne použiteľné, mali by mať aspoň tieto charakteristiky . Po celé desaťročia sme počuli o mnohých možnostiach, ktoré ponúkajú údaje, a o dôsledkoch ich zdieľania, pokiaľ ide o vedomosti a kolektívny blahobyt, pokiaľ ide o vedomosti a kolektívny blahobyt. Aj keď je hodnota pripisovaná údajom evidentná v súkromnom sektore, ktorá je taká vysoká, že je „platená“ s ohľadom na bezplatné služby všetkého druhu, verejný sektor si stále neuvedomuje informačný potenciál, ktorý má, a na politiky, ktoré sa majú implementovať. V skutočnosti je nepripravenosť viac ako čokoľvek iné v dôsledku akéhosi byrokratického a formálneho obštrukcionizmu, ktorý bráni definovaniu štíhlych a rýchlych dohôd medzi správnymi orgánmi.
Z tohto dôvodu bráni zdieľaniu údajov skôr, ako sa dostanú k technologickým otázkam týkajúcim sa aplikačnej spolupráce, Manzonské memorandá o porozumení podpísané a kontrasignované manažérmi, riaditeľmi a prezidentmi, ktoré sú v najlepších prípadoch formalizované v najlepších prípadoch. Prinajhoršom sa rokovania končia ničím. Bolo obdobie, asi pred pätnástimi rokmi, keď sa hovorilo o zdieľaní a otvorených dátach: každý, kto sa pustil do imaginatívnych úvah a bezohľadných projekcií všetkého druhu, niekedy sa pýtali aj tých, ktorí o tom skutočne niečo vedeli a ktorí, práve na to dôvodu bol vylúčený z dôležitých fór.
Potom móda prešla a otázka otvorených dát sa považovala za viac-menej vyriešenú. Aj preto, že sa objavilo určite komunikatívnejšie, záhadnejšie a fascinujúcejšie slovo, pojem „veľký“, ktorý mal moc zastaviť proces šírenia a zdieľania údajov: všetko sa zastavilo pri nejakých cnostných skúsenostiach a niekoľkých súboroch textu, ktoré stále odolávajú , hrdinsky visiace na stránkach zabudnutého webu, ako staré rebrované tielko natiahnuté na hrdzavých nitkách opusteného domu. Legislatíva často existuje a je zrejmé: Článok I CAD stanovuje, že otvorené údaje musia byť:
- k dispozícii s licenciou alebo regulačným ustanovením, ktoré umožňuje ich použitie kýmkoľvek, a to aj na komerčné účely, v rozčlenenom formáte;
- prístupné prostredníctvom digitálnych technológií vrátane verejných a súkromných telematických sietí v otvorených formátoch a poskytované s relatívnymi metadátami;
- sprístupnené bezplatne prostredníctvom digitálnych technológií alebo sprístupnené za marginálne náklady na ich reprodukciu a šírenie (s výnimkou ustanovení článku 7 legislatívneho dekrétu č. 24 z 2006. januára 36).
Napriek pravidlám je však skutočná situácia veľmi odlišná. Po prvé preto, že v rámci PPAA sa nezdá byť veľa ľudí, ktorí by poznali údaje a ich životný cyklus do hĺbky a boli schopní implementovať stabilné a dlhodobé stratégie zdieľania. Údaje, ktoré vytvárajú a zdieľajú inštitúcie, prinajmenšom tie, ktoré sú súčasťou národného štatistického systému, by mali zaručiť kvalitu, úplnosť metadát a súlad s medzinárodnými normami šírenia. Na získanie údajov s týmito charakteristikami je potrebné industrializovať výrobný proces a zabezpečiť, aby šírenie nebolo úlohou nejakej ochotnej osoby, ktorá manuálne vloží textový súbor na jeden z mnohých portálov, ale záverom informačného toku, ktorý preukazy na zhromažďovanie, overovanie, archiváciu, publikáciu a prípadne na vystavenie.
Budovanie „verejného dátového priemyslu“ je veľmi náročné a náročné: pandémia dostatočne preukázala nepripravenosť systému krajiny, najmä v núdzových situáciách, pri budovaní dôslednej a spoľahlivej metodiky zhromažďovania a systému overovania a transparentného a štruktúrovaného zdieľania. . Tieto limity, v podmienkach normálnosti, sa často musia vyrovnať aj s dvojitou dušou inštitúcií, ktoré súčasne vytvárajú údaje o tokoch a údaje o akciách. Oba výrobné procesy, aj keď majú spoločné prvky, sa riadia veľmi rozdielnou logikou a vyžadujú si použitie rôznych metodík a technológií, pokiaľ ide o fázy overovania, šírenia a vizualizácie.
Základné údaje sa spracúvajú pomocou konsolidovaných techník a agregujú sa s cieľom popísať určitý jav ako celok. Údaje o toku popisujú časový vývoj javu a okrem toho, že sú číselne konzistentnejšie, majú špecifiká, ktoré si vyžadujú ošetrenie a techniky validácie a šírenia iné ako údaje o zásobách, a to aj vo vzťahu k GDPR. Validácia údajov o sklade, ktorá sa zvyčajne týka celého roka, trvá dlho, pretože archívy sa musia konsolidovať a vedecký proces zaručujúci ich kvalitu je veľmi zložitý: toto obmedzenie neumožňuje aktualizáciu údajov v reálnom čase, ale umožňuje veľmi presne opísať javy. Validácia údajov o toku sa riadi veľmi odlišným procesom, prostredníctvom ktorého v súčasnosti nie je možné zaručiť rovnakú kvalitu údajov o zásobách, na druhej strane však reaguje na rastúcu potrebu mnohých oblastí výskumu.
Potom existuje chúlostivá otázka, ktorá sa týka rozdielu medzi súhrnnými údajmi a presnými údajmi: prvé údaje je možné spracúvať a zdieľať bez osobitných obmedzení, na druhé údaje sa vo väčšine prípadov vzťahuje nariadenie o spracovaní údajov a obmedzujú sa nielen na šírenie. ale aj k liečbe a analýze výskumníkmi.
Po prekonaní organizačnej a metodickej prekážky, ktorá sama osebe predstavuje značné obmedzenie, je potrebné zaoberať sa politickou otázkou. Napriek vyhláseniam a pokynom AGID (veľmi často ignorovaným) AGID sú verejné správy stále lénami, v ktorých vládne zákonná spoločnosť jezuitov, t. J. Bezpodmienečná poslušnosť vôle hierarchických predstavených a popieranie dôkazov, a to vynechaním šírenia. vedomostí, k priamemu mysleniu pomocou presných príkazov diktovaných Božskou prozreteľnosťou, ktorá, ktovie prečo, má vždy veľmi ľudský vzhľad. Vďaka tomuto aspektu sú archívy inštitúcií porovnateľné s nedobytnými pevnosťami, ktoré sú chránené plotom zvaným „súkromie“, ktorý účinne legitimuje ich izoláciu.
Aj keď je pravda, že v posledných rokoch sa posilnila spolupráca medzi inštitúciami a došlo k spoločnému zdieľaniu niektorých archívov, je tiež pravda, že prijaté metodiky zdieľania údajov sú v porovnaní s dostupnými prostriedkami absolútne nedostatočné a stále využívajú: staré a nezabezpečené metódy manuálneho prenosu (upload alebo FTP). Inými slovami, neexistuje žiadna národná správa, ktorá by definovala stratégie, metódy a infraštruktúry zdieľania, existuje viac zavedených postupov, ktoré nezohľadňujú vývoj sveta a technológií a predovšetkým potrebu vytvorenia verejného dátového priemyslu. .
Napriek tomu majú verejné správy veľmi bohatý informačný majetok, od charakteristík jednotlivcov po ekonomické údaje, od personálnych potrieb po rozpočet, od zručností po profesie, prostredníctvom ktorých by bolo možné vedome realizovať všetky reformy, ktoré krajina potrebuje. Obnova PO prechádza efektívnejším a vedomejším náborom personálu, plynulým a transparentným zabezpečením verejných súťaží, zlepšením zásluh, znalostí a skúseností pracovníkov, optimalizáciou výdavkov a organizačných štruktúr prostredníctvom „implementácie trvalo udržateľného rozvoja“. politiky práce z hospodárskeho, produktívneho a environmentálneho hľadiska. Je ťažké, ak nie nemožné, predstaviť si reformu, ktorá opäť ignoruje hodnotu údajov a uchýli sa k vôli Božej prozreteľnosti. Ak je skutočne potrebné odovzdať sa myšlienke, že záchrana ľudí nie je výsledkom príspevku každého jednotlivca k blahu komunity, ale akýmsi zázrakom, ktorý vykonal jeden z mnohých záchrancov vlasti, veľmi drahý pre masy, mohli by sme tiež identifikovať spasiteľa v dátach, a nie v improvizovanom svätom mužovi, ktorý vydáva elixír dokonalých reforiem.