(Alessandro Capezzuoli, úradník ISTAT a manažér profesií a zručností v observatóriu údajov Aidr) Názor je jedným z najhorších zla, ktoré postihujú modernú kultúru. Na vybudovanie názoru nie je potrebný žiadny talent: stačí si povrchne prečítať niektoré správy a vyvodiť unáhlené a nepresné závery. Na vybudovanie kultúry je však potrebné študovať tému do hĺbky. Budovanie kolektívnej kultúry vyžaduje okrem dobrej dávky trpezlivosti a utopie aj čas a zdieľanie. Právo na názor sa stalo posvätným, natoľko svätým, že ponecháva malý priestor na kultúru. Taliansko je teraz krajinou založenou na názoroch; všade je plno komentátorov z barov, v prípade potreby expertov na vírusy a jadrovú fyziku, ktorí sa vysmievajú, alebo čo je ešte horšie, bagatelizujú akýkoľvek koncept, ktorý si vyžaduje hĺbkovú analýzu Dalo by sa povedať, že v súčasnosti najrozšírenejšou profesiou je odborník na názory . Nedávno som narazil na článok napísaný sociológom, ktorý karhal historika za odkaz na „bližšie neurčené historické skutočnosti“.
Príslušným historikom bol Alessandro Barbero, historik ... ako to povedať ... ukázal, že trochu vie. Rozhodne vedel viac ako dotyčný publicista. Inteligentná práca, podobne ako mnoho ďalších tém, ktorým som sa v minulosti venoval, nie je výnimkou: vybudovanie miliónov agilných odborníkov na prácu a organizáciu práce trvalo len niekoľko mesiacov, ktorí o tom v skutočnosti vedia veľmi málo, ale vydávajú rady a názory. Odborníci, ktorí strávili roky a roky práce za stolom, formulujú teórie o inteligentnej práci. Núdzová situácia v oblasti zdravia poskytla silný tlak na inteligentnú prácu, ale paradoxne tiež silne tlačila na návrat prítomnosti. Jednoducho preto, že typ práce realizovanej v posledných mesiacoch nebol vôbec múdry; väčšinou išlo o prácu na diaľku, často dezorganizovanú a realizovanú provizórnymi prostriedkami, prostredníctvom ktorej bolo možné pokračovať v početných aktivitách a efektívne presunúť pracovisko z kancelárie do domov zamestnancov. Boli sme pripravení? Možno. Určite neboli všetci pracovníci, a nie s touto metódou.
Je však potrebné povedať, že verejná práca zostáva po desaťročia zabalzamovaná v režime sociálnej práce na diaľku, z ktorého sa mala poučiť, a to bez hodnotenia, nešťastia a zvýhodňovania. Potom tu bola (a existuje) POLA, ktorá mala vyvinúť tlak na vykonávanie agilnej práce. Stručne povedané, na papieri sme mali byť chvíľu pripravení, v skutočnosti nás v mnohých prípadoch zaskočili a improvizovali sme provizórne riešenia. Minister pre verejnú funkciu v nedávnom rozhovore definoval núdzovú teleprácu ako „taliansku domácu prácu“: je to podľa mňa nerozvážny názor podobný názoru sociológa citovaného na začiatku článku .. Existujú stovky z mnohých cnostných príkladov, ktoré jasne demonštrovali účinnosť tohto „prototypu“ agilnej práce a ktoré napriek mnohým protirečeniam zlepšili organizáciu práce a produktivitu v mnohých inštitúciách. Podobný scenár by si zaslúžil aj výrazné zrýchlenie, pretože je jasné, že nemeniť teraz by znamenalo už nemeniť. A nielen výkon práce sa musí zmeniť; je to spotreba zdrojov, sú to verejné výdavky, je to spôsob života vo veľkých mestách, je to spôsob, ako tráviť čas a peniaze, je to ekonomika predmestí a malých miest. Inteligentná práca so sebou prináša sériu pozitívnych účinkov na komunitu, ktoré nemožno ignorovať.
Predtým, ako sa ponoríme do nevyriešených problémov, ktoré je potrebné oprávnene riešiť a zlepšiť, je užitočné stručne si pripomenúť základné piliere inteligentnej filozofie. Filozofia čokoľvek iné ako súčasné, pretože sa datuje do 70. rokov. Hneď povedzme, že inteligentná práca nie je spôsobom poskytovania pracovného výkonu, je to organizačný model spoločnosti, v ktorom blaho jednotlivca, chápaného ako integrálna súčasť komunity, prevažuje nad prácou, a v dôsledku toho aj existenčným. , utrpenie pracovníka. Práve preto, že pracovník je súčasťou komunity, blaho jednotlivcov prostredníctvom inteligentnej práce sa stáva kolektívnym blahobytom. Inými slovami, podpora blahobytu pracovníkov znamená podporu práce. Tento jednoduchý jednoduchý koncept je ťažko stráviteľný pre verejnú mienku, ktorá vždy sadisticky uprednostňovala obťažovaného a trpiaceho pracovníka. To najcennejšie, čo ľudia majú, aj keď sa neustále pokúšame dokázať opak, nie sú peniaze, ale čas. Inteligentná práca umožňuje pracovníkom tráviť čas najlepším možným spôsobom (a míňať peniaze najhorším možným spôsobom). Čo sa stalo v týchto núdzových mesiacoch? Stal sa fenomén, ktorý bude pravdepodobne o niekoľko rokov študovaný v knihách histórie: kolektívna nevoľnosť zvíťazila nad akoukoľvek formou individuálnej pohody. Čas, ktorý bol k dispozícii, bol viac ako čokoľvek iné súhrnom rovnakých minút, uväznení, chvíľ strachu a nekonečných televíznych relácií, v ktorých boli hlavnými témami smrť a teror. Komunita sa rozpadla a nedôvera voči iným zvíťazila nad dôverou. Sused sa stal potenciálne nebezpečným pre verejné zdravie a správanie ostatných, dokonca aj tých najnebezpečnejších, sa stalo škodlivým pre komunitu.
Tento dôkaz bol vždy všetkým k dispozícii: bezohľadná jazda alebo rozliatie toxického odpadu do vodonosných vrstiev je oveľa vážnejšou chybou ako beh bez masky. Napriek tomu pocit nedôvery voči druhým, ktorý je pandémiou živený, zvíťazil nad zdravým rozumom a stále rastie. Dôvera, majme na pamäti toto slovo. S nedostatkom času a pohody stratila agilná práca svoj charakter: viac ako práca doma sa stala prácou vo väzení, druhom pracovného uväznenia, ktoré nemá nič spoločné s pôvodnou myšlienkou. A v tomto sa ministerka Brunetta nemýli: agilná práca potrebuje inú organizáciu. Mýli sa, keď tvrdí (alebo predstiera, že tvrdí), že verejní pracovníci, bez rozdielu, si užili bližšie neurčené dlhé obdobie pohody, a preto sa musia vrátiť k utrpeniu v kancelárii. Tento postoj nás privádza k podozreniu, že predmetom sporu nie je pracovný výkon, ale druh osobnej záležitosti medzi ministrom a verejnými pracovníkmi. Iste, pravdepodobne existovala menšina robotníkov, ktorí využili tento moment a vytiahli veslá do člna, ale koho by napadlo zapáliť si dom, aby sa zbavil mraveniska? Je pravda, že existuje niekoľko aspektov, ktoré je potrebné zlepšiť, ale je potrebné začať znova od týchto dôkazov, položiť základy odlišnej organizácie práce. V prvom rade treba prekonať kolektívnu nedôveru. Inteligentná práca je založená na pakte dôvery medzi zamestnávateľom a pracovníkom a stratou dôvery zaniká aj základný princíp dohody. Občania sú skľučovaní, rozdelení, majú zášť a nespokojnosť, často odôvodnenú stratou práce, ktorú bez rozdielu vylievajú na tých, ktorí sú na tom najmenej horšie. V nadväznosti na tento sentiment by uspokojenie verejnej mienky bolo ako zapáliť dom, aby ste nájomníkov potešili fóbiou z mravcov. Verejný zamestnanec bol vždy privilegovaným cieľom verejnej mienky, a preto (bude to náhoda?) Budúcnosť inteligentnej práce je určená na sledovanie dvoch rôznych ciest. V súkromnom sektore spoločnosti veľmi dobre pochopili, že stoja pred jednou z najchutnejších príležitostí posledných rokov: agilná práca im umožňuje optimalizovať náklady a zbaviť sa veľmi drahých kancelárií pri zachovaní rovnakej úrovne služieb a výroby. ... Vo verejnej sfére je potreba obmedzovania nákladov pociťovaná oveľa menej, možno preto, že spravované zdroje nepatria správcom, ale občanom.
Existujú aj nepopierateľné dôkazy: ak v mnohých ústredných správach inteligentná práca priniesla výsledky, ktoré prekročili najružnejšie očakávania, v miestnych správach sa kvalita služieb zhoršila. Špatná služba sa vyskytovala väčšinou v tých organizáciách, kde je prítomnosť pracovníkov v kontakte s verejnosťou stále zásadná. Mám na mysli malé obce, registratúrne služby, územné služby, skrátka všetky tie činnosti, v ktorých absentuje digitalizácia. A absentuje nielen kvôli senzačnému oneskoreniu inštitúcií, ale absentuje aj kvôli neochote časti obyvateľstva používať digitálne nástroje na využívanie výhod verejných služieb. Viac ako predaj inteligentnej práce bude potrebné značné investície v rôznych smeroch. V prvom rade v kultúre a zdieľaní jej základných princípov, ale v tomto ohľade, na rozdiel od minulosti, si časť vládnucej triedy uvedomila potenciál tohto pracovného modelu a prešla na druhú stranu plot, podporná a už nie protichodná, agilná práca ako bežný spôsob práce. Za druhé, bolo by vhodné posilniť IT vybavenie PA a investovať do digitálneho vzdelávania pracovníkov: niektoré administratívy tak urobili a výsledky boli prekvapujúce. Existuje problém právno-zmluvného charakteru, ktorým sa bude v priebehu niekoľkých nasledujúcich dní zaoberať tabuľka zdieľaná oddelením pre verejnú správu a Aran: pracovníkom však nerobí starosti zmluvné hľadisko, ak vôbec niečo je. obsah zmluvy.
V ktorých bodoch nie je absolútne možné vrátiť sa späť? Je nevyhnutné dôrazne odmietnuť opätovné zavedenie rebríčkov a skóre na základe zdravotného postihnutia a rodinných potrieb. Zdá sa absurdné, že stále hovoríme o tejto možnosti, napriek tomu, že sa dostatočne ukázalo, že agilná práca nie je formou blahobytu, ale formou organizácie práce založenej na rôznych kritériách. Potom sa musíme vyhnúť vopred definovaným hraniciam miest, ktoré iba spôsobujú nespokojnosť, hlúpu súťaž medzi robotníkmi a zbytočné rozkol medzi predpokladanými privilegovanými a diskriminovanými. Je potrebné monitorovať ciele a ich dosahovanie a odložiť absurdné časové intervaly a vopred definované dni návratu do kancelárie. Organizácia práce, ktorá uprednostňuje ciele, nemôže predvídať rozsahy prevádzky, kontaktnosti a nefunkčnosti: bol by to skutočný rozpor. Jediná povolená výnimka by sa mohla týkať tých pracovníkov, ktorí poskytujú služby v pevne stanovených časoch. Nakoniec existuje otvorená otázka týkajúca sa dopytu a ponuky služieb v súvislosti s digitálnymi zručnosťami obyvateľstva: je ťažké zaviesť inú organizáciu práce, ak občania budú naďalej považovať verejné služby za fyzické „miesta“, na ktoré sa treba obrátiť. a nie ako digitálne platformy, na ktoré sa dá spoľahnúť. Zlomovým bodom inteligentnej práce je digitálna transformácia, ktorá v skutočnosti robí z kancelárie nedostatočný priestor na vykonávanie mnohých pracovných miest.