(od Giovanniho Ramunna) Preambula Onusiánska charta uvádza, že národy Organizácie Spojených národov, „dRozhodol som sa zachrániť budúce generácie pred metlou vojny, ktorá dvakrát v priebehu tejto generácie priniesla ľudstvu nevýslovné utrpenie.“, vytvoril Organizáciu Spojených národov.
Ak to chcete urobiť, Charta delle Nazioni Unite identifikované, v zákaze hrozby a použitia sily podľa čl. 2 ods. 4; individuálna a kolektívna sebaobrana v prípade ozbrojeného útoku podľa čl. 51 a systémom kolektívnej bezpečnosti Bezpečnostnou radou, uvedeným v kapitole VII samotnej charty, tri základné princípy a nástroje na udržanie mieru.
Vojenská akcia alebo dokonca vojna proti územnej celistvosti a autonómii vlády cudzieho štátu jednoznačne predstavuje obzvlášť závažný medzinárodný trestný čin, a to natoľko, že si zaslúži osobitnú kvalifikáciu a zaobchádzanie v kontexte medzinárodného režimu zodpovednosti štátov. a je tvrdo odsúdený normou a celým systémom charty.
Pravidlo uvedené v čl. 2 ods. 4, ktorý sa stal míľnikom ius cogens a ako taký platný erga omnes, preto predstavuje pravé a riadne kogentné medzinárodné právo a toto obmedzenie na základe princípu ustanoveného v čl. 103 samotnej charty má prednosť pred všetkými rôznymi záväzkami uloženými inými medzinárodnými zmluvami.
Opäť platí, že hrozba a použitie sily v dôsledku závažnosti porušenia nie sú konfigurované ako obyčajný medzinárodný zločin, ale ako skutočný medzinárodný zločin. Neexistujú žiadne pochybnosti o právnom postavení Ruskej federácie a jej prezidenta, ktoré dokonale spadajú pod ustanovenia čl. 8 z Rímsky štatút trestného súdu International. Čo sa týka podstaty, nachádzame sa v prítomnosti aktu agresie zo strany štátu; to isté je formulované, pričom sa preberá ustanovenie čl. 1 rezolúcie 3314 (XXIX) prijatej Valným zhromaždením Organizácie Spojených národov v roku 1974 ako „použitie ozbrojenej sily štátom proti suverenite, územnej celistvosti alebo politickej nezávislosti iného štátu alebo akýmkoľvek iným spôsobom v rozpore s Chartou“. Organizácie Spojených národov "to za"charakter, závažnosť a rozsah […] zjavné porušenie Charty Organizácie Spojených národov “. Za rovnaký trestný čin agresie na Ukrajine po druhé, ide o konanie jediného páchateľa, ktorým podľa schválenej definície musí byť osoba „schopná účinne vykonávať kontrolu alebo riadiť politickú alebo vojenskú akciu štátu, ktorý spáchal čin agresia"
Právo na individuálna a kolektívna sebaobrana v prípade ozbrojeného útoku (článok 51 charty) predstavuje ďalší základný kameň systému OSN; umenie. 51 začína v skutočnosti definovaním práva na legitímnu obranu ako prirodzeného alebo prirodzeného práva štátov (inherentné právo), pripomínajúc, že aj toto ustanovenie sa dnes považuje za súčasť štruktúry záväzného medzinárodného práva.
To isté musí byť najmä nevyhnutné a primerané; inými slovami, akcia musí byť vykonaná s cieľom odolať a odraziť ozbrojený útok a musí byť primeraná nielen prekonanému útoku, ale predovšetkým cieľu, ktorý sleduje, ktorým je obnovenie stavu pred útokom.
Mechanizmusart. 51 to tiež poskytuje individuálna a kolektívna sebaobrana sa okamžite oznámi Bezpečnostnej rade a potom prestanú, keď Bezpečnostná rada prijme potrebné opatrenia na udržanie a znovunastolenie medzinárodného mieru a bezpečnosti.
Je zrejmé, sebaobrana má obranný charakter a preto sa musí obmedziť na prijatie opatrení nevyhnutne potrebných na obnovenie bezpečnostnej situácie štátu a rovnako je jasné, že sa naplnila naliehavosť situácie, ktorá si vyžaduje okamžitú reakciu ukrajinského štátu.
V tejto súvislosti sú vložené rétorické umeliny niektorých európskych politických síl, ktoré diskutujú o povahe zbraní a oprávnenosti pomoci Ukrajine v zbrojení, a to aj napriek dôkazom o zločine agresie, o ktorom uvažuje. Rímsky štatút a vážny stav núdze, v ktorom sa krajina nachádza, keď čelí „vážne nebezpečenstvo pre existenciu samotného štátu, pre zachovanie riadneho fungovania jeho základných služieb, pre zabezpečenie mierového spolunažívania, pre prežitie časti jeho obyvateľstva, jeho územia alebo jeho časti..
Zaujímalo by ma, teraz, keď by sme mali podporovať krajinu, ktorá sa chce pridružiť k demokratickému Západu, kde boli títo pohodlní pacifisti, keď sa napríklad naša krajina skompromitovala predajom zbraní najkrvavejším diktátorom na planéte alebo v skutočnostiach špecifikovaných v rozsudok vydaný v roku 1995 Európskou komisiou pre ľudské práva v Rozsudok Tugar v. Taliansko.
Chcel by som však ubezpečiť týchto pacifistov, že dodávka výzbroje ukrajinskému štátu má svoj základ na Medzinárodná zmluva o obchode so zbraňami, ktorá prijala rezolúciu hlasovaním Valného zhromaždenia Organizácie Spojených národov 2. apríla 2013 a nadobudla platnosť 14. decembra 2014; a že Taliansko bolo prvé, ktoré ho ratifikovalo spomedzi krajín Európskej únie, pripisujúc rovnakému „... základnú úlohu nielen pri regulácii obchodu so zbraňami, ale aj pri presadzovaní dodržiavania ľudských práv". EÚ sa tiež rozhodla dodržiavať ustanovenia zákona č Zmluva de quo, s cieľom podporiť manu militari Ukrajina, obeť ruskej agresie prostredníctvom prijatia dve rozhodnutia.
Pozorné čítanie zmluvy, navyše, nerozlišuje medzi obrannými a útočnými zbraňami. Umenie. 2 zahŕňa najmä kategórie konvenčných zbraní vrátane tankov, delostreleckých systémov veľkého kalibru, bojových lietadiel, útočných vrtuľníkov, vojnových lodí a rakiet a súvisiacich odpaľovacích zariadení.
Niektoré západné štáty, ako napr Veľká Britániaposkytla obranné ľahké protitankové zbrane pre potenciálnu ruskú inváziu, pripomínajúc, ako povedal minister obrany ben wallace pred anglickým parlamentom, ktorý „nie sú to strategické zbrane a nepredstavujú hrozbu pre Rusko, ale len v sebaobrane ».
Skoro sa zdá, že postoje niektorých talianskych a francúzskych politikov chcú postaviť Ukrajincov do pozície, aby sa mohli brániť... ale nie príliš, podľa želania sarmatického autokrata, ktorý slovami Khalil Gibran, bráni krivdy, ktoré spôsobuje, ráznejšie ako svoje práva.