(адмирал Ђузепе де Ђорђи) Велики одсутни за међународним столовима. Оно што данас проучавају многи економисти и политички стручњаци јесте управо недостатак далекосежне спољне политике међу модерним државама. Од Сједињених Држава преко Француске до Италије, чини се да се свет данас перципира као магма којом се не може управљати чији изазови су изван могућности планирања влада. У суштини, ви се крећете на видику.
Готово све важне земље Запада, заправо, преферирају да изборе спољне политике подреде непосредним потребама унутрашње политике. И тако је дијалог међу државама, који може послужити управо за избегавање катастрофа, велики одсуство на светској политичкој сцени. Јасан пример за то је случај да чак ни Трампова администрација никада није завршила именовања у Стејт департменту, па је на тај начин америчка спољна политика у суштини завршила у рукама, ад интерим, тзв.глума„Без струје, са свим последицама случаја. „Прво Американац“ је био и јесте мото нови председник, политика „поновног уласка“ у националне границе која је већ почела са претходном администрацијом, а убрзана садашњом. Није превише другачији случај Велике Британије где се, упркос савршеној дипломатској машини, преферира изолација од међународног сценарија и потпуни заокрет у односу на прошлост са Брегзитом у настајању. Немачка је, са своје стране, уместо тога фокусирана на европске досијее и на поновну појаву ксенофобичних антисемитских импулса. Најактивнија европска земља на светској сцени традиционално је била Француска, али домаћи проблеми ограничавају глобалну визију њеног председника. ко плаћа, Између осталог, цена доброг проповедања e да се јако огребе, желећи да оствари сан о француској Европи упркос свом сопственом екуменски изјаве о супротном.
Италија се, дакле, чини да се одрекла сваке обавезе у спољној политици. Ова криза визије коју је истакао Запад не налази уместо тога поређење на Истоку. Русија, Кина, Турска дефинисале су и спроводе дугорочне линије деловања које произилазе из прецизних стратегија које дају кохерентност и одлучност њиховом деловању како на војном плану, тако иу општој спољној политици, као што се види у Сирији, на Медитерану, у Кинеско море, Источна Африка (укључујући Пут свиле), итд ..
А Европа? Након што је изграђено велико тржиште, загарантована основна права и слободе грађана, изграђени темељи заједничке економске политике, чини се да је процес заустављен. Да оживи снагу Европске уније, Пун одричући се националног суверенитета појединих држава, да дају живот федерацији полуаутономних региона (али не превише), са спољном, војном и макроекономском политиком коју води централна влада. После одрицања a новчић новца, стога би било неопходно изгубити још један од стубова за идентификацију независне нације, њене оружане снаге.
Италија је дуго времена на ову хипотезу гледала с благонаклоношћу, јер је као држава поражена од савезника била ствар малог губитка., као нација већ са ограниченим суверенитетом, међутим, нетолерантни према војном свету.
Наша политичка класа је поздравила ову хипотезу како бисмо могли да се концентришемо на управљање влашћу, без одговорности за безбедност и национални интерес, као што је делегирано прво САД, а потом и Европи. Данас се национализам поново рађа у Европи ослабљен проширењем свог периметра на 28 нација које су веома неуједначене у погледу културе и оснивачких вредности.
Из Европе 6 народа латинске и германске матрице прошли смо, што није изненађујуће, под притиском АмериканацБушове администрације до садашње гомиле. Брегзит је најочигледнији случај центрифугалних сила на делу подстакнуто „одбацивањем“ идеје о Европи која се све више доживљава као ван првобитних идеала и коју деле оснивачи.
Легитимно је поставити питање каква би улога Италије могла бити у овом сценарију. Са геополитичке тачке гледишта, наша земља је заправо „средња тачка“: не у средишту европске континенталне масе попут Немачке или Француске, није више напредна граница Америчког царства, већ и даље јужни продужетак Европа ка мору које је и даље једнако важно као Медитеран. Са ове позиције, Италија је увек морала да се чува и са Запада и са Истока у исто време. Отуда природна предиспозиција за дволичност нашег бивања у Европи, коју партнери виде као левантинску дволичност у покушају да играмо истовремено за неколико столова.
У прошлости, наша земља, иако уско везана за САД у Хладном рату, никада није престала да покушава да отвори сопствени простор у алтернативним географским квадрантима, покушавајући тако да избалансира и ублажи последице везе са Америком (види привилеговани однос са Палестинским ослободилачким фронтом из времена Андреотија и Краксија, у замену за обуставу терористичких напада у Италији).
Од краја прошлог века, такође le остатак линије деловања које су доступне италијанским владама према иностранству изгледати изгубити потисак. Опадање интересовања Сједињених Држава за Италију, заједно са одрицањем од мултилатерализма, имплицитног у суверенистичком помаку, открива природу италијанског земљаног лонца међу гвозденим посудама у међународној арени. Војна ирелевантност италијански, како у смислу средстава, тако и можда изнад свега воље/кредибилитета његове употребе за операције од националног интереса, несумњиво је једна од слабости које отежавају Италији да развије аутономне функционалне политике, у сценаријима дубоке кризе и сложених ситуација. као што су оне у северној Африци и на Блиском истоку. Став Русије свакако чини контекст опаснијим. Једном затворен у себе, сада је спремна да успостави односе са сваким ко може да спроводи њену царску политику према топлим и чистим морима антиевропски, не ретко у складу са импулсима председника Трампа, и он је непријатељ јаке и кохезивне Европе. Чак и Турска развија политику неоосмански која види да се успешно супротставља Италији, на пример, у експлоатацији поља природног гаса у источном Медитерану, а да нема знакова отпора и обуздавања од стране италијанске владе. У Либији, Италија у невољи, навигира најбоље што може између Француске, Катара, УАЕ, Египта и наравно Русије.
Јалта је Италију поверила заштити Сједињених Држава, које су нашу спољну политику одредиле од катастрофалног пораза у Другом светском рату до данас, дозвољавајући нашој политичкој класи да се фокусира само на унутрашњу политику, у складу са статусом поражене земље и окупиран / војно гарантован од стране победничких сила.
Са губитком гаранције и заштите Ујка Сема, да ли ће наша нова владајућа класа моћи да се суочи са последицама које ће наметнути потрага за националним суверенитетом?
Од безбројног резања до буџета за одбрану, у континуитету са већином претходних влада, чини се да нема никакве промене.