(av Stefania Capogna) Det pratades om appar och bärbara enheter den 18 juni 2020 under en digital konferens främjad av forskningscentren DiTES (Digital Technologies, Education & Society) och DASIC (Digital Administration and Social Innovation Center), från Link Campus University, i samarbete med AIDR (Italian Digital Revolution Association).
Syftet med denna plural Round Table med gäster från akademin, företagsvärlden och det civila samhället var att reflektera över hur interaktion med dessa tekniska artefakter förändrar scenen och förhållandena i personlig vård och säkerhet.
Från Immun-appen till bärbara tekniker för kontaktspårning bevittnar vi utvecklingen av scenarier och möjliga framtidsutsikter, både av skaparna av dessa socio-tekniska apparater och av slutanvändarna som, när de tolkar och agerar på funktionerna verktyg, omdefiniera deras användningsområden, fält och tillämpningsmetoder.
Som Veronica Moretti (University of Bologna) erinrade om, diskussionen om ambivalences som presenteras av dessa teknologier tänker på de Foucaultian filosofiska hypoteserna, bilden av Panopticon, de totala institutionerna, självdisciplinen som väckts av medvetenheten om att granskas hela tiden. Digital övervakning, även om det är mycket mer genomgripande och närvarande än det "ideala fängelset", får en "söt" och osynlig karaktär. Det uppfattas inte i vardagen, men det är ständigt närvarande i våra liv, och plötsligt bryter in i scenen i dagens diskussion och penetrerar många utrymmen i vår privata sfär. En av dessa är spårbarhet i hälsa som får subjektiv frihet att framstå som "farlig för ens egen säkerhet och för andra". Därför dubbelavläsningen av behovet av att använda dessa enheter och deras tillämpbarhet i olika sammanhang. I den bräckliga balansen mellan de ändamål som är användbara för personlig och kollektiv säkerhet och möjligheten att komma in i intimitetsfältet och individens frihet står ambivalensen mellan kontroll och skydd på spel.
Av denna anledning är det intressant att reflektera över användningen av apparna i vardagen och på arbetsplatsen. I detta avseende fokuserade Francesco Miele (University of Padua) på deras användning vid hälsoövervakning, till exempel genom användning av företag, av armband för att garantera arbetarnas säkerhet eller appar för övervakning av hälsa vanor och daglig livsstil.
Tja, vilka framtidsscenarier öppnas i samlingen av vitala tecken på anställda? Och för vilken typ av användning?
Detta är bara några av de frågor som tas upp i diskussionen som också berör temat förtroende, medvetenhet, tillförlitlighet för infrastrukturen som innehåller dessa uppgifter, om risken som drivs av de nya gränserna för online brottslighet etc.
Avgörande frågor som förtjänar noggrann, grundlig och utbredd reflektion som måste konfronteras med alltid möjliga risker för perversa, oönskade, ofrivilliga effekter, till exempel de som fruktas av scenarierna för total kontroll i "Big Brother" -stil. Scenarier åtföljda av möjligheten att handla personuppgifter för konsumentändamål, framkalla datadrivna marknadsbehov, kopplade till spekulativa former inom hälsoindustrin 4.0. Detta fenomen drivs på ett mer eller mindre medvetet sätt av den utbredda tendensen att överföra personuppgifter i utbyte mot digitala tjänster. Wellnessrelaterade appar är ett av de mest distinkta exemplen. Det är appar som vi serenely kan tillåta övervakning av vårt dagliga liv, geolocation av våra rörelser, i hopp om att uppnå större välbefinnande och förbättra vår livsstil.
Experimentet av Immuni-appen för kontroll av pandemin, som åtföljdes av starka element av förvirring och skepsis, placeras på en annan nivå. De mest relevanta bekymmer, som Beba Molinari (University of Catanzaro) sa, gäller spårbarheten för enskilda människor att motverka spridningen av viruset, med tanke på det faktum att den här enhetens funktion är att kunna "rapportera" de infekterade, vilket tillåter rekonstruera utvecklingen av smittespiralen med hjälp av geolokalisering av Bluetooth eller GPS. Beviset på att kunna kontinuerligt geolokaliseras via smarttelefonen har drivit debatten om värdet av denna app. En debatt som har avslöjat en kollision av värderingar och prioriteringar i dikotomin av social trygghet och personlig frihet, med tanke på det faktum att effektiviteten av Applikationen är baserad på användning av GPS för att göra "närhetskartan" effektiv, för att snabbt spåra risken för utbrott. Trots de kritiska frågorna och den pågående debatten har 16 miljoner medborgare laddat ner appen sedan 2,5 juni.
Immuni-appen representerar emellertid bara ett element, kanske inte ens det viktigaste, av en radikal omvandling av det nationella hälsosystemet som i flera år redan har gått mot utmaningen med en ombyggnad som syftar till att förbättra alla möjligheter som den digitala hälsoplanen ger. .
En plan, som förklarats av Alessandro Di Falco (CONSIS), som kräver en stark planering av en strategisk och framtida karaktär som kan sätta medborgaren / patienten i centrum och behovet av att han ska vara ägare och chef för hans hälsodata.
Hur många gånger har medborgaren verkligen tillgång till sina hälsodata?
Hur många gånger vid sjukhusvistelse samlas våra vitala tecken och accepterar vi informerat samtycke om behandlingar?
Hur väl informerat är detta samtycke?
Hur mycket väger fragmenteringen och spridningen av hälsodata för folkhälsan och ämnet?
Varje medborgare, på ett varierande sätt baserat på ålder och personlig erfarenhet, har en komplex klinisk historia. En berättelse spridd inom en mängd olika strukturer (sjukhus, laboratorier, yrkespersoner, allmänläkare osv.) Som inte dialog med varandra och som till största delen inte ens överlämnas till innehavarna av data. Till och med den bästa tekniska tillämpningen i ett scenario där hälsodata inte är organiserade och infrastrukturen som ansvarar för att hantera den är ojämn från norr till söder och fragmenterad från region till region, gör det svårt att se den förvånade Healthcare 4.0. Sjukvård som vill vara närmare medborgaren och kunna erbjuda kvalitetstjänster och säkerhetsskydd.
Visst måste skillnaden göras mellan apparna som är dedikerade till wellness och de som ägnas åt vård, forskning och hälso- och sjukvård i strikt bemärkelse.
Hela denna andra grupp av sanitetsanordningar är ännu inte tillräckligt känd och studerad. Det finns inte tillräcklig förståelse för hur det kan bidra till att omforma nätverket av relationer och hjälp i territorierna. Men samtidigt öppnar det ett fönster om ämnet fjärrdiagnostik, robotdiagnostik, telemedicin etc. Immuni-appen är därför bara höjdpunkten i de oändliga möjligheterna att ompröva systemet, vilket ger en glimt av en djupare och mer komplex omvandling som öppnar upp stora utmaningar för de förändringar som scenariot med digital hälsovård skapar.
Det som framgår av diskussionen är att den digitala omvandlingen av hälsosystemet spelas på olika nivåer på vilka det kanske är nödvändigt att bygga möjligheter för konvergens.
För det första uppstår frågan om berättelsen som utvecklas kring dessa tekniker, och hur denna berättelse påverkar bildandet av en allmän opinion och agendan kring temat, vilket lämnar läcka ansvaret för organen för institutionell och icke-institutionell kommunikation .
I det andra fallet framhävs behovet av att börja tänka på dessa teknologier i termer av "ekosystem" genom en "ekologisk" strategi som kan främja dialog och utbyte. Temat för lokal, nationell och överstatlig infrastruktur och arkitekturer som inte bara påverkar utformningen av denna teknik utan också måste fungera som garantier mot medborgarskap, till exempel när det gäller temat ägandet av data, är nära kopplat till denna punkt , deras skydd, kryptering, transparens, certifiering av appen etc.
Vidare har Covid-19-nödsituationen kommit fram i ljuset, placerat den på nivån för offentlig debatt, frågan om osynlighet och teknikens genomgripande kraft som möjliggör en form av kontroll som är mindre och mindre fysisk och materiell, därför alltmer subtil och dold. En form av kontroll där det inte är känt vem som styr vem, med vilka syften, till förmån för vem. En kontroll som kan tränga igenom personens intimitet, den personliga och känslomässiga sfären och därför därför också mycket våldsam.
Exemplet med Immune App och kontrasten som spelas ut i kontrasten mellan centraliserad hantering och decentraliserad hantering gör det tydligt att introduktion och antagande av teknik inom styrningssystemet för sjukvårdssystemet spelas inom ett politik för dubbel polaritet, dvs. sträckt sig mellan centrala systemet (nationell nivå) och det lokala systemet (regionerna), till vilket en tredje polaritet läggs till, utövas av den stora mängden privatpersoner som innehar tekniken, data, algoritmen för dataanalys etc.
Naturligtvis öppnar detta ett scenario med möjligheter men också risken för nya former av social orättvisa. Orättvisa orsakad av den allvarliga digitala klyftan som drabbar vårt land och den globala byn själv, och som mäts inte bara i termer av tillgänglighet till infrastruktur, utan också i relation till den knappa digitala kulturen och färdigheter som drabbar en stor del av befolkningen, som också involverar många yrkesverksamma.
Faktum kvarstår att tekniken verkligen är en allierad, den är en resurs men den är inte självupplösande, den är inte ett universalmedel för alla sjukdomar. Det finns ett behov av att rikta en process av "domesticering" och socialisering till teknik som följer människor för att närma sig dem som aktiva ämnen, som kan utöva sin medvetna handlingsfrihet, deras valfrihet och deras kritiska tänkande inom ramen av ett personligt och kollektivt ansvar.
Detta förskjuter reflektionen på nivån av bildning, utbildning, inkludering och ackompanjemang för människor till lämplig och medveten användning av dessa verktyg.
Slutligen har den ekonomiska och sociala krisen som orsakats av pandemin öppnat ett fönster mot de så kallade "osynliga". Vissa är osynliga av valet eftersom de väljer (de vet hur man utövar valfriheten) att inte spåras; men de flesta av dem representerar bara summan av mänskliga och sociala svagheter som finner sin topp i digitala bara för att de är uteslutna.
Digital representerar således den nya osynliga stadsmuren som skiljer de utvalda från den "uteslutna". Men samtidigt kan det också representera verktyget för att nå det mest avlägsna. Detta innebär att du inte kan tänka på att ta itu med frågan om appar och bärbara enheter, eller någon annan teknik, uteslutande i tekniska termer. Tekniker, som alltid i alla åldrar, föreslår temat om maktkonflikten.
Historien lär att teknikens regering tillåter utövande av makt över människor, samhälle och det ekonomiska systemet. Av denna anledning måste frågan tas upp genom linsen av "ekologin för sociala och materiella relationer" som skiljer det hyperteknologiska och digitala samhället som genomsyrar oss och genomsyrar våra liv och våra samhällen. Men framför allt måste det ställas inför en idé om framtiden.
Vilken samhällsmodell tänker du utforma och bygga?
Vilken vision av mänskligheten?
Vilken subjektivitet kan uttryckas och hur, inom det komplexa ramverket för socio-teknisk-materiella relationer i vårdsystemet 4.0?
Erfarenheten av nödsituationen och analysen av kritiska frågor relaterade till användningen av Immun-appen och vilken behandlingsteknik som helst visar att applikationens framgång beror på delning mot ett gemensamt perspektiv. Temat för medansvarets etik blir sedan centralt, vilket sammanfattas i den gemensamma viljan att bygga ansvarsfullt, var och en i sin roll och sina möjligheter, det dagliga livet i vårt samhällsliv. Ett vardagsliv som består av ömsesidiga ömsesidiga beroenden där var och en behöver varandra för att existera och leva.
Det är inom denna ram av ömsesidiga beroenden som rör sig i det nya digitala socio-materiella utrymmet som utmaningen för doktor-patientförhållandet också spelas idag och som kommer att bli föremål för den digitala konferensen den 25 juni.
Stephanie Capogna - Docent och chef för forskningscentret Digital Technologies, Education & Society, Link Campus University och chef för AIDR Digital Education Observatory