(av Giovanni Ramunno) Ryska federationens president i två faser, att först annektera Krim och sedan invadera Ukraina, är en tydlig signal från Kreml om att man vill återupprätta, åtminstone i Europa, sfärerna för inflytande, eftersom de fortfarande anses vara ett obestridligt faktum inom geopolitik.
För att uppnå sina mål är Ryssland övertygat om att man kan använda våld för att uppnå vad västerländska experter kallar "eskaleringsdominans" i Europa och Asien, samtidigt som man räknar med att Nato är en defensiv allians och att dess artikel 5 därför inte påverkar den ryska manövrera.
Att inspirera denna imperialistiska vision till president Putin, hans rådgivare Karaganov, enligt vilken prioritet för varje stormakt är att garantera säkerhet och välstånd inom en sfär av inflytande över grannstater, och därmed ignorera företrädet för staternas suveränitet. I denna speciella mening saknar de politiska eliterna hos folken i länderna i det forna Sovjetunionen de historiska värdeelement som borde känneteckna dem, vilket kräver ett auktoritativt ryskt ledarskap som kan styra och samordna dessa folks gemensamma bästa.
Den geopolitiska dynamik som västerländska diplomatier möter de senaste åren genom att observera våldet i Tjetjenien, Georgien, Vitryssland och Ukraina från deras obekväma och skrymmande granne, är, som Kennan sa i sin berömda Långt telegram, "... Så intrikat, så känsligt, så främmande för vårt sätt att tänka och så viktigt för analysen av vår internationella miljö".
Kennan i synnerhet rådde han Charles Bohlen, Sovjetunionens tolk och chefsrådgivare till president Franklin Roosevelt den 4 februari 1945 i Jalta, en uppdelning av Europa i inflytandesfärer. Bohlen var emot det eftersom han var övertygad om att "En utrikespolitik av det här slaget kan inte föras i en demokrati", men om två år var han tvungen att avgå.
Vi känner till resultaten: en värdig och definitiv kompromiss som garanterade Stalin att dela upp Europa i inflytandesfärer och som under de fyra decennierna som följde såg USA och Sovjetunionen möta varandra i den stormaktsutmaning som vi känner till. som kalla kriget.
På den sovjetiska sfären förblev de fångna östeuropeiska nationerna under ett "ondska imperium" och amerikanska presidenter mötte upprepade gånger kriser där de var tvungna att välja mellan att skicka trupper till sovjetdominerade nationer för att stödja friheten och utövandet av rättigheter som West förklarar sig vara universell.
Av denna anledning, utan undantag, valde Dwight Eisenhower, när ungrarna reste sig 1956, och Lyndon Johnson, under våren i Prag 1968, att inte ingripa till försvar av de förtryckta folken vars rättigheter trampades på av en hänsynslös kommunistisk regim. , eftersom medvetna om att ett kärnvapenkrig inte kan vinnas: en oacceptabel men obestridlig sanning, även om, för att parafrasera Bohlen, folken som hade utkämpat ett långt, hårt krig, åtminstone förtjänade att försöka arbeta fram en bättre värld.
Nästan fem år gick från Kennans första meddelande innan policydokumentet NSC-68 slutligen skisserade en global strategi. Nu som då var den enda handlingsvägen (utvecklad på sidan 54 i det amerikanska säkerhetsrådets dokument) en kraftfull politisk offensiv från den fria världen mot Sovjetunionen och stärkandet av ett adekvat ekonomiskt och defensivt system av USA. och dess allierade kan avskräcka motståndaren.
Utan tvekan har strategin, som överraskar för sin geniala tydlighet och enkelhet, inte förändrats.
Den fria världen måste sluta leden och leda en ny och robust politisk offensiv, samtidigt som den stärker sin ekonomiska och militära motståndskraft även med tanke på mer beslutsamma åtgärder vidtagna av ett mycket mer självsäkert envälde representerat av Kina. Det är dags för Europa att nå en ny politisk medvetenhet och identitetsmedvetenhet som gör det möjligt för det att överge logiker som tillhör en värld som nu är förgången och etablera sig som en trovärdig geopolitisk aktör.
Mer generellt, om amerikanska beslutsfattare kunde hitta ett sätt att tillåta strategiska intressen att styra politiken, som faller inom Trans-Pacific Partnership (TPP), och om Transatlantiskt handels- och investeringspartnerskap, mellan USA och EU, kan nästan 70 procent av världens BNP stödja den fria världens ideal, mot autokratiers ideal, som skulle stå på 20 procent.
Världen har sett en förnyad impuls av grälsjuk och endast till synes okoordinerad dynamik, som skapar en kognitiv desorientering i de allmänna opinionerna, som ibland glömmer de värderingar som stöder dem, och en försvagning av den politiska skärpan som syftar till att motverka en mer virulent nationalistisk auktoritärism.
I verkligheten är spelet fortfarande öppet och den fria världen är fortfarande i en position att diktera spelets regler, om inte ens leda en ny. Reagan doktrin ta upp en strategi, den amerikanska från 1968, som historien verkligen har förklarat framgångsrik.