(của Giuseppe Paccione) Trong một tháng trở lên, cộng đồng quốc tế đã chứng kiến sự lật ngược của hiện trạng của trật tự luật pháp quốc tế kể từ khi bắt đầu cuộc xâm lược của quân đội Nga, đã vượt qua biên giới Ukraine, một quốc gia có chủ quyền, độc lập và là thành viên của Liên hợp quốc. Rõ ràng, không thiếu sự lên án rộng rãi của các Quốc gia và các tổ chức quốc tế về hành vi hung hăng của Nga và những lo ngại xung quanh cơ chế của Hiến chương Liên hợp quốc dường như đã không hoạt động, không đạt được mục tiêu nhất quán chính. trong việc cứu các thế hệ tương lai khỏi tai họa chiến tranh. Phản ứng của toàn thể gia đình nhân loại, bao gồm các quốc gia tương tác trong đời sống xã hội quốc tế, là để gián tiếp ủng hộ Ukraine, nạn nhân của sự xâm lược của Nga.
Trên thực tế, các nước phương Tây muốn tránh một cuộc đối đầu manu quân đội trực tiếp với Nga có thể dẫn đến những hậu quả không thể tưởng tượng được lên đến dùng đến các công cụ hủy diệt hàng loạt, và cơ quan chính trị của Liên hợp quốc, bị phong tỏa bởi quyền phủ quyết của Nga, đã phải sử dụng đến công cụ của trừng phạt kinh tế, kiểm soát xuất khẩu vàhỗ trợ mua sắm vũ khí. Đồng thời, cộng đồng quốc tế đã hưởng ứng Điện Kremlin lời mời học để biết từ sửa, cho thấy rằng sẽ phải trả giá nếu vi phạm chủ quyền lãnh thổ của Ukraine và bạo lực đối với người dân của họ. các biện pháp phòng ngừa về sự thao túng của chính phủ Nga đối với khái niệm sự diệt chủng để che giấu và biện minh cho sự hung hăng của mình. Trên thực tế, các thẩm phán của cơ quan tài phán quốc tế sau đó đã yêu cầu các cơ quan chức năng của Điện Kremlin đình chỉ các hoạt động quân sự của nótuy nhiên, Tòa án cũng từ chối đáp ứng yêu cầu của chính quyền Ukraine về việc bồi thường toàn bộ thiệt hại do chiến tranh gây ra. Do đó, thông qua các cuộc đàm phán hòa bình Nga-Ukraine thời hậu chiến, các biện pháp trừng phạt có thể liên quan đến các khoản bồi thường, như những công cụ để tái cân bằng và bình thường hóa quan hệ khi chấm dứt thù địch và mức độ ràng buộc của một restitutio trong tích hợp hoặc tái định cư trong nhà tù, cấu thành tình huống thực tế tồn tại trước khi ủy ban hung hãn có vũ trang, rõ ràng là hình thức thay thế tự nhiên.
Mục đích của các biện pháp trừng phạt hoặc đối phó về kinh tế, thương mại và đạo đức là để kiểm duyệt các hành vi vi phạm quốc tế và gây ra hậu quả cho kẻ vi phạm. Kể từ khi áp dụng các biện pháp trừng phạt chống lại Moscow, đã có phản ứng chống lại người dân Nga. Trong khi các lệnh trừng phạt, được áp đặt bởi nhiều quốc gia phương Tây và chính nó UE (sau này đã nhận nuôi những người khác gói xử phạt chống lại Nga) tiếp tục gia tăng, chẳng hạn, với lệnh cấm tàu thuyền của các nhà tài phiệt ủng hộ Putin ra khỏi lãnh hải của Anh và Canada, Hoa Kỳ đã tiến kiến nghị thanh lý tài sản bị tịch thu của giai cấp đầu sỏ có liên hệ với chính phủ Putinian chuyên chế và đầu tư chúng vào viện trợ nhân đạo có lợi cho người Ukraine, cũng như việc thu giữ tài sản của người Nga có lợi cho người Ukraine đặt ra một số câu hỏi đáng kể, chẳng hạn như khả năng nghi vấn về tính hợp pháp của việc thoái vốn tài sản của các doanh nhân Nga và các công ty Nga mà không có quy trình nào mà họ có quyền lập luận rằng không có mối liên hệ nào giữa họ và quyết định xâm lược Ukraine của Putin. Một điều là thu giữ hoặc phong tỏa tài sản có thể các biện pháp trừng phạt đơn phương hoặc cộng đồng, nhưng có thể cấu thành một hành vi vi phạm quyền sở hữu trong việc thanh lý, nhượng bán tài sản để khắc phục hậu quả. Theo các quy tắc chống tham nhũng và chống khủng bố, tài sản của những người đã bị trừng phạt như vậy có thể được phân chia với mục đích được sử dụng có lợi cho các nạn nhân bị ảnh hưởng, khi có quyết định của tòa án chống lại họ. Một quy trình có thể tốn nhiều thời gian, đòi hỏi người sở hữu tài sản bị tịch thu phải chứng minh rằng tài sản của họ không liên quan đến số tiền thu lợi bất chính. Bây giờ, cả các biện pháp trừng phạt và restitutio trong tích hợp họ có thể phản ánh quyền bá chủ của các mối quan hệ có thể dẫn đến việc sửa sai như một biện pháp hữu ích để giảm nhẹ các biện pháp trừng phạt sau khi hành vi vi phạm tiếp tục chấm dứt, trong nỗ lực khắc phục vi phạm. Trong trường hợp Nga xâm lược Ukraine, ngay cả khi đạt được hiệp ước hòa bình, các lệnh trừng phạt vẫn có thể tồn tại. Đây là nơi sửa chữa cho cuộc tấn công họ có thể báo hiệu nỗ lực sửa chữa những thiệt hại do hành vi vi phạm trắng trợn luật pháp quốc tế như vậy, vốn phải là một phần của các cuộc đàm phán và trừng phạt.
La restitutio trong tích hợp o tái hòa nhập vào hoàn cảnh tồn tại từ trước cho sự xâm lược của một bang này so với một bang khác làm cho Hiệp ước Versailles và các điều khoản về khả năng xảy ra lỗi quy định Đức phải chịu trách nhiệm về chi phí chung của prima touristra mondiale, thuế của sửatôi là người đã gieo mầm cho sự trỗi dậy của chủ nghĩa Quốc xã, do Hitler lãnh đạo, và sự bùng nổ của chiến tranh thế giới thứ hai, từ chối trả một phần của nó. Sự bồi thường do hành vi gây hấn phụ thuộc vào việc ai giành được chiến thắng tuyệt đối của một Bên, sự sắp đặt hoặc chấm dứt các hành vi thù địch. Thực tiễn của quốc gia xâm lược đã bồi thường cho quốc gia bị tấn công là rất phong phú, làm thế nào chưa kể đến, ví dụ, cuộc xâm lược của Uganda và Burundi bởi Quân Tanzanite trong những năm bảy mươi của thế kỷ trước, mà phải trả tiền bồi thường; cũng vậy, sự can thiệp của Hội đồng Bảo an yêu cầu Israel bồi thường vì đã toàn vẹn lãnh thổ bị đánh bom của Tunisia vào giữa những năm tám mươi của thế kỷ XX, v.v. Nhưng nó cũng có thể xảy ra rằng các quốc gia nạn nhân có thể từ bỏ việc bồi thường, như đã xảy ra khi Vương quốc Anh quyết định không yêu cầu Argentina của restitutio trong tích hợp trong cuộc xung đột trên đảo Quần đảo Malvinas hoặc bạn có thể ghi nhớ vụ Kosovo đã từ bỏ yêu cầu Serbia sửa chữa những thiệt hại mà quân đội Serbia gây ra. Về nguyên tắc, cần phải rõ ràng về điểm đang được xem xét, Quốc gia chịu trách nhiệm về một hành vi phạm tội quốc tế, khi kết thúc xung đột vũ trang, phải bồi thường đầy đủ cho những thiệt hại đã gây ra, bao gồm cả thiệt hại về vật chất và tinh thần.
Giống nhau Tòa án công lý quốc tế thường trực, mặt khác, trong phán quyết tương đối năm 1927 tại xưởng Chorzòw, đã xác định tiêu chuẩn về mức độ ràng buộc của sự bồi thường trong luật quốc tế, mặc dù việc sửa đổi trong tích hợp phải loại bỏ bất kỳ hậu quả nào của sự kiện bất hợp pháp và thiết lập lại tình trạng có thể đã được chống lại nếu sự việc nói trên không được thực hiện. . Áp dụng những gì đã nói vào các cuộc xung đột chiến tranh do hành vi hung hăng gây ra, ra lệnh thiết lập lại hiện trạng trước tổng số cho một cuộc xâm lược là một trường hợp ngoại lệ, nổi bật khi cơ quan chính trị của Liên hợp quốc buộc Chế độ của Saddam Hussein để sửa đổi hoàn toàn cho hành động xâm lược và chiếm đóng Kuwait trong thời chiến của nó, mà nó đã đạt được từ Phí Khiếu nại của Liên hợp quốc.
Bây giờ, có vẻ như rõ ràng rằng, với cuộc xâm lược của quân đội Nga trên lãnh thổ Ukraine, sau khi xung đột kết thúc, hành vi hung hăng của Nga sẽ dẫn đến restitutio trong tích hợp đầy hàng tỷ đô la cho thiệt hại chiến tranh đến các thành phố Ukraine, tất nhiên, Kiev sẽ yêu cầu Moscow. Về bản chất, việc sửa chữa cho vụ tấn công không phản ánh toàn bộ chi phí, mặc dù chúng có thể không đạt được. Các thẩm phán của Tòa án Công lý Quốc tế, trong phán quyết về các bồi thường liên quan đến các hoạt động trên lãnh thổ Congo (Cộng hòa Dân chủ Congo c. Uganda), được kêu gọi bình luận về vấn đề phức tạp của bồi thường thiệt hại phát sinh từ một cuộc xung đột vũ trang, phán quyết rằng chính quyền Uganda phải bồi thường toàn bộ cho việc họ chiếm đóng và sáp nhập một phần lãnh thổ phía đông của Cộng hòa Dân chủ Congo. Tuy nhiên, các thẩm phán của cơ quan tài phán quốc tế bị kết án đến Uganda's trang cho Cộng hòa Dân chủ Congo một khoản tiền bồi thường đáng kể vì đã gây ra cái chết của hàng nghìn thường dân, bạo lực tình dục, thiệt hại tài sản, v.v. Ngoài ra, các cơ quan tài phán quốc tế cũng nhấn mạnh trách nhiệm của người dân Uganda trong việc tuân thủ việc bồi thường cho các vi phạm của các tổ chức phi nhà nước trên khu vực lãnh thổ mà họ chiếm đóng, áp dụng tất cả các biện pháp giám sát, cũng như bị xử phạt bởi IV Công ước La Hay năm 1907 liên quan đến luật pháp và việc sử dụng chiến tranh trên đất liền. Những gì được viết có thể được áp dụng cho lãnh thổ Ukraine do lực lượng quân sự Nga chiếm đóng, nơi các nhóm quân ly khai và lính đánh thuê đang chiến đấu bên cạnh Nga, vốn không nằm dưới sự kiểm soát hiệu quả của Moscow.
Cũng cần nói thêm rằng các khoản bồi thường do các cuộc chiến tranh xâm lược gây ra có thể không chỉ bao gồm các nạn nhân dân sự, mà còn bao gồm các máy bay chiến đấu người mất mạng. Người ta có thể đề cập đến, ví dụ, Hòa ước Versailles năm 1919 công nhận Đức và các đồng minh chịu trách nhiệm là nguyên nhân gây ra mọi tổn thất và thiệt hại mà các chính phủ đồng minh phải gánh chịu, nhưng nguồn lực của Đức không đủ để đảm bảo bồi thường hoàn toàn ngay cả cho các chiến binh. Tương tự, Ủy ban Khiếu nại Liên hợp quốc và Ủy ban Khiếu nại Ethiopia-Eritreanchẳng hạn, họ đã bác bỏ yêu cầu bồi thường cho những thương tích và tổn thất của máy bay chiến đấu và vật chất hậu cần quân sự. Do đó, hành vi gây hấn bị cho là vi phạm - theo nhận xét chung của Ủy ban Nhân quyền - quyền được sống, đề nghị rằng không chỉ thường dân sẽ trở về với tư cách là nạn nhân trong hoàn cảnh được đền bù, mà còn cả quân đội của một quốc gia bị xâm lược.
Chính phủ Ukraine, ví dụ, sau khi im lặng vũ khí của hai bên hiếu chiến Nga-Ukraine, để có được sự bê tông hóa phục hồi, có thể áp thuế sửa chữa đối với các nguyên liệu thô như khí đốt và dầu của Nga để hủy bỏ bất kỳ hậu quả nào của hành động bất hợp pháp và khôi phục tình huống sẽ tồn tại nếu hành động gây hấn của Nga không được thực hiện. Thật không may, cho đến khi Vladimir Putin và đoàn tùy tùng sẽ vẫn ở trong phòng điều khiển các nút của Nga, sẽ thực sự khó khăn khi cơ quan chính trị của Liên hợp quốc có thể thành lập Phí Khiếu nại. Tối đa, việc dỡ bỏ các lệnh trừng phạt có thể có điều kiện đối với việc Ukraine bồi thường thông qua các thỏa thuận song phương Nga-Ukraine hoặc giữa Mỹ / EU và Nga. Với sự bồi thường, như một phương tiện để sửa chữa những vi phạm, vị trí đạo đức của một quốc gia được phục hồi và vị thế của nó được bình thường hóa. tình trạng của quan hệ quốc tế.
Tóm lại, không thể không lưu ý rằng hành vi hung hăng của Nga đối với người dân Ukraine đã gần như phá vỡ Hiến chương Liên hợp quốc cũ với tuổi đời bảy mươi lăm năm của nó để ngăn chặn một cuộc chiến tranh ở châu Âu. Chiến tranh chiếm đóng diễn ra với sự xâm lược của Nga đã làm hư hại một phần nền tảng của hệ thống luật pháp quốc tế, sẽ tiếp tục tồn tại vào cuối cuộc xung đột quân sự phi lý này, sau đó định hình cách sửa chữa một số thiệt hại gây ra manu quân đội. Cũng nên nhớ rằng việc bồi thường nhằm củng cố trật tự luật pháp quốc tế bị tổn hại sau vi phạm, nhưng cũng để đòi quyền lợi của những thường dân là nạn nhân không nơi nương tựa.