(von Giuseppe Paccione) Vor einigen Wochen führten russische paramilitärische Gruppen (die Legion der Freiheit und das Russische Freiwilligenkorps) einen grenzüberschreitenden Einfall vom ukrainischen Territorium in die russische Region Belgorod durch. Nachdem sie einige an der Grenze gelegene Dörfer, wenn auch nur für sehr kurze Zeit, befreit hatten, mussten sich die Kämpfer erneut auf das Territorium des ukrainischen Staates zurückziehen. Die Moskauer Behörden haben diese Gruppen als echte Saboteure und Terroristen definiert, die bei einem Anti-Terror-Einsatz tödlich erschossen wurden.
Kiew erwiderte gegenüber dem russischen Absender den Vorwurf, der Urheber dieser grenzüberschreitenden Razzien gewesen zu sein, und behauptete, die Razzien seien von russischen Bürgern oder Partisanen durchgeführt worden, die diese Interventionen autonom geplant hätten, und die ukrainische Regierung habe nie Kontakt zu ihnen gehabt . Bezüglich des Verhaltens ist im Anschluss an das Projekt zur Staatsverantwortung sofort zu betonen, dass das Verhalten einer Person oder Personengruppe als völkerrechtliche Handlung eines Staates gilt, wenn die Person oder Personengruppe tatsächlich auf Weisung handelt oder unter der Weisung oder Kontrolle dieses Staates an diesem Verhalten beteiligt ist. Die Aussage des Sprechers sollte höchstwahrscheinlich verhindern, dass grenzüberschreitende Überfälle russischer paramilitärischer Gruppen der Ukraine zugeschrieben werden, in dem Sinne, dass „Die Kiewer Behörden wollen den westlichen Ländern, die sie unterstützen, demonstrieren, dass es nicht die Absicht der Ukraine ist, den Konflikt durch Angriffe auf russisches Territorium durch den Einsatz westlicher Militärinstrumente bei diesen Angriffen zu eskalieren".
Obwohl der ukrainische Staat Opfer des aggressiven manu-militärischen Verhaltens Russlands geworden ist, fällt er in den Kontext des Rechts, militärische Ziele auf russischem Boden anzugreifen, bis zu dem Punkt, an dem er dieses Territorium für kurze Zeit besetzen muss Ausübung seines natürlichen Rechts auf Selbstverteidigung, das es direkt mit seinen eigenen Streitkräften oder indirekt durch den Einsatz militärischer oder paramilitärischer Gruppen, die unter seiner Kontrolle stehen, umsetzen könnte. Diese russischen paramilitärischen Gruppen haben ihren Sitz und ihre Tätigkeit in der Ukraine. Sie drangen von ihrem Stützpunkt in der nordöstlichen ukrainischen Region Sunny aus in russisches Territorium ein und beschafften sich Informationen. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass es keine Intervention seitens der zentralukrainischen Regierung gegeben habe, sondern dass sie auf eigene Faust mit diesem Ziel gehandelt hätten dass der Sturz des Putin-Regimes ein erster Schritt sei, was von den ukrainischen Geheimdiensten bestätigt wurde.
Es sollte deutlich darauf hingewiesen werden, dass die Unterstützung dieser Gruppen, wenn sichergestellt werden würde, dass die Ukraine Waffen und Munition an russische paramilitärische Gruppen liefert, die sich auf ihrem Territorium befinden, mit dem in der Ukraine verankerten Prinzip des Nichteinsatzes von Gewalt kollidieren würde Carta delle Nazioni Unite und Stellungnahme zu freundschaftlichen Beziehungen, in dem es heißt, dass jeder Staat die Pflicht hat, davon abzusehen, irreguläre Kräfte oder bewaffnete Banden, insbesondere Söldnerbanden, zu organisieren oder deren Organisation zu fördern, um Einfälle in das Hoheitsgebiet eines anderen Staates durchzuführen, aber auch daran zu erinnern, dass jeder Staat dies hat die Pflicht, es zu unterlassen, im Hoheitsgebiet eines anderen Staates Bürgerkriegs- oder Terrorakte zu organisieren, zu fördern, zu unterstützen oder sich daran zu beteiligen oder auf seinem Hoheitsgebiet Aktivitäten zu dulden, die mit dem Ziel organisiert werden, solche Taten zu begehen, wenn die in diesem Absatz genannten Handlungen eine Bedrohung darstellen oder Gewaltanwendung.
Die Unterstützung der Ukrainer für die militärischen Aktivitäten der russischen Bewegungen gegen Putin würde einen klaren und klaren Verstoß gegen das Kriterium der Nichteinmischung bzw. Einmischung darstellen. Zu diesem Prinzip hat sich das Gleiche geäußert Internationaler Gerichtshof in dem bekannten Urteil zu militärischen und paramilitärischen Aktivitäten in und gegen Nicaragua, in dem betont wurde, dass nach internationalem Recht für den Fall, dass ein Staat, um einen anderen Staat militärisch zu zwingen, Hilfe und Unterstützung für bewaffnete Banden in Nicaragua leistet dieses Staates, dessen Ziel es ist, die Regierung dieses Staates zu stürzen, stellt dies eine Einmischung einer Person dar inländische Gerichtsbarkeit oder innere Angelegenheiten des anderen, unabhängig davon, ob das politische Ziel des Staates, der diese Hilfe und Unterstützung anbietet, von ähnlicher Tragweite ist.
Daher lässt sich argumentieren, dass jede Unterstützung russischer paramilitärischer Bewegungen und ihrer grenzüberschreitenden Einfälle durch die ukrainischen Behörden ein international rechtswidriges Verhalten darstellen würde. Das Problem dreht sich um die Tatsache, ob die Illegitimität des Verhaltens durch einen Umstand ausgeschlossen wird, der die Illegitimität ausschließt, sofern er die darin enthaltenen Elemente respektiert Kapitel V des Artikelentwurfs zur Staatsverantwortungvon der Einwilligung bis zur legitimen Verteidigung und so weiter.
Es könnte jedoch auch argumentiert werden, dass die Unrechtmäßigkeit der Unterstützung grenzüberschreitender Einfälle durch die Kiewer Regierung nicht als Gegenmaßnahme gegen Moskaus unrechtmäßiges aggressives Verhalten gegenüber dem ukrainischen Staat ausgeschlossen ist. Ungeachtet der Tatsache, dass die verfahrenstechnischen Voraussetzungen für die Inanspruchnahme von Gegenmaßnahmen nicht zufriedenstellend waren, bleiben diese Gegenmaßnahmen jedoch unbeschadet der Verpflichtung, die Androhung oder Anwendung von Zwangsgewalt zu unterlassen, wie sie in der Verordnung erwähnt wird Onusische Charta. Die Verpflichtung, nicht darauf zurückzugreifen jus ad bellum enthält die verbindliche Verpflichtung, organisierte Gruppen bewaffneter Banden nicht zu unterstützen, deren Ziel es ist, in das Hoheitsgebiet eines anderen Staates einzudringen.
Selbst die anderen Umstände, die der rechtswidrigen Handlung entgegenstehen, einschließlich des Einwands der Notwendigkeit, scheinen nicht anwendbar zu sein, da das Verbot der Zwangseinwirkung von Gewalt ein klares Beispiel für eine Regel mit dem Charakter von darstellt Jus Cogens. Dem State Responsibility Project zufolge gibt es keine Bestimmung, die die Rechtswidrigkeit einer Handlung eines Staates ausschließt, die sich nicht an eine Verpflichtung hält, die sich aus einer zwingenden Norm des Völkergewohnheitsrechts ergibt.
Dennoch könnte die von der ukrainischen Regierung angebotene Unterstützung paramilitärischer Gruppen, die grenzüberschreitende Razzien durchführen, als Ausübung des inhärenten Rechts auf Selbstverteidigung legitimiert werden. Tatsächlich heißt es im Projekt immer, dass die Rechtswidrigkeit einer Handlung eines Staates ausgeschlossen ist, wenn die Handlung eine rechtmäßige Maßnahme der Selbstverteidigung darstellt, die im Einklang mit dem Gesetz ergriffen wird Carta delle Nazioni Unite. Eine solche Tat kann per se nicht als grenzüberschreitender Übergriff betrachtet werden, und zwar schon deshalb, weil sie nach Ansicht der beteiligten Akteure nicht dem ukrainischen Staat angelastet werden kann, sondern die Handlung eines Staates eine ukrainische Hilfeleistung für beide darstellt Russische Gruppen führen solche Razzien gegen Russland durch.
Die Unterstützung paramilitärischer Banden beim Eindringen in das Hoheitsgebiet eines anderen Staates stellt in der Regel einen klaren Verstoß gegen den im Gesetz verankerten Grundsatz der Nichtanwendung von Gewalt dar Onusische ChartaDies gilt jedoch nicht, wenn die Unterstützung im Rahmen der legitimen Verteidigung erfolgt, d jus ad bellum.
Man kann natürlich nicht sagen, dass die Ukrainer ihr natürliches Recht ausüben, sich gegen die russische Aggression zu verteidigen, die am 24. Februar 2022 begann. es hindert sie nicht daran, ihr Recht auf Selbstschutz in Bezug auf andere Verhaltensweisen, die mit dem Überfall in Zusammenhang stehen, geltend zu machen.
Während Selbstverteidigung, sensu stricto, dient nicht als Rechtfertigungsschirm für Verstöße gegen das Kriterium des Nicht-Regressanspruchs jus ad bellum, hervorgerufen in San Francisco-Karte, kann die Nichteinhaltung der Erfüllung weiterer Pflichten, die mit der Verletzung dieser Norm verbunden sind, in dem Sinne rechtfertigen, dass ein Staat in der Phase der Selbstverteidigung andere Pflichten gegenüber dem Angreifer verletzen oder missachten kann, wie z. zum Beispiel durch das Eindringen in sein Territorium, das Eindringen in seine inneren Angelegenheiten usw. Ergo: Soweit die ukrainische Unterstützung russischer Oppositionsbewegungen auch einen Verstoß gegen das Prinzip der Nichteinmischung darstellt, wäre dies allerdings von der Rechtfertigung des Rechts auf Selbstverteidigung abhängig.
Selbstverständlich ist sofort darauf hinzuweisen, dass bei jeder Selbstverteidigungsmaßnahme die Parameter der Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit zu beachten sind, sodass sich die legitime Verteidigung auf Maßnahmen beschränkt, deren Zweck die Abwehr eines Angriffs ist. Die beiden Parameter müssen im Hinblick auf die tatsächlich ergriffene Maßnahme angewendet werden, nämlich die Bereitstellung von Unterstützung für russische paramilitärische Gruppen, die eine grenzüberschreitende Razzia durchführen. Das ultimative Ziel der oben genannten Gruppen ist der Sturz des gesamten von Putin geführten Regierungsapparats, der in dieser Hinsicht keine Relevanz hat. Auch wenn Letzteres nicht notwendig wäre, um den ukrainischen Staat vor der Aggression der Streitkräfte Moskaus zu schützen, verfolgen die grenzüberschreitenden Angriffe sicherlich einen legitimen Zweck der Selbstverteidigung, der darin besteht, die russischen Streitkräfte von den Hauptschlachtfeldern zu entfernen auf ukrainischem Boden, Blockierung des Besatzungsgegners und Abschneiden von Versorgungswegen, wofür davon ausgegangen werden kann, dass die Unterstützung der anti-putinischen russischen paramilitärischen Gruppen daher einem in den Rahmen fallenden Bedürfnis entspricht, sich verteidigen zu können der Institution der Selbstverteidigung.
Abonnieren Sie den PRP Channel-Newsletter
Zwar mag es aus politischer Sicht unnötig gewesen sein, die geplanten und durchgeführten grenzüberschreitenden Einfälle russischer paramilitärischer Bewegungen als Aktionen der ukrainischen Selbstverteidigung zu genehmigen, juristisch gesehen ist es jedoch die Hilfe, die solchen Gruppen angeboten wird, die sich danach sehnen, Putin und seine Enklave zu vertreiben gedeckt durch das natürliche Recht der Ukrainer, sich zu verteidigen. Bei der Ausübung dieses auch in der Charta der Vereinten Nationen genannten Rechts kann die ukrainische Regierung buchstäblich mit ihren eigenen Streitkräften Krieg gegen die Russische Föderation führen oder führen oder sich die russischen paramilitärischen Kräfte zunutze machen, die gegen die Kreml-Regierung kämpfen.