(Giuseppe Paccione) Od začiatku konfliktu na Ukrajine, spôsobeného ruskou inváziou s agresiou smerom k suverénnemu a nezávislému štátu, sa Čína všetkými spôsobmi snažila držať mimo rusko-ukrajinského vojnového boja. Dôkazom toho je, že sa čínska delegácia zdržala prijatia niekoľkých návrhov uznesení (t S / 2022/155 a S / OZE / 2623/2022) prerokovaná v Bezpečnostnej rade, ktorá neprešla vetovať ruštiny, ale aj do rezolúcie (A / ES-11 / L.1) prijaté Valným zhromaždením Organizácie Spojených národov. A nielen to, Peking sa nepripojil k sankciám voči Ruskej federácii, čím jej poskytol kotvu ekonomickej podpory. Hoci sa všetko môže zmeniť spolu s právnymi rizikami, Čína by mohla porušiť medzinárodné právo, čím by sa otvorila sankciám a protiopatrenia.
Rusko, aby neriskovalo, že bude izolované od medzinárodného spoločenstva, sa obrátilo na čínsku vládu so žiadosťou o a vojenská podpora aby mohli pokračovať v donucovacích vojnových akciách proti Ukrajine. Je zrejmé, že čínska odpoveď na ruské pozvanie bola asertívna; ak by však Peking nasledoval túto cestu, mohol by prevziať zodpovednosť za podporu ius ad bellum nelegitímne v prospech Ruska ako agresívnej krajiny a porušovania medzinárodného práva o ozbrojených konfliktoch počas nepriateľských akcií.
Je zrejmé, že očividne nezákonné správanie Ruska je dvojaké. Po prvé, nepriateľská okupácia ruskými vojenskými jednotkami sa uzatvára v rámci tzv porušenie Charty Organizácie Spojených národov ktorý výrazne načrtáva použitie vojny proti územnej celistvosti alebo politickej nezávislosti akéhokoľvek štátu. Samotný Medzinárodný súdny dvor zvážil ruské názory nie celkom založené, podľa ktorého Moskva údajne konala s cieľom zabrániť genocíde a nariadila ruským úradom, do rozhodnutia vo veci, z pozastaviť okamžite vojenské operácie na území Ukrajiny. Sudcovia medzinárodného justičného orgánu rozhodli, že príkaz vydaný v tejto súvislosti má záväzný účinok, čo v skutočnosti naznačuje uloženie medzinárodnoprávnych záväzkov Ruskej federácii.
Rusko je tiež zodpovedné za porušovanie ustanovení medzinárodného práva o ozbrojených konfliktoch s nevyberanými bombovými útokmi, ktoré viedli k smrť mnohých civilistovv ničenie nemocníc a nielen to, zahŕňalo to použitie kazetová munícia nad ľudnatými mestskými oblasťami. Ruské správanie, ktoré by sa dalo zarámovať do rámca vojnové zločiny. Pridajte aj žalobu prokurátora Medzinárodného trestného súdu, ktorý vydal zákony zatýkacie rozkazy proti viacerým Ruskom podporovaným oficiálnym orgánom, ktoré boli obvinené z vojnových zločinov v období r Rusko-gruzínsky konflikt v 2008.
Keď sa vrátime k úlohe Číny vo vojnovom konflikte medzi Ruskom a Ukrajinou, treba hneď poznamenať, že ak by poskytla Rusku vojenskú pomoc, bola by zavalená. de jure z jeho zodpovednosti pomáhať Rusom pri porušovaní medzinárodného práva. Existujú tri spúšťače v súvislosti s právnou zodpovednosťou, ktorej by sa samotná Čína nedokázala vyhnúť. Po prvé, treba pripomenúť, že v Návrhy článkov o zodpovednosti štátu platí zákaz štátu pomáhať alebo pomáhať iným štátom v rozpore so všeobecným medzinárodným právom, ak sú štátu známe okolnosti medzinárodne nezákonného činu, pravidlo, ktoré z neho robí primárnu normu medzinárodného obyčajového práva. Táto požiadavka by mohla byť zohľadnená v prípade, že čínske úrady poskytnú Rusom zbrane alebo iný druh vojenskej pomoci pre vojnové operácie na ukrajinskom území.
Medzinárodné spoločenstvo odsúdilo ruskú inváziu na Ukrajinu ako jasné porušenie Charty OSN prijatím rezolúcie Valného zhromaždenia Organizácie Spojených národov, ktorá agresívny čin odsúdil došlo pri vpáde na ukrajinské územie. Ruské úrady, žiaľ, nielenže nerešpektovali príkaz sudcov Medzinárodného súdneho dvora okamžite umlčať zbrane na ukrajinskom území, ale existuje množstvo hmatateľných dôkazov o tom, že sa Rusko správalo opovrhujúco voči Ukrajincom a ženám. .
Hoci je ruské správanie také verejné a jednoznačne nelegitímne, rozhodnutie Pekingu podporiť vojenskú podporu by patrilo k poznaniu okolností medzinárodne protiprávneho činu. Rovnaký Komisia pre medzinárodné právo uvádza niekoľko príkladov na podporu štandard legálne, vrátane toho, podľa ktorého Valné zhromaždenie OSN vyzýva každý štát, aby zastavil dodávky zbraní a vojenskú pomoc štátom, ktoré sa ocitnú v závažnom porušovaní ľudských práv, ako sa to stalo v roku 1984, keď iránska vláda napr. Iracko-iránsky vojnový konfliktnapadol vládu Spojeného kráľovstva, aby poskytla finančnú a vojenskú pomoc irackej vláde a že napomáhala agresiu irackých vojenských jednotiek na iránske územie.
Malo by sa tiež pamätať na to, že každý štát má zakázané poskytovať vojenskú pomoc štátu, ktorý útočí na iný štát, čím porušuje záväzné pravidlá ius cogens ktoré zaháňajú nástroj agresie. Preto štáty musia spolupracovať skoncovať zákonnými prostriedkami s každým závažným porušením, ale aj s povinnosťou neuznať za zákonnú situáciu vzniknutú závažným porušením, odmietnuť poskytnutie pomoci alebo pomoci. Takže štáty to musia urobiť nepožičiavajte pomoc ani pomoc kde sa uplatňujú primárne pravidlá a ich dôležitosť zabezpečuje, že každý štát musí byť opatrnejší pri spolupráci s inými štátmi. Príkladom môže byť rozhodnutie Medzinárodného súdneho dvora týkajúce sa právne dôsledky pre štáty pokračujúcej prítomnosti Južnej Afriky v Namíbii, ktorá nielenže vysvetlila normu neuznanie, ale aj povinnosť členských štátov Organizácie Spojených národov zdržať sa poskytovania akejkoľvek podpory alebo akejkoľvek formy pomoci Južnej Afrike v súvislosti s jej okupáciou územia Namíbie. Teraz by obstarávanie spojené s vojenskou pomocou pekinských orgánov ruským operáciám na ukrajinskom území bolo v rozpore so základnými povinnosťami uvedenými vyššie.
Napokon, štáty musia preukázať záväzok rešpektovať a zabezpečiť dodržiavanie IV Ženevské dohovory za každých okolností v tom zmysle, že nielenže je na každý štát uvalený negatívny tlak, aby sa vyhol podnecovaniu porušenie pravidiel medzinárodného práva ozbrojených konfliktovale aj pozitívny záväzok tretích strán s medzinárodnou subjektivitou pre štáty zabezpečiť, aby ostatné štáty a neštátne subjekty rešpektovali záväzné ustanovenia medzinárodného humanitárneho práva alebo ozbrojeného konfliktu. Na účely súčasnej rusko-ukrajinskej krízy, prostredníctvom negatívneho prepojenia, zmluvné štáty nemôžu ani povzbudzovať, napomáhať ani pomáhať pri uprednostňovaní porušovania dohovorov štátmi zapojenými do vojnového konfliktu.
Čínska intervencia pri obstarávaní vojnových nástrojov pre Rusko uprostred prebiehajúcej vojny, v ktorej sú hmatateľné dôkazy o porušení medzinárodného práva ozbrojeného konfliktu, by znamenala riziko zníženia jeho záväzného záväzku nepodporovať porušovanie medzinárodného humanitárneho práva. Peking môže byť v pokušení vystúpiť prostredníctvom vojenskej pomoci ruským jednotkám v konflikte proti Ukrajine, čo by ho priamo viedlo k ruskej nezákonnej vojne a porušovaniu ustanovení medzinárodného práva ozbrojených konfliktov. To by zase mohlo viesť k aktivácii sankčného mechanizmu a ďalším protiopatreniam voči pekinským orgánom, takže múdrou cestou pre Čínu by bolo nerobiť kompromisy s Ruskom v dodávkach zbraní, zostať mimo a pod záštitou pravidiel medzinárodného práva.
Expert na medzinárodné právo a talianske strategické riadenie