(Alessandro Capezzuoli, úradník ISTAT a manažér observatória údajov o profesiách a zručnostiach Aidr) Veda, slovo, ktoré je odvodené z latinského vedca, je založené na zdieľaní. Zdieľané poznatky a vedomosti sú pre kolektívny rast málo užitočné. Newton v liste adresovanom Robertovi Hookeovi napísal vetu, ktorá dokonale zhŕňa tento koncept: „Ak som videl ďalej, je to preto, lebo som bol na pleciach obrov.“ Kolektívne vedomosti sú základom každého vedeckého objavu, pretože umožňujú vedcom uskutočňovať výskum na základe akejsi intuície, ktorá vyplýva z chýb a štúdií uskutočňovaných a dokumentovaných ostatnými. Existuje len veľmi málo poznatkov, ktoré urýchľujú tento proces a radikálne menia spôsob myslenia. Vedecká metóda, ktorej hlavným hrdinom bol Galileo Galilei, predstavovala jednu z najdôležitejších zmien paradigmy v dejinách vedy, skutočnú kultúrnu revolúciu, prostredníctvom ktorej matematika nahradila filozofiu pri opise prírodných javov.
Dá sa povedať, že moderná veda vychádza z intuície Galilea, ktorý tvrdil, že „Medzi bezpečné spôsoby dosiahnutia pravdy patrí umiestniť skúsenosti pred akýkoľvek diskurz, pričom si je istý, že bude obsahovať klam, pretože nie je možné rozumná skúsenosť je v rozpore s pravdou “. Galileo v podstate sebavedome tvrdí, že akýkoľvek druh (filozofického) diskurzu obsahuje „klam“, zatiaľ čo „rozumná skúsenosť“ je jediným nástrojom na dosiahnutie pravdy. Myšlienka tohto typu bola v tom čase rovnako revolučná ako slová, ktoré Ježiš kázal pred mnohými storočiami: Galileo mu v skutočnosti nevenoval ukrižovanie, ale exkomunikáciu a následné nútenie k abjúdzii. Pozorovanie je východiskovou podmienkou pre štúdium každého javu.
Pozorovaním je možné klásť otázky, na základe ktorých je možné formulovať hypotézy. Ak sú hypotézy jasné, pretože fyzikálne, chemické, biologické alebo sociologické javy sú zvyčajne veľmi zložité, je potrebné tento jav schematizovať, aby sa znížila úroveň zložitosti: stačí myslieť na spustenie objektu a štúdium jeho dráhy, ktoré závisí od tvaru, od trenia, od akýchkoľvek odchýlok a ktorý je schematizovaný v trajektórii bodového objektu. Schematizácia umožňuje vytvorenie zjednodušeného modelu, ktorý je možné podľa potreby upraviť tak, aby sa pridal ďalší stupeň zložitosti. Pravdivosť hypotéz je predmetom experimentálneho overovania, ktoré spočíva v meraní, zbere údajov a následnej analýze. Údaje môžu potvrdiť alebo vyvrátiť hypotézu: v prvom prípade je možné formulovať zákon a predpovedať, v druhom prípade je potrebné hypotézu preformulovať.
Táto dlhá preambula je užitočná na položenie otázky: bola použitá vedecká metóda na zvládnutie epidémie koronavírusov? Odpoveď je bohužiaľ nie. Pri absencii vyváženého pozorovania diktovaného rozumom a nie strachom, absenciou adekvátnej hypotézy formulovanej vedome a nie emocionálne, pri absencii metódy vyšetrovania charakteristík šírenia epidémie a zúčastnených osôb, pri absencii jednotného vnútroštátneho systému pripisovania príčin smrti nie je zhromažďovanie a analýza údajov štruktúrovaná so správnou vedeckou dôslednosťou. Dôsledok tejto makroskopickej chyby je zrejmý: z nesprávneho experimentu nie je možné formulovať správne závery, ak nie náhodou. Tento nespochybniteľný dôkaz bol pri príležitosti mimoriadnej udalosti úplne ignorovaný: dôsledkom bolo prijatie stredovekých opatrení, niekedy slepých, ktoré možno obsahovali epidémiu alebo vzbudili dojem, že ju obsahujú. Aj v tomto prípade, pri absencii prísnosti vedeckej metódy, nikdy nebude možné dať presnú odpoveď, ako to urobil napríklad Newton, ktorý formuloval princíp univerzálnej gravitácie a dodržal, ako hovorí legenda, slávne jablko padajúce na zem.
Dva mesiace po začiatku epidémie vláda poverila Istatom a Istituto Superiore di Sanità úlohou vykonať sérologický prieskum o populácii: lepšie neskoro ako nikdy. Aké sú ciele tvorcov politiky? Čo očakávajú od výsledkov sérologického vyšetrenia? Istat hovorí, že „Cieľom vyšetrovania je pochopiť, koľko ľudí si vyvinulo protilátky proti Coronavirus, a to aj bez príznakov.
Na základe prieskumu sa získajú informácie na odhadnutie rozsahu a rozsahu infekcie v populácii a na opis jej frekvencie vo vzťahu k určitým faktorom, ako sú pohlavie, vek, región príslušnosti, hospodárska činnosť. “. Teraz je jasné, že v porovnaní s epidémiou sa politické rozhodnutia prijímali navigáciou na dohľad, založenej na viac či menej pravdivých scenároch získaných prostredníctvom slabých, a preto nespoľahlivých údajov.
Sérologický prieskum by mal zhromažďovať údaje štruktúrovanejším spôsobom, aby bolo možné odhadnúť, koľko ľudí je imúnnych v krajine. Uvádza v tomto okamihu ISTAT a ISS, aby vyhodnotili imunitných jednotlivcov, správny cieľ sledovaný v správnom čase, alebo je to ďalší pokus prenasledovať niečo s extrémnym oneskorením v čase, keď by sa zdôvodnenie líšilo? Pokiaľ ide o štatistické aspekty, niet pochýb o tom, že mať orientačný názor na skupinu obyvateľstva vystavenú riziku nákazy, za predpokladu, že protilátky proti koronavírusu zaručujú určitú imunitu v priebehu času, by mohli mať určitý záujem.
Hlavný problém sa však týka užitočnosti tohto typu zisťovania v čase, keď je potrebné sa pozerať ďalej, usmerňovať post-epidemickú fázu a mať jasný obraz o sociálnych a ekonomických opatreniach, ktoré sa majú pripraviť v najbližšej budúcnosti av prípade v ktorej nastáva druhá vlna. Okrem toho je potrebné uviesť, že ide o výberové zisťovanie a že „Vzorová vzorka vypracovaná spoločnosťou Istat umožňuje pozorovanie 150.000 XNUMX osôb na celom talianskom území. Zhromaždené informácie budú nevyhnutné na usmernenie politík na vnútroštátnej alebo regionálnej úrovni a na úpravu opatrení na zvládnutie nákazy. Výsledky prieskumu, ktoré sa šíria anonymne a súhrnne, sa môžu použiť na následné štúdie a na porovnávaciu analýzu s ostatnými európskymi krajinami. “. Tento aspekt je celkom rozhodujúci a ďalej ovplyvňuje výsledky a ciele výskumu, ktorý sa bude vykonávať. Štatistické zisťovanie sa môže vykonávať na celej populácii alebo na reprezentatívnej vzorke jednotlivcov: v druhom prípade, keďže neexistujú žiadne ekonomické zdroje na vykonávanie testov na celej populácii, reprezentatívnosť a návrh vzorky zohrávajú ústrednú úlohu. prinajmenšom rovnako ako spoľahlivosť meracích prístrojov (v tomto prípade účinnosť a presnosť testu, na ktorom prebieha vedecká rozprava).
Prostredníctvom výberového zisťovania je situácia fotografovaná v určitom okamihu, ale fotografia, aj keď by bolo presnejšie povedané „meranie“ epidemiologického stavu v konkrétnom okamihu, nemusí mať veľkú hodnotu, pretože sa situácia rýchlo mení a ( možno) predvídateľne prostredníctvom modelov inej povahy.
Stručne povedané, zahrnutých premenných je veľa, príliš veľa. Siahajú od nepredvídateľných zmien vírusu po stúpajúce teploty, od územných a mestských aspektov po environmentálne a priemyselné aspekty, a nanešťastie nie je možné dôsledne a vedecky dokázať tento jav na základe náhodnej vzorky, ktorá nezohľadňuje tieto zraniteľné miesta. , Časový rámec, v ktorom je situácia fotografovaná, navyše korešponduje s chvostom fenoménu, a preto predstavuje skôr cvičenie v štýle než úžitková služba. Ak chcete urobiť paralelu s fyzikou, je to ako pokúsiť sa opísať teplotné zmeny kvapaliny pomocou jediného merania, keď sa kvapalina ochladila, pomocou teplomeru s veľmi nízkou citlivosťou a veľmi dlhým časom odozvy. Pravdepodobne sérologické vyšetrovanie nemusí byť v tomto okamihu najlepším nástrojom na objasnenie početných medzier v poznatkoch, ktoré priniesli údaje zozbierané civilnou ochranou, a takmer určite to nie je adekvátna odpoveď na mnohé otázky súvisiace s fázou. po epidémii. Keby to bolo charakteristické pre nepretržité vyšetrovanie začaté v pravý čas, to je na začiatku epidémie, aj keby sa to pohybovalo, povedal by Galileo Galilei, že by po výprachu dupal po zemi a posmieval sa. presvedčivejšie o jeho vedeckej metóde.