„Zastaviť“ pozastavenie platnosti vodičského preukazu a všetky následné sankcie, ak sa v správe neuvádza, že je dychový prístroj schválený a kalibrovaný. Pokiaľ ide o kasačný súd, správa sa považuje za neplatnú, pretože predpisy na vykonávanie zákona o cestnej premávke ustanovujú kontroly na CSRPAD ministerstva dopravy. Je to orgán, ktorý už v správe musí dokázať, že splnil všetky povinnosti, ktoré predstavujú sankčný nárok
Pokiaľ ide o vyšetrovania vykonávané pomocou elektronických alebo mechanických nástrojov, existuje právna istota iba vtedy, ak sú predmetom homologizácie, pravidelných kontrol a inšpekcií, ktoré musí preukázať aj verejná správa, že tieto vyšetrovania ich využívajú na sankcionovanie motoristov.
A práve veľmi dôležitým rozhodnutím šiestej občianskej sekcie Najvyššieho súdu z 24. januára je, že súbor princípov, ktoré sú inšpirované týmito potrebami, je vyjadrený plne zdieľaným spôsobom a že pre Giovanniho D'Agatu, prezidenta „Rights Desk“ by mal byť vždy vodiacim svetlom práce vyšetrovacích orgánov pri cestných kontrolách pomocou dychového analyzátora. Pokiaľ ide o Najvyšší súd, príkazom 1921/19 musí byť hlásenie o jazde pod vplyvom alkoholu zrušené (vydané so všetkými sankčnými dôsledkami vrátane pozastavenia vodičského oprávnenia), ak neoznámi, že je dychový prístroj schválený. a podrobené periodickej kalibrácii. Z tohto pohľadu rovnaké kritériá ustanovené pre radary platia aj po známej vete 113/15 ústavného súdu.
Tieto odpočty, ako aj odvodené od najzákladnejších požiadaviek právnej istoty a ochrany poverenia občana, sú obsiahnuté v nariadení, ktorým sa vykonáva zákon o cestnej premávke a ktorým sa ukladajú kontroly nástrojov, z ktorých sa vykonáva test na alkohol, z ktorého pochádza. skutočná legitimita posúdenia. Ak páchateľ v rozsudku o námietke voči správnej sankcii kritizuje spoľahlivosť merania, bremeno preukázania správneho fungovania spotrebiča nesie verejná správa: v tomto zmysle je to otázka týkajúca sa konštitutívna skutočnosť o uplatnení sankcie.
V prípade až do momentu legitimity bolo odvolanie motoristu prijaté po dvojitom zamietnutí pred sudcom mieru v Ríme a odvolaním pred Capitolínsky súd z dôvodu ústavne orientovaného výkladu pravidiel. zákona o cestnej premávke. V tomto prípade bol páchateľ obvinený z porušenia článku 186 písm. A) druhého odseku, ktorý nie je trestným činom, ale stále zahŕňa „pozastavenie platnosti vodičského preukazu z troch na šesť mesiacov“. Zástupcovia najmä nezabúdajú na to, že v článku 379 vykonávacieho nariadenia k CDS sa stanovuje, že dychovadlá musia byť schvaľované orgánom civilnej motorizácie na základe kontrol vykonaných v skúšobnom stredisku ministerstva dopravy Csrpad a podrobené ročnej kalibrácii: pozitívny výsledok musí byť uvedený v brožúre priloženej k spotrebiču. Z tohto hľadiska je potrebné uviesť, že údaje v správe sú potrebné na posúdenie, ktoré možno považovať za legitímne: v skutočnosti sa musí zabezpečiť, aby sa mohla overiť legitimita hodnotiacich operácií.
Tieto zásady sú úplne porovnateľné so zásadami, ktoré uviedla spoločnosť Consulta v už citovanom rozsudku o rýchlostných radaroch, ktorý v centre pozornosti uviedol skutočnosť, že motoristi musia byť schopní spoľahlivo sa spoľahnúť na meracie prístroje. A ak je pravda, že na cestách musí byť zaručená bezpečnosť, musia byť chránené aj práva občana, ktorý nemôže zostať vystavený nekontrolovateľnej administratívnej činnosti.