(написао Алессандро Цапеззуоли, званичник ИСТАТ-а и менаџер за струке и вештине опсерваторије података Аидр) Мишљење је једно од највећих зала које погађа модерну културу. Да бисте изградили мишљење, није потребан таленат: само површно прочитајте неке вести и донесите исхитрене и нетачне закључке. За изградњу културе, међутим, потребно је дубље проучити тему. За изградњу колективне културе, поред добре дозе стрпљења и утопије, потребно је време и размена. Право на мишљење постало је свето, толико свето да оставља мало простора за културу. Италија је сада држава заснована на мишљењима; свуда је пуно коментатора из барова, стручњака за вирусе и нуклеарну физику ако је потребно, који имају тенденцију да исмевају или, што је још горе, банализују сваки концепт који захтева дубинску анализу Могло би се рећи да је тренутно најраспрострањенија професија Стручњак за мишљења . Недавно сам наишао на чланак који је написао социолог који је критиковао историчара због позивања на „неодређене историјске чињенице“.
Историчар о коме је реч био је Алессандро Барберо, један од историчара ... како да кажем ... показао је да зна мало. Он је свакако знао више од дотичног колумнисте. Паметан рад, као и многе друге теме којима сам се бавио у прошлости, није изузетак: било је потребно само неколико месеци да се изграде милиони агилних стручњака за рад и организацију рада, који о томе знају врло мало, али деле савете и мишљења . Стручњаци који су провели године и године рада за столом формулишући теорије о паметном раду. Хитна здравствена помоћ дала је снажан притисак ка паметном раду, али, парадоксално, такође је снажно подстакла повратак у присуству. Једноставно зато што врста посла која је спроведена последњих месеци уопште није била паметна; углавном је то био рад на даљину, често неорганизован и спроведен импровизованим средствима, преко којих је било могуће наставити бројне активности, ефикасно премештајући радну станицу из канцеларије у домове запослених. Да ли смо били спремни? Можда. Сигурно нису сви радници били, и не том методом.
Мора се, међутим, рећи да је јавни рад деценијама био балсамован у режиму рада на социјалном плану, из којег је требало научити, ослобођен на основу рангирања, недаћа и фаворизовања. Затим је постојао (и постоји) ПОЛА, који је требао дати потицај ка имплементацији агилног рада. Укратко, на папиру смо требали бити дуго спремни, заправо, у многим случајевима смо били затечени и импровизовали смо импровизована решења. Министар за јавну функцију је у недавном интервјуу дефинисао хитан рад на даљину као "италијански рад код куће": по мом мишљењу, ово је непромишљено мишљење слично оном социолога цитираном на почетку чланка .. Постоје стотине бројни врли примери који су јасно показали ефикасност овог „прототипа“ агилног рада и који су, упркос бројним контрадикцијама, побољшали организацију рада и продуктивност у многим институцијама. Сличан сценарио заслужио би снажно убрзање, јер је јасно да би садашње мењање значило да се више не мења. И не морају се мењати само перформансе посла; то је потрошња ресурса, то је јавна потрошња, то је начин живота у великим градовима, то је начин трошења времена и новца, то је економија предграђа и малих градова. Паметан рад са собом доноси низ позитивних ефеката на заједницу који се не могу занемарити.
Пре него што се упустимо у нерешена питања, која с правом треба решити и побољшати, корисно је укратко подсетити на основе стубова паметне филозофије. Филозофија далеко од актуелне, будући да датира из 70 -их. Рецимо одмах да паметан рад није начин обезбеђивања радног учинка, то је организациони модел друштва у којем добробит појединца, схваћеног као саставни део заједнице, преовладава над радом, а самим тим и егзистенцијални , патња радника. Управо зато што је радник део заједнице, благостање појединаца, паметним радом, постаје колективно благостање. Другим речима, неговање благостања радника значи подстицање рада. Овај једноставан, једноставан концепт тешко је сварљив за јавно мњење, које је увек садистички преферирало узнемираваног и патничког радника. Најдрагоценије богатство које људска бића имају, иако стално покушавамо да докажемо супротно, није новац, већ време. Паметан рад омогућава радницима да проводе време на најбољи могући начин (и да наставе да троше новац на најгори могући начин). Шта се догодило у овим месецима ванредне ситуације? Десио се феномен који ће се вероватно проучавати у историјским књигама за неколико година: колективна невоља превладала је било који облик индивидуалног благостања. Расположиво време било је више од свега збирка минута, затворености, тренутака страха и бескрајних телевизијских издања у којима су главне теме биле смрт и терор. Заједница је разбијена и неповерење у друге је преовладало над поверењем. Комшија је постао потенцијално опасан по јавно здравље, а понашање других, чак и најбезазленије, постало је штетно за заједницу.
Ови докази су одувек били на располагању свима: непромишљена вожња или просипање токсичног отпада у водоносне слојеве много је озбиљнија грешка од трчања без маске. Ипак, осећај неповерења према другима подстакнут пандемијом превладао је над здравим разумом и још увек је распрострањен. Верујмо, имајмо ову реч на уму. Са недостатком времена и благостања, агилни рад је изгубио своју природу: више од рада код куће, постао је рад у затвору, нека врста радног затвора који нема никакве везе са првобитном идејом. И по том питању Брунетта не греши: агилном раду је потребна другачија организација. Греши када тврди (или се претвара да тврди) да су јавни радници, без разлике, уживали у неодређеном дугом периоду благостања и да се због тога морају вратити патњама у канцеларији. Овакав став нас доводи до сумње да предмет спора није радни учинак већ нека врста личне ствари између министра и јавних радника. Наравно, вероватно је било мањина радника који су искористили тренутак да повуку весла у чамац, али ко би помислио да запали кућу како би се решио мравињака? Тачно је да постоје неки аспекти које треба побољшати, али потребно је поново кренути од ових доказа, како би се поставили темељи за другачију организацију рада. На првом месту, колективно неповерење се мора превазићи. Паметан рад заснива се на пакту поверења између послодавца и радника, а када се поверење изгуби, и основни принцип споразума губи снагу. Грађани су обесхрабрени, подељени, имају замерке и незадовољство, често оправдано губитком посла, који неселективно изливају на оне којима је најгоре. Наставити са овим осећањем, задовољавајући јавно мњење, било би као да запалите кућу како бисте подстанаре задовољили фобијом према мравима. Јавни радник је одувек био привилегована мета јавног мњења, због чега је (хоће ли то бити случајност?) Будућност паметног рада предодређена да следи два различита пута. У приватном сектору, компаније су врло добро разумеле да се суочавају са једном од најукуснијих прилика последњих година: спретан рад омогућава им да оптимизују трошкове и да располажу веома скупим канцеларијама, уз одржавање истог нивоа услуге и производње ... У јавној сфери потреба за ограничавањем трошкова осјећа се знатно мање, можда зато што управљани ресурси не припадају администраторима, већ грађанима.
Постоје и непобитни докази: ако је у многим централним администрацијама паметан рад дао резултате који су надмашили најслађа очекивања, у локалним управама се квалитет услуга погоршао. Медвеђа услуга догодила се углавном у оним организацијама у којима је присуство радника у контакту са јавношћу и даље неопходно. Мислим на мале општине, на матичне службе, на територијалне службе, укратко, на све оне активности у којима нема дигитализације. И он је одсутан не само због сензационалног кашњења институција, већ га нема и због неспремности дела популације да користи дигиталне алате како би искористио предности јавних услуга. Више од улагања у паметан рад, биће потребно много улагања у различитим правцима. Прије свега у култури и дијељењу њених темељних принципа, али на овом аспекту, за разлику од раније, дио владајуће класе постао је свјестан потенцијала овог радног модела и прешао је на другу страну ограда, која подржава, и више се не противи, агилни рад као уобичајен начин рада. Друго, било би прикладно ојачати ИТ опрему ЗП -а и уложити у дигиталну обуку радника: неке управе су то учиниле и резултати су били изненађујући. Постоји питање правно-уговорне природе, које ће у наредних неколико дана бити обрађено у табели коју деле Одељење за јавну управу и Аран: међутим, уговорни аспект не брине запосленике, ако ништа друго садржај уговора.
Које су тачке на којима апсолутно нема повратка? Неопходно је оштро супротставити се поновном увођењу рангирања и резултата на основу инвалидитета и породичних потреба. Чини се апсурдним да још увијек говоримо о овој могућности, упркос чињеници да се нашироко показало да агилни рад није облик благостања, већ облик организације рада заснован на различитим критеријумима. Затим, морамо избећи унапред дефинисана ограничења места, која генеришу само незадовољство, глупу конкуренцију међу радницима и бескористан расцеп између претпостављених привилегованих и дискриминисаних. Потребно је пратити циљеве и њихово постизање и оставити по страни апсурдне временске интервале и унапред дефинисане дане повратка у канцеларију. Радна организација која даје привилегије циљевима не може предвидети опсеге рада, контакта и неоперабилности: то би била права контрадикција. Једини дозвољени изузетак могао би се односити на оне раднике који пружају услуге у одређено време. Коначно, остаје отворено питање које се односи на потражњу и понуду услуга у односу на дигиталне вјештине становништва: тешко је имплементирати другачију организацију рада, ако грађани и даље сматрају јавне услуге физичким „мјестима“ на која могу отићи а не као дигиталне платформе на које се можете ослонити. Прекретница паметног рада је дигитална трансформација, која канцеларију заправо чини неадекватним простором за обављање многих послова.