von Giuseppe Paccione
Von dem Tag an, als die Hamas-Gruppe israelisches Territorium betrat und alle möglichen illegalen Taten gegen unschuldige Menschen verübte, war das erste, was Israel ausrief, der Ausdruck „wir sind im Krieg!“, mit der Implikation, dass eine Kriegserklärung dazu führen würde, dass die Regierung von Tel Aviv Anspruch darauf hätte sine die zu reagieren, wie er es für angemessen hält, ungeachtet der Konsequenzen, die dies nach sich ziehen könnte.
In dem Moment, in dem ein bewaffneter Konflikt oder eine territoriale Besetzung beginnt, wird in diesem konkreten Fall die Anwendung der Regeln des Völkerrechts für bewaffnete Konflikte oder des humanitären Rechts ausgelöst, einem Zweig des allgemeinen Völkerrechts, der alle beteiligten Parteien bindet, einschließlich der nicht beteiligten Akteure. staatliche wie Hamas et al. Die Rolle des internationalen Menschenrechts besteht darin, Personen zu schützen, die nicht direkt an Feindseligkeiten teilnehmen, und den Instrumenten und Methoden der Kriegsführung, die von den beteiligten Parteien eingesetzt werden, Grenzen zu setzen. Die Regeln des Kriegsrechts werden durch eine Reihe von Instrumenten auferlegt, nämlich durch internationale Verträge wie den Genfer Konventionen von 1949 und das verbindliches Völkerrecht.
Da jeder staatliche Akteur liefert nicht Wenn wir die oben genannten Konventionen einhalten müssen, wird es leider schwierig, die widersprüchlichen Reaktionen zu entschlüsseln, die in den letzten Tagen aus einigen Ländern des alten europäischen Kontinents und aus den Vereinigten Staaten gekommen sind. Erstens, die diplomatische Sprache der US-Regierung, die so interpretiert werden kann, als würde sie der Regierung in Tel Aviv mitteilen, dass sie mit Unterstützung der Behörden in Washington DC tun kann, was sie für notwendig hält, dass sie sich jedoch an die Anwendung des halten muss Bestimmungen des Kriegsrechts; Darüber hinaus ermahnte er die israelische Regierung, ihre politischen Ziele darzulegen und darüber nachzudenken, was nach einer Militäraktion passieren könnte. Die US-Regierung befürchtet, dass der israelische Staat in einen langen und blutigen Sumpf im Gazastreifen hineingezogen wird und zu einer Schwächung des US-Einflusses im Nahen Osten führen wird.
Die Vereinigten Staaten halten die Besetzung des Gazastreifens für einen Fehler, halten es jedoch für notwendig, die innerhalb der Hamas, einer Terrororganisation, operierenden Extremisten zu eliminieren, während sie gleichzeitig die Öffnung Palästinas als staatliche Einheit befürworten.
Die Bundesregierung hat jedoch bekräftigt, dass ihre Verantwortung aus dem Holocaust uns daran erinnern soll, dass es ihre Aufgabe ist, die Existenz Israels zu verteidigen und sich an die Seite des israelischen Volkes zu stellen. Das Problem besteht darin, dass ihre Position sie zur Komplizin der Verbrechen machen könnte, die derzeit gegen das palästinensische Volk begangen werden.
Die Behörden von Tel Aviv haben die Belagerung des Gazastreifens angekündigt, den Zugang zu Grundbedürfnissen wie Nahrung, Wasser und Strom eingeschränkt und einige Gebiete bombardiert, in denen Tausende Palästinenser ihr Leben verloren haben. Der eigentliche Grund Israels besteht darin, die Hamas zur Freilassung der Geiseln zu drängen.
Die Kürzung grundlegender Überlebensbedürfnisse der Zivilbevölkerung während eines bewaffneten Konflikts wie Hunger, die Unterbrechung der Wasser- und Stromversorgung bis hin zur Zerstörung des Territoriums von Gaza verstößt gegen die Normen und Grundsätze des internationalen Rechts für bewaffnete Konflikte. Die vereinten Kräfte der israelischen Streitkräfte, in erster Linie Die Tötung von Zivilisten und Angriffe auf zivile Infrastruktur, nicht zu vergessen die Verwendung entmenschlichender Sprache, lassen nicht nur die Gefahr von Kriegsverbrechen, sondern auch von Verbrechen gegen die Menschlichkeit und sogar von Völkermord vermuten.
Die israelische Regierung hält es für wichtig, zu betonen, dass der Norden des Gazastreifens vollständig vom nichtstaatlichen Akteur Hamas befreit werden muss und dann in Richtung Süden vordringen muss. Ein weiterer Aspekt betrifft die Bewegung vertriebener palästinensischer Zivilisten, zu der es aus Israel keine Hinweise gibt. Diese Ausweisung palästinensischer Bürger stellt eine Massenkollektivstrafe dar, die nach dem Völkerrecht für bewaffnete Konflikte absolut verboten ist und ein echtes Risiko einer irreparablen Schädigung des Lebens und der persönlichen Integrität der palästinensischen Bevölkerung darstellen kann.
Die Warnung der israelischen Streitkräfte, die Territorialstreifen des Gazastreifens zu räumen, entbindet die Regierung von Tel Aviv nicht von ihren Verpflichtungen und Verantwortlichkeiten, die im humanitären Völkerrecht verankert sind, das jede Handlung oder Androhung von Gewalt verbietet, deren Ziel darin besteht, Terror unter der palästinensischen Bevölkerung zu schüren. Die Regeln sind in greifbarer Nähe, daher muss Israel sie, ob es Ihnen gefällt oder nicht, ohne „Wenn“ und „Aber“ einhalten. Dies gilt auch für nichtstaatliche Akteure wie Hamas und andere Gruppen. Das Kriegsrecht und insbesondere die humane Hilfe, die den Zivilisten jederzeit geleistet werden muss, müssen respektiert werden.
Bauwerke wie Zivilkrankenhäuser genießen besonderen Schutz, das heißt, sie gelten als Schutzobjekte vor Angriffen, wie es in den Haager Verordnungen von 1899 und 1907 heißt und die sie als Vermögenswerte definieren, die vor Belagerungen und Bombenangriffen zu retten sind. Auch die IV. Genfer Konventionen von 1949, das Zusatzprotokoll I und das Protokoll II, die detaillierte Schutzbestimmungen für zivile Krankenhäuser enthalten, sollten nicht außer Acht gelassen werden. Krankenhäuser verlieren ihre Status zivil, wenn solche Gesundheitseinrichtungen für militärische Zwecke genutzt werden und in diesem Fall nur dann gezielt angegriffen werden können, wenn dies militärisch notwendig ist; ein solches Vorgehen muss jedoch immer im Rahmen der Achtung der Grundsätze der Menschlichkeit, der Verhältnismäßigkeit und der Unterscheidung bleiben. Das Prinzip der Menschlichkeit verlangt die Verpflichtung, für legitime militärische Zwecke kein unnötiges Leid, keine unnötige Verletzung oder Zerstörung zuzufügen.
Abschließend glaube ich, dass es in diesem schwierigen Moment dringend und sofort notwendig ist, mit der vorübergehenden Einstellung der Kämpfe Raum zu schaffen, um die Eröffnung eines humanitären Korridors und den Beginn ernsthafter Verhandlungen über die Freilassung der Geiseln zu ermöglichen.
Hätten sich die Konfliktparteien von Beginn an buchstabengetreu an die Regeln des Völkerrechts gehalten, wären viele Menschen auf beiden Seiten heute noch am Leben, doch Hass und Wut haben das einzige internationale Instrument der Garantie und Sicherheit beider Völker in den Schatten gestellt. Leider sind auch heute noch die Worte von Johannes Paul II als er während des ersten Golfkrieges sagte: „Krieg ist ein Abenteuer ohne Wiederkehr.“
Abonnieren Sie unseren Newsletter!