Precious: „Neue Nato- und EU-Dokumente nicht ausreichend westliche Sicherheit erforderlich“

(von Andrea Pinto) In der Ukraine wird trotz der von den westlichen Medien berichteten russischen Schwierigkeiten ein langer Krieg erwartet. Doch Russland ist in zunehmendem Maße präsent Naher Osten, Afrika (Kongo) Sud Amerika (Venezuela an der Spitze) e Balkan, ma anche in Iran e India ganz zu schweigen von der China. Offensichtlich haben die westlichen Sanktionen die Binnenwirtschaft der Föderation nicht so sehr getroffen, was stattdessen die europäischen Volkswirtschaften mit der Rationierung von Gas und Öl in Schach gehalten hat, ganz zu schweigen von der Hungersgefahr in Afrika und im Nahen Osten Osten aufgrund der Verlangsamung der Abfahrten von ukrainischem Weizen und Getreide über Frachtschiffe.

Auf militärischer Seite argumentieren viele unabhängige Analysten, dass die Russische Föderation nur 10 Prozent ihres militärischen Potenzials in der Ukraine genutzt und vorerst den größten Teil ihres alten Arsenals aus dem Kalten Krieg geleert habe. Moskau hat vorerst nur eine kleine Kostprobe seines modernen taktischen und strategischen Potenzials gegeben, indem es Mittel- und Langstrecken-Hyperschallraketen abgeschossen hat. Chinzal, Sarmat etc .. Ein Beispiel für die Verfahrensweise Russisch wird von den Überlebenden des Tschetschenienkrieges gegenüber Reuters gesagt: "die Russen damals sie haben alles dem Erdboden gleichgemacht, Gebäude, Einkaufszentren, Krankenhäuser, Schulen, aber auch und vor allem die asphaltierten Straßen, es war unmöglich, sich zu bewegen, es war unmöglich zu leben.

In der Ukraine wird jedoch vorerst die elastische Taktik auf beiden Seiten der beiden Seiten zwischen Eroberungen und Rückeroberungen verlorener und dann zurückeroberter Gebiete bevorzugt. Ein Weg, den Konflikt einzudämmen und die Widerstandsfähigkeit der internationalen Hilfe und der Weltregierungen zu testen, von denen viele inzwischen gestürzt sind oder angesichts der wachsenden Inflation (auch aufgrund des russischen Gases), die sie belastet, in große Schwierigkeiten geraten sind Bürger. Mit der Ankunft des Winters wird alles komplizierter, weil Russland den Gasfluss nach Belieben schließen oder reduzieren könnte. Die europäischen Regierungen haben bereits außergewöhnliche Energierationierungspläne vorgesehen, bis die vollständige Unabhängigkeit erreicht ist, die für Italien frühestens Ende 2024 erwartet wird.

In einem sehr fließenden Kontext, der tatsächlich eine neue multipolare Weltordnung umgestaltet, geboren e Europäische Union haben einmal mehr selbst angesichts eines blutigen Krieges in ihrem eigenen Hinterhof eine schlechte strategische Vision und eine verschleierte Einzigartigkeit des Ziels gezeigt und damit eines von Putins Zielen bestätigt: dekretieren das Zeitalter der NATO, der UNO und der Heterogenität der Europäischen Union.

Die Prüfung zu diesem Thema ist sehr interessant ameisen.net vom General Pasquale Preziosa, ehemaliger LeiterAeronautica Militare Italienisch bis 2016 und heute Präsident des #Eurispes Security Observatory.

Krieg ist ein typisches soziologisches Phänomen. Es verwundert daher nicht die in jedem von uns hartnäckige Illusion, das komplexe Phänomen Krieg zu kennen und ohne Reflexions- und Rechercheaufwand sofort Lösungen zu erraten. In einem Artikel, der auf erschien Auswärtige Angelegenheiten (4. August 2022), Alina Poljakowa e Lija Timtschenko argumentiere das „Da jedes Mitglied der Ukraine in irgendeiner Form (militärisch, humanitäre oder finanziell) Hilfe leistet, ist die Realität, dass das Bündnis bereits in den Krieg verwickelt ist, auch ohne ‚Boots on the Ground‘.“

Dieses Konzept erscheint etwas illusorisch und könnte daher zu Schlussfolgerungen führen, die nicht mit der bereits vom NATO-Bündnis und der Europäischen Union (EU) erklärten Strategie zur Bekämpfung der russischen Invasion in der Ukraine übereinstimmen. Die NATO für den Krieg in der Ukraine hat eine neue Einheit der politischen Absichten gezeigt, die in den letzten Jahren verloren gegangen ist, die Vereinigten Staaten haben ein großes Engagement für die Verteidigung Europas gezeigt, und die europäischen Länder haben mit sehr großer Mehrheit ein wichtiges Engagement gezeigt politische Position gegen Russland wegen der unmotivierten Invasion der Ukraine mit einer schnellen Entscheidung, die nationalen Verteidigungsbudgets zu erhöhen. Die Hilfe für die Ukraine erfolgt sowohl auf freiwilliger Basis als auch völkerrechtlich legitimiert.

Die Position des Bündnisses war von Beginn des Konflikts an klar: „Die Unterstützung der Alliierten wird durch das Gebot der Nichtkriegsführung eingeschränkt. Die NATO-Verbündeten haben im Voraus deutlich gemacht, dass sie nicht den Wunsch haben, Russland direkt zu konfrontieren, daher die Ablehnung einer Flugverbotszone oder eines anderen Schritts, der das Risiko einer unbeabsichtigten Eskalation birgt.

Daher wird die NATO nicht in den andauernden Krieg zwischen der Ukraine und Russland eingreifen, Militärhilfe kann auch nicht anders gestaltet werden als in Artikel 51 der UN-Charta festgelegt. Das von der Generalversammlung der Vereinten Nationen im Jahr 2014 angenommene internationale Waffenhandelsabkommen ist derzeit in Kraft, die die Möglichkeit von Staaten heraufbeschwört, nur zum Zwecke der Selbstverteidigung einzugreifen.

Die Kontrolle der Kiew gewährten Militärhilfe zielt im Wesentlichen darauf ab, den Zufluss von Waffen auf ukrainisches Territorium zu rationalisieren und zu kontrollieren, um Nachteile und den Verlust der Kontrolle darüber im Rahmen des internationalen Waffenhandelsabkommens zu vermeiden. Die Suche nach größerer organisatorischer Effizienz bei der Verteilung von Waffen kann kein Konzept einer direkten Beteiligung am laufenden Krieg darstellen.

Die Ukraine ist kein Mitglied der NATO und daher kein Land, auf das die Klauseln des Nordatlantikvertrags oder Art. 5 zur gegenseitigen Unterstützung im Falle eines Angriffs. Im Kontext der NATO-Staaten ist es jedoch möglich, politische Positionen zu identifizieren, die nicht vollständig übereinstimmen.

Das von der ukrainischen Front weit entfernte alte Europa vertritt gegenüber Russland weniger radikale Positionen ("wir dürfen Russland nicht demütigen") als die neuen NATO-Staaten Osteuropas, die noch die Spuren der traurigen sowjetischen Vergangenheit tragen. Dort Türkei Obwohl es in die NATO, aber nicht in die Europäische Union aufgenommen wurde, ist es der Träger strategischer Interessen, die sich sehr vom Rest Europas und der NATO unterscheiden (es hat russische Raketensysteme erworben und Russland wurde heute als neue Bedrohung für NATO-Staaten identifiziert). . Erdogan konnte sich ein Image der Türkei als Scharnierland mit dem Nahen Osten und Asien aufbauen und hat sich in dieser Rolle gemeinsam mit der UNO als Vermittler für die Freigabe des Transports von ukrainischem Weizen nach Afrika eingesetzt.

Afrika ist genau der Kontinent mit der größten Aufmerksamkeit, zusammen mit dem Nahen Osten und dem ehemaligen Jugoslawien aus Russland, der Türkei und China. Insbesondere Syrien, Libyen, Somalia und der Balkan sind die Gebiete, in denen Russland und die Türkei Treffen sogar auf höchster Ebene abhalten, um neue Einflussbereiche zu etablieren, die die Schwierigkeiten der politischen Bewegung in Europa (Italien) und der USA ausnutzen USA in diesen sumpfigen Theatern, die größtenteils von korrupten Autokratien regiert werden.

Es ist ein Moment des großen Übergangs im Weltgleichgewicht, in dem der strategische Wettbewerb erkannt und signalisiert wird Hockett er hat die Stelle der traditionellen Kriege eingenommen, die heute nur das Warnzeichen möglicher Explosionen im wirtschaftlichen, finanziellen, technologischen und gesundheitlichen Bereich darstellen. In der neuen Ära der Ungewissheit ist es nicht mehr möglich, die inzwischen verfallenen Risikoparadigmen der vorangegangenen Ära weiter anzuwenden.

Der Krieg in der Ukraine muss mit einer anderen strategischen und politischen Brille behandelt werden, um die Folgen, die sich bald manifestieren werden, besser zu steuern. Im Moment ist die einzigartige strategische Dokumente die vom Westen entwickelt wurden, sind für die NATO das neue strategische Konzept, das kürzlich in Madrid verabschiedet wurde, und für die Europäische Union es Strategischer Kompass wenige Tage vor dem Einmarsch in die Ukraine genehmigt.

Das erste Dokument schlägt eine Art vor neuer Kalter Krieg mit Identifizierung einer klassischen Bedrohung: die Russland, und ein neuer Fokus auf die China. Das zweite Dokument hingegen schlägt ab 2025 vor eine Ausbildung von 5000 Einheiten zur Bewältigung europäischer Notfälle für eine fortschrittliche europäische Verteidigung.

Beide Dokumente leider sie enthalten keine innovativen Strategien zur Bewältigung der Ungewissheit der neuen Ära, sondern erscheinen unzureichend, um dem neuen Sicherheitsbedürfnis des Westens gerecht zu werden, mit der Besonderheit, dass jedes Land weiterhin hauptsächlich nach eigenem Ermessen technologische und militärische Investitionen tätigen wird nationale Agenda.

Unter diesen Prämissen erscheint jede Einmischung der NATO in den Krieg zwischen Russland und der Ukraine als eine Strecke, deren Folgen schlimmer wären als die geostrategische Katastrophe, die 2011 in Libyen für westliche Militärinterventionen beobachtet wurde.

Precious: „Neue Nato- und EU-Dokumente nicht ausreichend westliche Sicherheit erforderlich“